nikkor 14-24 vs 17-35 для д700

17-35 НЕ ШИРИК НА ФФ?) ммм... интересные рассуждения :D т.е. 17 на ФФ - это узко? оО значит, и токина 11-16 на кропе тоже не ширик...

Цитата:

от:Wildog
Привет )
вот тоже перед таким выбором.
14-24 или 17-35.
склоняюсь к 17-35 и вот почему.
более "репортажный", спереди можно накрутить фильтр 77мм, а на 14-24 нет, разница по цене у них для меня - 300 долларов.
но пока думаю, все равно покупать раньше чем через несколько месяцев не планирую.

Подробнее

Фильтр на широком угле - зло неимоверное! Полярик делает такие засветы, что никаким фотошом не исправить. Какие еще фильтры нужны в цифровую эру?

Только не надо басен про поцарапанные передние лизы, если не снимать червяков под землей, то все будет в поряде :)

почему сразу зло? мне вот 17-35 жалко, а слимовый фильтр отлично сидит (B+W slim 010 mrc)

Цитата:

от: DC87
17-35 НЕ ШИРИК НА ФФ?) ммм... интересные рассуждения :D т.е. 17 на ФФ - это узко? оО значит, и токина 11-16 на кропе тоже не ширик...

на ФФ 14мм и 17мм две большие разницы.

Цитата:

от: DC87
почему сразу зло? мне вот 17-35 жалко, а слимовый фильтр отлично сидит (B+W slim 010 mrc)

не.. просто для многих отсутсвие 14-24 фильтра - недостаток. но при этом забывают, что на такую переднюю линзу фильтр был бы по цене маленького самолета :) это не 77мм, а 98mm :) хотя система Кокин предлагает фильтры.

Цитата:

от: blackrussian
да, 17-35 хорош, но он далеко не "ширик" на ФФ.. так типа "полу"-"недо"-штатник. не советую.

У мениа на ТОКИНА 12-24 стоит такои Б+W УВ филтр...но не слим обичнии....ранше стоиал такои же слим пару раз кришка соскочила...а через неделиу потериал вовсе... переставил слим на Тамрон 17-35, он у мениа на Пленке шириком...ползуиу не часто..пока держитса.
Засчитнии филтр в принцине нужен но лиди годами ползуиутса СИГМА 12-24 и никакиx царапин такаиа же випуклаиа как 14-24 и филтри на нее не лезут

Цитата:

от:blackrussian
Фильтр на широком угле - зло неимоверное! Полярик делает такие засветы, что никаким фотошом не исправить. Какие еще фильтры нужны в цифровую эру?

Только не надо басен про поцарапанные передние лизы, если не снимать червяков под землей, то все будет в поряде :)

Подробнее

я снимаю репортаж, и мне стремно со стеклом за 1.7к без передней защиты, пусть и в виде фильтра )
приходится то в разных условиях снимать...
у знакомого такое стекло - 14-24, поеду, гляну... сам пока не снимал им. что такое 17-35 представляю, так как снимал на сапоговский 16-35. они ИМХО, примерно аналоги.

Иа сам репортажи снимаиу и стараиус удерживатса от дорогои теxники...xот и xочетса очен

Мне и водои в камеру бризгали и даже часиками приамо в линзу...снимал таци-шманци на Бар Мицве...и мужик ненарошно так рукои заеxал в камеру...часами в линзу...и ничего..но иа чут не всбессилса...а летом на вторуиу камеру просто наступили ногои .. сломали Флеш и бленду...и тоже ненарочно

Xотиа до сиx пор на филтраx не однои царапинки, но с филтрами надежнее и спокоинее.............
..А 14-24 вам понравитса, xот и 14мм слишком широко тем более длиа репортажа

Цитата:

от:Gagula2
Да о чем ви говорите
17-35 никкор xорош, но не на столко

Если длиа репортажа то луцше Помениат Тамрон 28-75 на НИККОР 24-70
Резкии шустрии и с нанокристалним покритием...в первуиу очеред
Тамрон 28-75 очен xорош, мениа устраивает...но в темниx залаx иногда долго закривает фокус...не гониает туда суда а именно долго закривает
На старом НИККОР 28-70 у мениа такого не било...но царство ему небестое.
А потом к штатнику подобрат ширик...и мне кажетса имеиа 28-75 или 24-70 ...сириком скорее всего подxодит 14-24 а не 17-35
Тем более 14-24 новаиа шикарнаиа линза с минималнои дисторсиеи и с Нанокристалним покритием стекол .. xот сам считаиу длиа репортажа 14 на ФФ широковато ...но если рассмотрет со штатником 24-70 в комплекте то думаиу все же 14-24

Подробнее

для меня 17-35 обходится дешевле 14-24 на 300 долларов. 1.7к против 2к.
24-70 есть.
в общем, время думать у меня есть )

Вот Тамрон 17-35 на ЕОС 5Д ...глиан и 17мм не очен широко в репортаже..однако :D
http://www.pbase.com/maximzar/image/119786847

Цитата:

от:blackrussian
Фильтр на широком угле - зло неимоверное! Полярик делает такие засветы, что никаким фотошом не исправить. Какие еще фильтры нужны в цифровую эру?

Только не надо басен про поцарапанные передние лизы, если не снимать червяков под землей, то все будет в поряде :)

Подробнее

+500, чё тогда сразу не в подводный бокс камеру упаковать?

Отписалса в личку

14-24 однозначно, уникальное стекло

по углу обзора разница не большая. 14-24 у меня был.основной недостаток - это вес и размер. при этом вес сосредоточен у передней линзы, что не очень удобно. 14-24 на 14 мм примерно как сигма 12-24 на 15 мм и уже чем сигма 14мм. сравнивал. т.е. реально он скорее 15-24.
оптически он идеален на мой взгляд. картинка очень сочная и резкая.
17-35 реально не пробовал.. снимал им несколько раз, но четкого мнения по нему нету. в итоге если брать для интерьерных съемок сигма 12-24 лучше, для репортажей я бы взял 17-35. Для желания обладать самым лучшим шириком 14-24...

Использую 17-35/2.8 и очень доволен. Потрясающее стекло, без преувеличения.

Цитата:

от:Gagula2
Иа сам репортажи снимаиу и стараиус удерживатса от дорогои теxники...xот и xочетса очен

Мне и водои в камеру бризгали и даже часиками приамо в линзу...снимал таци-шманци на Бар Мицве...и мужик ненарошно так рукои заеxал в камеру...часами в линзу...и ничего..но иа чут не всбессилса...а летом на вторуиу камеру просто наступили ногои .. сломали Флеш и бленду...и тоже ненарочно

Xотиа до сиx пор на филтраx не однои царапинки, но с филтрами надежнее и спокоинее.............
..А 14-24 вам понравитса, xот и 14мм слишком широко тем более длиа репортажа

Подробнее

ИМХО, 14-24 специфично все таки... для пейзажей однозначно да! но... я бы тогда уж в этом диапазоне взял Сигму 12-24. в плюсах - дешевле, два дополнительных мм "ширины" и учтем, что использоваться будет очень редко.

а вот к 17-35 для репортажа, мне лично думаю, в пару телевика хватит. в принципе, такие сюжеты - массовые акции, автогонки, выставки-показы разные и тд.

за окружающими стараюсь следить и камеру убирать - бывает, что по бленде попадают, и тоже ненарочно )
по флешу сб-800 тоже сильно заехали на одной из съемок. оператор ТВ разворачивался с камерой и ударил ей. удивляюсь, как не сломал. причем это ЧП произошло всего через неделю после покупки пыхи...

на репортажи как раз 24-70 самое то а к нему ширик 14-24 или 12-24
Дело в том что 14-24 Ф/2.8 рабочие а Сигма 12-24 надо разу на 5.6 и то не очен резко

Да ну, сигма 12-24/8,0 вообще ниачём

Цитата:

от: Gagula2
на репортажи как раз 24-70 самое то а к нему ширик 14-24 или 12-24
Дело в том что 14-24 Ф/2.8 рабочие а Сигма 12-24 надо разу на 5.6 и то не очен резко

сигма рабочая с открытых дырок. она сразу и так примерно 5.6:)
4.5-5.6
просто она не такая контрастная как никкор, но детализация у нее хорошая. из недостатков только очень сильная веньетирование на 12 мм. но для интерьера штатив и прижатая дыра и все очень красиво.
она заметно шире чем 14-24. опять таки смотря для каких целей брать стекло. как универсал - 17-35!!!!!!