Nikkor 14-24 f/2.8 - Первая проба

В субботу опробовал 14-24 f/2.8G ED.
Объектив просто мастодонт какой-то. С рук снимать невозможно. Поэтому взял штатив и пошел делать панорамы. Так вот, ни одной панорамы сделать не удалось - ближнего конца хватает на все интересное в кадре. Качество картинки можно оценить ниже.
Все снимки обработаны в шопе (снимаю только в RAW), сохранены в CS3 как JPEG качества 5. Картинки все весом около 1Мег.

Что вы делали с файлами??
Цвета и зерно как на советских слайдах 25-летней давности(((

Какая-то антиреклама, блин

ой! Действительно очень интересно .... если бы увидеть джипеги из равов с правильным ББ, но всё остальное или по-дефолту или минимальная коррекция. И ШАРП НЕ ТРОГАТЬ, чтоб можно было понять резкость стекла.

D300... :о)))

Хорошо, как заказывали.
Конвертация из RAW в JPEG в NCX. ББ - AUTO, скорректирована только экспозиция.
Второй снимок - небольшой кроп - убрал вышку.

Теперь все гораздо лучше!

На втором снимке - фокус на переднем плане.
В самом низу песок резкий, деревья на заднем плане - нет..
Явно ваша ошибка ..


Ну а на первом снимке вроде все в порядке, но чего-то сверхьестественного нет. Я ожидал большего((

Интересно бы посмотреть было что-то еще, где есть достаточно явно выраженный передний и средний планы.
))

С передним планом нет, а со средним вот.
Опять-таки, ББ- AUTO, без обработки

Цитата:

от: Alexbry
без обработки

Почемуто в метаданных стоит обратное, NCX сам всё равно подправляет?
Скажите, а чего вы добивались диафрагмой 16 ?

Там ISO 6400? Чего зернище-то такое?

Хм, как-то первая проба не задалась видно.

Цитата:

от: fishmonger
Там ISO 6400? Чего зернище-то такое?

Так это наверное HDR из одного RAW, и шумы как результат вытяжки.

Чего -то как-то не задалось

Варианты:
1) автор - забыл распрямить руки
2) анти-реклама
3) Объектив - плохой (не верю, потому как сам им снимал)

Цитата:

от: fishmonger
Там ISO 6400? Чего зернище-то такое?

Если верить exif то исо 200.

Цитата:

от: norths
Почемуто в метаданных стоит обратное, NCX сам всё равно подправляет?
Скажите, а чего вы добивались диафрагмой 16 ?

вот тест по разрешению на разных диафрагмах http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/361-nikkor-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test-report--review?start=1

А по собственному опыту скажу, что после f8 разрешение снижается. Самая большая резкость на f5.6. Отлично работает на f2.8 Кстати много раз слышал о 14-24 что кто жаловался на мыльность имели бек или фронт фокус. Возможно здесь именно тот случай...

Вообще эта линза не для не для съемки кирпичей и газет с большого расстояния. Для души... И любви к FF. Что ж, пока у меня D200. Даже на нем линза мне очень нравится :D

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Что вы делали с файлами??
Цвета и зерно как на советских слайдах 25-летней давности(((

Какая-то антиреклама, блин

"сохранены в CS3 как JPEG качества 5" - вот вам и ответ. это не зерно, а артефакты сжатия в JPG.

вопрос только зачем было такую большую картинку делать - выложить надо было 900x600 качества 10, было бы хорошо

За такие снимки надо принудительно сажать на цифрамыло. Пожизненно

Афтар, это стёб?

Афтар.кто спонсор фотосета???
Д300,14-24????
не снимайте больше в рав, поставте жыпег.размер "L".приоритет качества.ББ авто,режим "А",диафрагму 8-11.

Цитата:

от: Иван Шихалев
вот тест по разрешению на разных диафрагмах ... после f8 разрешение снижается

Спасибо я это смотрел перед тем как писать, так же как ГРИП в калькуляторе прикинул, поэтому и спросил.

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Что вы делали с файлами??Цвета и зерно как на советских слайдах 25-летней давности(((
Какая-то антиреклама, блин

Судя по всему, это эффект от передозировки при использовании Shadow/Highlight

Цитата:

от: Корис Боломыцев
Чего -то как-то не задалось
Варианты:
1) автор - забыл распрямить руки
2) анти-реклама
3) Объектив - плохой (не верю, потому как сам им снимал)

Не хочу начинать религиозные войны, но четвёртый вариант - тушка никана подкачала. Будучи поставленным на "пятачка", объектив раскрывается во всей красе.
ВОТ например.

14-24/2.8 - ЛУЧШИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ОБЬЕКТИВ 2008 года в соотв. с ежегодно публикуемым рейтингом TIPA
http://www.tipa.com/awa_detail_2008.lasso?-Search=Action&-Table=web&-Database=awards_&-KeyValue=32949. Мне непонятно, каким образом можно было получить эти снимки на таком стекле. Или неудачная шутка, или бракованный обьектив.