Nikkor 14-24 f/2.8 - Первая проба

Цитата:

от: Mr. Raschek
CZ Distagon 21mm f2.8, по МЛМ, будет в самый раз.

Жжешь!

вы про этот http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/209-nikkor-af-20mm-f28-d-review--test-report так судя по этому обзору он сливает 14-24

сегодня получил свой 14-24/2.8. вот снятые сегодня кадры ( полный размер) на D200 (DX) (не обращайте внимание на пыль на матрице):

http://i.pbase.com/o2/39/622939/1/96345751.Ai8q88IP.NSZ_0023.JPG

http://i.pbase.com/o2/39/622939/1/96345747.GyuzyoGR.NSZ_0013.JPG

http://i.pbase.com/o2/39/622939/1/96345755.DIraPoVE.NSZ_0052.JPG

как я писал выше, 14-24 - это самое резкое профессиональное стекло, которое делает все фиксы в аналогичном фокусном расстоянии, тому есть научные тесты, а также визуальные результаты.

Правь ссылки!

Не хочу разжигать войн, но по-моему примеры плохие, даже очень.
У меня кит 18-55 был лучше, вот тупой кадр(18мм, 5.6, в ФШ сохр с кач-вом 8 ): http://i016.radikal.ru/0804/6f/a6afd44873ba.jpg
А вот примеры того, что мне нравится по цветопередаче. 5D + 14/2.8L II. Первый кадр f/2.8, второй f/9, снято в JPEG, без обработки:
http://i029.radikal.ru/0803/16/384b50772bc7.jpg
http://i007.radikal.ru/0803/02/89fb06b9a86b.jpg

Тоже не фонтан, грубовато, так многие ширики снимают
Судя по тестам 14-24 должен давать детализацию на уровне фикса полтинника, представляете что это такое?
А на примерах - мыло! Ждём ещё картинок..

Цитата:

от:Влад Т
Не хочу разжигать войн, но по-моему примеры плохие, даже очень.
У меня кит 18-55 был лучше, вот тупой кадр(18мм, 5.6, в ФШ сохр с кач-вом 8 ): http://i016.radikal.ru/0804/6f/a6afd44873ba.jpg
А вот примеры того, что мне нравится по цветопередаче. 5D + 14/2.8L II. Первый кадр f/2.8, второй f/9, снято в JPEG, без обработки:
http://i029.radikal.ru/0803/16/384b50772bc7.jpg
http://i007.radikal.ru/0803/02/89fb06b9a86b.jpg

Подробнее

Да какие войны? :) Мы Вас и так очень жалеем! ))) Никто Вас обижать не будет! Но ДОДУМАТЬСЯ !!! Снимать на пол кадра ухо 18мм это конечно сильно! ))) Ну и цветочек :) таким "злым" шириком! ... Скажите, это стёб?

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Да какие войны? :) Мы Вас и так очень жалеем! ))) Никто Вас обижать не будет! Но ДОДУМАТЬСЯ !!! Снимать на пол кадра ухо 18мм это конечно сильно! ))) Ну и цветочек :) таким "злым" шириком! ... Скажите, это стёб?

Подробнее

Какой вы добрый :) Спасибо.
Да, я снял ухо на пол кадра на 18мм. Просто повернул камеру в другую сторону и снял. А что у вас нет идиотских кадров? Мне вот иногда интересно рассматривать то, что снято непонятно зачем.

Цитата:

от: FUJICOLOR
Тоже не фонтан, грубовато, так многие ширики снимают ...

Я думаю для JPEG без обработки очень даже не плохо.

Цитата:

от:Влад Т
Какой вы добрый :) Спасибо.
Да, я снял ухо на пол кадра на 18мм. Просто повернул камеру в другую сторону и снял. А что у вас нет идиотских кадров? Мне вот иногда интересно рассматривать то, что снято непонятно зачем.

Подробнее

Есть, вероятно у каждого!
Зачем ТАКИЕ кадры примерами выкладывать

Гы, речь идет о пейзажно-общеплановых кадрах, в ответ круплоплановые портреты :)


вот мне интересно, кому не хватает детализации в этом кадре:
http://i008.radikal.ru/0804/0c/80e7455d6f2a.jpg

И объясните мне, дурному, что здесь не так?

Не стоит забывать, что на этом кадре полнокадровое стекло работает на кропе 12мп.

Только раз уж стали выяснять преимущества-недостатки стекла либо постобработки, то давайте общаться конструктивно.

Всётаки кое-что не так. Мыльно, а потом перешарплено. Конечно от шириков не стоит ждать чудес, но, по-моему 14-24 способен на большее.

Цитата:

от: KW
Есть, вероятно у каждого!
Зачем ТАКИЕ кадры примерами выкладывать

Как бы вам помягче сказать... Понимаете, здесь не обсуждается художественная ценность фотоснимка. Поэтому, ухо на пол кадра, яйца и прочие органы и объекты сойдут за пример, если они сняты шириком. Вот такой простой логикой я руководствовался, то бишь аргументированно выразил недовольство (с примерами).
Цитата:

от: KW

14-24 для ширика очень резок. Снимаю на DX и FX. Пока аналогичного стекла другого нет.
P.S. Сигма 10-20 была, тоже очень резкая, но 14-24 - это стекло другого поколения качества.

Это мы всё знаем, только примеры можно фстудию?.

В студию еще 3 примера:


100% кроп




100% кроп




100% кроп

Вот я понять никак не могу. Что вы все на объективах зациклились-то? Поверьте, 14-24/2.8 лучший из когда-либо существовавших и существующих на сегодня объективов-шириков в плане разрешения, хроматизма и геометрии - это объективный факт, его подтверждают все мыслимые и немыслимые обзоры. Его единственный минус - выпуклая передняя линза.

Не забывайте про матрицы байеровские. Все ваши полтинники, которые якобы снимают лучше. Вы ими идите и пейзажи поснимайте и получите ту же кашу.
Для пейзажа надо как можно больше пикселов и, как минимум, отсутствие АА фильтра на матрице. Если нужны примеры, ищите в гугле снимки с Leica M8 и смотрите http://www.maxmax.com/hot_rod_visible.htm

Я сейчас снимаю только панорамы на Д200 и, как минимум в 3 кадра и получаю вполне удовлетворительного качества картинки на выходе.

Современные объективы, даже не очень дорогие вполне сносного качества. Матрицы пора модернезировать, матрицы.

Товарищ, я же не против. Были примеры, я высказал своё мнение. Всё.

Цитата:

от: Влад Т
Товарищ, я же не против. Были примеры, я высказал своё мнение. Всё.

Так я тоже не против, просто нужно, чтобы мнение правильное складывалось, иначе какой смысл что-либо обсуждать?

a vot tokina 12-24 na 24mm f/8 bez obrabotki
no soxraneno vsego 50% kachestva
http://club.foto.ru/gallery/30/photos/1092954/?&author_id=86666&sort=date&page=1&prev_photo_id=1091534

Цитата:

от:Mr. Raschek
В студию еще 3 примера:


100% кроп




100% кроп




100% кроп

Подробнее

Не фонтан! 24-70, или 17-55 на широком угле имеют практически попиксельную резкость. 14-24 должен быть ещё лучше просто по определению!

я поражаюсь народу... либо не хоотят понимать, либо не могут ...