Неудовлетворительное качество фотографий с пленки - недоэкспозиция?

to ksd
наверное и правда что-то с затвором, потому что даже в солнечный день при таких экспопараметрах не должно быть передержки ИМХО.

Например, это я снимал на f8, 1/250 (fuji superia reala 200) в весьма солнечный день:
http://www.pbase.com/aylartar3/image/40129449
http://www.pbase.com/aylartar3/image/40129450
http://www.pbase.com/aylartar3/image/40129451
http://www.pbase.com/aylartar3/image/40129452

Уже обсуждались Зениты-Е.Если на морозе.то конечно шторки от низких температур теряют элластичность,грубеют.Выдержка может быть очень длинной.А селен от времени стареет и показания конечно могут быть неправильными. Для любительской пленки достаточно устанавливать экспопару по шпаргалке внутри картонной упаковки от пленки. Яркое солнце и снег,это даже для сотки уже 1\500 и диафрагму "завинчивать" надо на всю.

сосед както забыл закрыть диафрагму (на Юпитерах 2 кольца - ограничитель и собственно диафрагма) и прощёлкал весь день на диафрагме 2 вместо 8 :)))
в общем негативы почти чёрныи, оптическии фотки 10*15 мыльныи и с плохим цветом а сканы в высоком разрешении зернистыи
плёнка была Kodak RS200

наверно на такие случии надо зарежать Kodak T400CN? :))

Сочетание коники с со старым зенитом - залог успеха!

Цитата:

от:L4m3r
сосед както забыл закрыть диафрагму (на Юпитерах 2 кольца - ограничитель и собственно диафрагма) и прощёлкал весь день на диафрагме 2 вместо 8 :)))
в общем негативы почти чёрныи, оптическии фотки 10*15 мыльныи и с плохим цветом а сканы в высоком разрешении зернистыи
плёнка была Kodak RS200

наверно на такие случии надо зарежать Kodak T400CN? :))

Подробнее

Ага, я тоже это кольцо закручивать на юпитере иногда забываю:)))

Цвета все конечно уехали, зерно вылезло и я обесцветив в шопе сделал закос под Свему:)
http://www.pbase.com/aylartar3/image/40187770

Сканы с фотографий.

Сканы лучше было бы давать с негатива. Бумажный отпечаток прошел через несколько неизвестных нам звеньев.

Цитата:

от:Щастье
Сканы с фотографий.

Подробнее

ничего особенного, честно говоря, не вижу...
первый - кадр как кадр, ну царапина через весь кадр видна...
немного поиграться и добиться более натурального цвета лица, конечно, можно... но кто ж в минилабе это будет делать?

а второй - ну правда на лице глубокие тени были, свет так лег. Свет, очевидно, достаточно сверху, голова чуть наклонена - вот под глазами и на щеках и тени. Их аппарат и запечатлел.

техника тут своершенно не при чем.

Я знаю, как это выглядело в реале
Я знаю, как бы это вышло на цифре.
На пленке вышло, как мне кажется, неудовлетворительно.
Сканнер чуть утеплил картинку, на отпечатке синева была сильнее, лицо в тени было с синеватыми тенями - нереальный землистый цвет

Скан с неатива - я имел в виду качество именно отпечатка, ибо я не негатив гостям показываю.

ну и мыло мыльное...жуть.

Цитата:

от:Щастье
Я знаю, как это выглядело в реале
Я знаю, как бы это вышло на цифре.
На пленке вышло, как мне кажется, неудовлетворительно.
Сканнер чуть утеплил картинку, на отпечатке синева была сильнее, лицо в тени было с синеватыми тенями - нереальный землистый цвет

Подробнее

и на цифре вышло так же точно бы...
плюс-минус эффекты, которых можно легко добиться цветокоррекцией.
ну с другой пленки и/или в другой лабе оттенки стали бы несколько иные... кадр это не спасло бы.
в любом случае - притаком освещении портрет не снимают и кадр в любом случае - на корм для господина Шредера...
Так какая разница в какую сторону цвета в тенях завалили? Я бы так к этому отнесся...

А мыло мыльное - ну опять же Гелиос-44+непонятно какая пленка+ непонятно какая лаба+бумага Kodak PhotoPaper...
при том, что на 10х15 никакого "мыла" наверняка особо не заметно :-)

Кадр (как и пленка) сугубо вспомнить пленочную технику. Не про это разговор.
Мыло заметно на 10х15, иначе бы я визга не устраивал. Цвета поплыли.
Я _ЗНАЮ_, что с моей цифры вышло бы лучше. Я пытаюсь понять, что это - моя ошибка, ошибка минилаба или так оно и будет. И что делать дальше, мне хочется результат лучше.

Попробуй такую мазу

Купи плёнку исо 200 кадров на 12, отщёлкай её в следующих условиях:

- пасмурный день
- на улице
- диафрагма 5,6
- выдержки 1/125, 1/60.

Таким образом ты отсечёшь вариант с неправильным экспонированием.
Останется два фактически:
- плохо ходят шторки
- кривая лаба

Кстати, мыло может быть и с ошибкой в фокусировке связано, на плёнке f2,8-f4 это уже ГРИП, требующая точности:), а также с шевелёнкой даже на коротких выдержках (у зиника кнопка тугая, плюс шторка фигачит в одну сторону плюс зеркало в другую:))

Зы и портреты надо сымать на портру или профоту 100 хотяб, обычный кодак имхо даже при нормальной обработке в красноту подваливает (хотя у тебя вроде наоборот в серый сдвиг получился?)

Цитата:

от: Щастье
Я _ЗНАЮ_, что с моей цифры вышло бы лучше.

Ну так используйте ее для тестового сравнения работы затвора. Очень может быть, что затвор Зенита неправильно отсекает выдержки. Кстати, в Вашей ситуации использование Киев-19 было бы гораздо оправданнее - ламели лучше переносят холод.
Цитата:

от: Щастье

Я пытаюсь понять, что это - моя ошибка, ошибка минилаба или так оно и будет. И что делать дальше, мне хочется результат лучше.

Чем больше сделаете тестовых снимков - тем точнее установите причину. Заочно в форуме ее никто не установит, даже по сканам с фотографий. Удачи!

Я тушку поменял, так что шторки/экспозамер надеюсь исключить.

В принципе, я подозреваю, что скан негатива решит эту проблему, просто тут было столько написано про печать с пленки...
Надо сейчас удостовериться на 100%, что это путь неприемлем, и надо обязательно сканировать...но тогда пленкография встает уже совсем в другие деньги - со сканнером-то - и надо будеть сильно думать, стоит ли оно того.

А лаба где печатался цифровая или оптическая?
В цифровой они же фактически перед печатью делают то же самое сканирование, потом - автолевелс какой-нить, либо работают по своему профилю, часто весьма кривому.

Я думаю, оптимальный вариант бытовые сюжеты отдать цифре, любая цифромыльница с ними вполне спправится. На плёнку сымать - когда охота изобразить чё-нить этакое мягкое и пластичное - жанр, портретики постановочные и.т.п.

Если снимать скажем 1-2 плёнки в месяц, то можно удачные кадры и в лабе сканировать - не так уж и накладно выйдет в принципе.

такую технику надо проверить на точность работы, отюстировать, если требуется, а потом уже снимать

негатив держит капитальный пересвет. А как иначе тыщи людей снимают на дешевое мыло, у которого одна выдержка 1/60 или 1/125 и одна диафрагма 5.6 - 8 и вспышка лупит всегда, если только пренудительно не отключить.

Цитата:

от: Щастье
Я пытаюсь понять, что это - моя ошибка, ошибка минилаба или так оно и будет. И что делать дальше, мне хочется результат лучше.

Ваша ошибка в том, что Вы выбрали не очень хороший аппарат, не очень хороший объектив и не очень хорошую плёнку. Но к Вашим ошибкам ещё и минилаб внёс весьма "достойную" лепту. Кстати, превышающую все Ваши ошибки. Так мне показалось.
Всё это в сумме и определило результат.

Да этот объектив чуть ли не треть обзора экспонометра на Зените-Е закрывает, .. :D Измерьте с объективом и без него - интересно получается, особенно при большой контрастности кадра верх-низ

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Щастье
Сканы с фотографий.

http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/forum_pictures/000023/23408.jpg
http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/forum_pictures/000023/23410.jpg

Подробнее

ничего особенного, честно говоря, не вижу...
первый - кадр как кадр, ну царапина через весь кадр видна...
немного поиграться и добиться более натурального цвета лица, конечно, можно... но кто ж в минилабе это будет делать?

а второй - ну правда на лице глубокие тени были, свет так лег. Свет, очевидно, достаточно сверху, голова чуть наклонена - вот под глазами и на щеках и тени. Их аппарат и запечатлел.

техника тут своершенно не при чем.

Подробнее

Полностью согласен. На мой взгляд -- тоже вполне приличные снимки.
Цитата:

от: Щастье
Я знаю, как это выглядело в реале
Я знаю, как бы это вышло на цифре.

Ну, может быть Вы и знаете, как это выглядело бы "на цифре" (кстати, а попробуйте отснять один и тот же сюжет обоими аппаратами и представить результат для сравнения). Но вот что касается того, как это выглядело "в реале"...
Посмотрите, сильно ли отличаются цвета при освещении солнцем и лампами накаливания? По-моему, разницу заметить очень трудно. "В реале". Если, конечно, не сравнивать одновременно. Человеческий мозг делает очень сильную "цветокоррекцию" того, что воспринимает глаз.
А попробуйте сделать снимок при лампах накаливания если ББ установлен для съёмки днём.
Снег мы обычно видим белым, а на снимках он часто получается синеватым. Как писала когда-то в НиЖ (лет 20 если не 30 назад), дело не только в синем небе. А в том, что он действительно может иметь такой оттенок. Из-за свойств кристаллов льда.
По поводу экспозиции. В фотоаппаратах "Смена-рапид" (у меня когда-то был) и "Смена-символ" (да и в других) экспозиция ставилась по символам погоды. Для солнечного дня для плёнки 65 ГОСТ они требовали установить выдержку 1/250 и диафрагму 1:8. Значит для плёнки в 200 ед. (а ГОСТ близок к ISO) для 1/500 диафрагма должна быть около 1:11. Значит у Вас должна была быть явная передержка.
По поводу плёнки. Я не раз слышал, что из-за того, что объектив в современных фотоаппаратах "массового спроса" (т.е. "мыльницах") даёт малоконтрастное изображение, на любительских плёнках специально делают повышенную контрастность и насыщенность. Поэтому при съёмки Гелиосом, который всё-таки значительно лучше, чем объективы во многих дешйвых "мыльницах" вполне могут получиться слишком яркие и "ненатуральные" цвета.
По поводу плёнки Konica. Я не снимал на эту плёнку низкой (100 и 200 ед.) чувствительности. Но вот на Конику в 800 и 1600 ед. иногда снимаю. Как-то провёл эксперимент, сделав две пары снимков с разной экспозицией. Результаты весьма интересные. Никакие фильтры не применялись. Второй снимок сделан ночью. Помню, что в одном случае выдержка была несколько секунд во втором - толи 20, толи 30 секунд. Т.е. при ошибочной экспозиции у Коники цвета могут довольно сильно измениться.

т.к. снимал фактически в тех же условиях, то ещё раз скажу, что тёплый зенит и холодный сильно отличаться могут...
и про конику: сколько на неё не снимал -- всегда получал стабильный результат, т.е. неправильные и некрасивые цвета : ))))) на мю2 особенно неприятность проступает, на зените при хорошем свете -- только при критической оценке цветов, т.к. картинака в 100 раз глазу приятнее : ) и о цветах как бы забываешь первое время.