Нет резкости на 40D + 17-40L, и авто и ручной фокус

Подскажите, пожалуйста, у меня камера с браком или с ДНК не повезло? :)

Беда с резкостью. Вот так выходят вообще все фотографии, без исключений (все примеры это джейпеги, масштаб 100%, сделанные в DPP из RAW, резкость 6):



Это с рук на выдержке 200 (исо 100, диафрагма 16). Можно предположить, что штатива не хватает. Но вот дома со штативом и дистанционным управлением проверил:



Точно те же параметры, что и выше.

Чтобы проверить разницу между авто и ручным ( в Лайв Вью с увеличением) фокусом, сделал снимки текста с двух метров со штатива же, разницы ноль, АФ не проблема значит. Вот что получается в любом случае:



Точно так же выглядят фотки с 70-200L 2.8 IS и 50 1.8. Т.е. вроде как дело не в объективах.

Что делать? :(

На фронт-бэк фокус проверял? Где-нибудь в кадре есть резкость? Или весь кадр - сплошное мыло?

диафрагма 16

не многовато ли?

Аналогичная фигня -на 40D объектив 17-40/4L мылит, в т.ч. и на МФ...на старом 300D почему то все резко было :(

Цитата:

от: Voigtlander
Аналогичная фигня -на 40D объектив 17-40/4L мылит, в т.ч. и на МФ...на старом 300D почему то все резко было :(

Ну, на сорокете с его 10Мп вообще много что мылит. В свое время пришлось отказаться от объектива 24-105 по причине его мыльности на таком кропе. В то время, как 17-55 давал (и до сих пор дает) потрясающую по резкости и детализации картинку.

Цитата:

от:xrater
Подскажите, пожалуйста, у меня камера с браком или с ДНК не повезло? :)

Беда с резкостью. Вот так выходят вообще все фотографии, без исключений (все примеры это джейпеги, масштаб 100%, сделанные в DPP из RAW, резкость 6):



Это с рук на выдержке 200 (исо 100, диафрагма 16). Можно предположить, что штатива не хватает. Но вот дома со штативом и дистанционным управлением проверил:



Точно те же параметры, что и выше.

Чтобы проверить разницу между авто и ручным ( в Лайв Вью с увеличением) фокусом, сделал снимки текста с двух метров со штатива же, разницы ноль, АФ не проблема значит. Вот что получается в любом случае:



Точно так же выглядят фотки с 70-200L 2.8 IS и 50 1.8. Т.е. вроде как дело не в объективах.

Что делать? :(

Подробнее

Камеру где покупали?
Возможно брак.
У 40D картинка должна быть резкой.
И повторю вопрос: нерезко всё или резкость где-то есть?
И зачем такую диафрагму ставить, она убивает снимок.

Цитата:

от: Папин Азиат
На фронт-бэк фокус проверял? Где-нибудь в кадре есть резкость? Или весь кадр - сплошное мыло?

Да, давно воюю с резкостью, в сервис центре настраивали. Интересно, как они его тестируют, если вот такой вернули, как настроенный. Проверял в ручном режиме, а БФ и ФФ это вроде проблемы авторежима.

Цитата:

от: Nicodim99
диафрагма 16

не многовато ли?

Снимал и на 4 и на 8, все искал резкость, пока вот не проверил со штативом и ручным фокусом, теперь-то ясно, что ГРИП не причем

Цитата:

от:Папин Азиат
Ну, на сорокете с его 10Мп вообще много что мылит. В свое время пришлось отказаться от объектива 24-105 по причине его мыльности на таком кропе. В то время, как 17-55 давал (и до сих пор дает) потрясающую по резкости и детализации картинку.

Подробнее

Спасибо за инфу, попробую такой объектив

Цитата:

от: Фоторекс
Камеру где покупали?
Возможно брак.
У 40D картинка должна быть резкой.
И повторю вопрос: нерезко всё или резкость где-то есть?
И зачем такую диафрагму ставить, она убивает снимок.

Камеру покупал новую на ebay в штатах (в итоге без выигрыша в цене из-за пошлины, так, по неопытности). Весь кадр равномерно покрыт как дымкой, весь нерезкий.

Если это брак, возможен только обмен? Возможно ли починить или заменить что-то в нем?

:D Москва?Да пересекитесь с кем то и накрутите иное стекло.Типа 70-200 4л и посмотрите...

Цитата:

от: MaF
:D Москва?Да пересекитесь с кем то и накрутите иное стекло.Типа 70-200 4л и посмотрите...

Ох не смешно мне :( :D
Да, в Москве. Ещё снимаю с 70-200L 2.8 IS, а конкретно пример с текстом в первом посте снял ещё и с 50 1.8 - вообще никакой разницы. Снимал до этого с объективами попроще, дешевыми разными, сейчас смотрю снимки в архиве - везде одна картина, исключений нет.

Сейчас звонил в сервис, привозите пациента говорят, пульс будем мерять. Очевидно, придется.

Любопытно.
Скажите,а простой тест на БФ\ФФ не делали?3 коробка,фокусировка на центральный?

Цитата:

от: MaF
Любопытно.
Скажите,а простой тест на БФ\ФФ не делали?3 коробка,фокусировка на центральный?

Так нет, но проверил на тексте в ручном режиме фокусировки, в лайв-вью с увеличением, разницы ноль. Результат теста в посте. В ручном фокусе вроде нет БФ и ФФ, это ж фичи автофокуса кажется. БФ и ФФ камеры тюнинговали в сервис центре Кенона. Ищу сейчас их бумажку, пойду разбираться, как они такое Г вернули, как настроенное

Сейчас просят камеру на диагностику. А ведь перед юстировкой БФ/ФФ они именно эту услугу оказывали. Или там особая проверка при такой настройке, где не видно мыла? Ладно, сдам, узнаю, что делать.

Цитата:

от: xrater
Сейчас просят камеру на диагностику. А ведь перед юстировкой БФ/ФФ они именно эту услугу оказывали. Или там особая проверка при такой настройке, где не видно мыла? Ладно, сдам, узнаю, что делать.

Скорее всего брак матрицы.
Так не должно быть.

Не факт, что обязательно должно помочь, но просто попробуйте сделать следующее:


Dust Delete Image Processing

В качестве эталона фотографируется белый лист бумаги.
Если на матрице присутствуют дефекты, то они определятся, как уровни сигнала отличные от белого.
Полученные данные о "неправильных" уровнях сигнала прописываются в метафайл. Далее, исходя из полученных данных о уровнях яркости, при помощи низкочастотной фильтрации, выравнивают картинку. Разумеется, что, после низкочастотной фильтрации, изображение, по сравнению с исходным, останется без резких деталей, поскольку высокие частоты убиты. Соответсвенно, если данных о дефектах много, то картинка будет мутная.

Только лист должен быть ярко и равномерно освещен и матрицу заранее продуть от пылинок.

Ёхан, спасибо, попробую

Просто сноси камеру на юстировку в копиа центр.

Цитата:

от: xrater


Точно так же выглядят фотки с 70-200L 2.8 IS и 50 1.8. Т.е. вроде как дело не в объективах.

Что делать? :(

1) Не использовать f16 кроме как тех случаев когда точно знаете ДЛЯ ЧЕГО нужна такая диофрагма.. Там у 17-40 и тем-болие 70-200 и с открытых всё хорошо должно быть.. Если грип пошире то и f8-10 за глаза..

2) Не использовать DPP кроме как "нет другого под рукой"..
Фотошлёп с CameraRAW или Лайтрум вам в помощь.. :)

3) НЕ недо СМОТРЕТЬ все фотографии 100% кропами..
Если есть сомнения то проверить увеличив и не болие, а ещё лучше - печатать тестовый А4 или А3 а после анализа отпечатка уже делать какие-то выводы..

4) С вариантом пра б/ф или брак неуверен (хотя сервис раз поехали точнее скажет), проверте включено-ли опцонально в меню у вас в камере шумоподавление, если вклуючено отрубите навсегда нафик.

Цитата:

от:Воин Каск
1) Не использовать f16 кроме как тех случаев когда точно знаете ДЛЯ ЧЕГО нужна такая диофрагма.. Там у 17-40 и тем-болие 70-200 и с открытых всё хорошо должно быть.. Если грип пошире то и f8-10 за глаза..

3) НЕ недо СМОТРЕТЬ все фотографии 100% кропами..
Если есть сомнения то проверить увеличив и не болие, а ещё лучше - печатать тестовый А4 или А3 а после анализа отпечатка уже делать какие-то выводы..

Подробнее

+1
Судя по фотозоне
максимальная резкость по полю у 17-40 находится в диапазоне 5,6-8, т.е. дальнейшее закрытие дырки резче картинку не делает, а начиная с какого-то момента, так просто мылить начинает (дифракция)
Причем, с академической точки зрения, все разговоры о резкости имеют смысл при разглядывании именно отпечатка, определенного размера с определенного расстояния... Кропы 100% - штука неоднозначная :)

проверял до ф11. ф4, ф8, ф11 - изменяется только грип и резкость на крях. на большей части кадра резкость не меняется и остается попиксельно бритвенной.

ну вот и я про то ж :D