Немного про ГРИП

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Вы пытаетесь объяснить то, что при ОДНОМ И ТОМ ЖЕ УГЛЕ ОБЗОРА на кропе и на ФФ будет разная ГРИП? Так это очевидно совершенно. Вы говорите о масштабе верно. Но речь-то не об этом. А об одном и том же фикс-объективе.

Подробнее

Вот поэтому всё зависит... прааально! От кружка нерезкости! :)

см. мой первый пост в этой теме

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Вы пытаетесь объяснить то, что при ОДНОМ И ТОМ ЖЕ УГЛЕ ОБЗОРА на кропе и на ФФ будет разная ГРИП? Так это очевидно совершенно. Вы говорите о масштабе верно. Но речь-то не об этом. А об одном и том же фикс-объективе.

Подробнее

Я понял о чем Вы пишите, и поэтому еще раньше написал, что все правы в данном случае! :D

Ну вы же именно это имели в виду? Я правильно понял?

Цитата:

от: Владимир Медведев
Обажаю темы про ГРИП.... вёдра

и даже вёдра должны пропускать))) ибо они наши... русские
:D

Вова, вот сюда http://lleo.aha.ru/na сходи - здесь специально для тебя и таких как ты, калькулятор ГРИП

Цитата:

от: ДиMUSTый
и даже вёдра должны пропускать))) ибо они наши... русские
:D

Вёдра это когда обсуждали кроп или ФФ и начинали приводить в сравнение дождь который наполняет вёдра, тазики, чашки и прочее
Вот я помню в тех темах испоцтала не вылазил. :cannabis:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

Когда уже модераторы вынесут это наверх?! Реально часто этот вопрос поднимается.

Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры (речь идет о масштабе изображения конкретной сцены), то ГРИП окажется одинаковой[1], однако при использовании объективов с большим фокусным расстоянием максимальный размер кружка рассеяния превышает соответствующую величину для короткофокусных объективов[2]. Как следствие, несмотря на одинаковую глубину резкости, фон в случае съёмки длиннофокусным объективом будет размыт сильнее.

См. ниже, там же, приведена формула расчета ГРИП ))

Цитата:

от:foto-boss
http://ru.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

Когда уже модераторы вынесут это наверх. Реально часто этот вопрос поднимается.

Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры (речь идет о масштабе изображения конкретной сцены), то ГРИП окажется одинаковой[1], однако при использовании объективов с большим фокусным расстоянием максимальный размер кружка рассеяния превышает соответствующую величину для короткофокусных объективов[2]. Как следствие, несмотря на одинаковую глубину резкости, фон в случае съёмки длиннофокусным объективом будет размыт сильнее.

Подробнее

Такими транспарантами можно всё фотору завесить и ничо не изменицо
:cannabis:

Причём количество мифов в фотографии таково, то можно издать хороший такой трёхтомник

См. ниже, там же, приведена формула расчета ГРИП ))

Ну-у-у это уже что то!!!!
С этого и нужно было начинать и незачЕм сраццца!
Но это что касательно ФР, еще осталось с кропом разобраться и усе! )))

Цитата:

от: Денис.Ру
Ну-у-у это уже что то!!!!
С этого и нужно было начинать и незачЕм сраццца!
Но это что касательно ФР, еще осталось с кропом разобраться и усе! )))

Дык разобрались уже вроде. :)


Может мой первый пост утанул в слюнах гиперактивных товарищей, вот дубль два:


Поскольку кружок нерезкости в этом калькуляторе считается в долях от диагонали сенсора (например 1/1500 диагонали), поэтому (по умолчанию), на кропе 1,5 допуск на кружок нерезкости в 1,5 раза более жёсткий, чем на ФФ. Отсюда и разница. (Диагональ меньше и кружок, соответственно, тоже меньше в 1,5 раза).

Картинка, которую выдаёт объектив конечно же не поменяется.

Почему так происходит, и насколько это оправданно другой вопрос. На отдельную тему

Виртуальный опыт. Ставим камеру с размером кадра 24х36 мм на штатив под углом 45 градусов к линейке и снимаем ее, смотрим результат. В черной бумаге вырезаем окошко размером около 15х22 мм и этой маской, подняв зеркало, закрываем матрицу. Делаем второй снимок и сравниваем его с первым снимком. Проверяем ГРИП по делениям линейки, он будет одинаковой.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Дык разобрались уже вроде. :)




Поскольку кружок нерезкости в этом калькуляторе считается в долях от диагонали сенсора (например 1/1500 диагонали), поэтому (по умолчанию), на кропе 1,5 допуск на кружок нерезкости в 1,5 раза более жёсткий, чем на ФФ. Отсюда и разница. (Диагональ меньше и кружок, соответственно, тоже меньше в 1,5 раза).

Картинка, которую выдаёт объектив конечно же не поменяется.

Почему так происходит, и насколько это оправданно другой вопрос. На отдельную тему

Подробнее

Ща.. погодь..
Вот тут как?
[quot]кроп 50мм / 3м. / 1,4 = 0,18
35мм 50мм / 2,5м. /1,4 = 0,20 ( то есть что бы вышло 0,18 нужно чуть ближе подойти.. где то 2,3м)
Ну-у и-и...??? Масштаб в итоге будет один и тот же [/quot]

Объясните чайнику, плиз! Есть калькулятор ГРИП, там графа фр объектива, ставишь разные значения- получаешь разный результат. Почему?

Цитата:

от:Aponogeton
Виртуальный опыт. Ставим камеру с размером кадра 24х36 мм на штатив под углом 45 градусов к линейке и снимаем ее, смотрим результат. В черной бумаге вырезаем окошко размером около 15х22 мм и этой маской, подняв зеркало, закрываем матрицу. Делаем второй снимок и сравниваем его с первым снимком. Проверяем ГРИП по делениям линейки, он будет одинаковой.

Подробнее

Вы не поверите, но меня именно это и мучает!!!

Цитата:

от: Pulchinella
Объясните чайнику, плиз! Есть калькулятор ГРИП, там графа фр объектива, ставишь разные значения- получаешь разный результат. Почему?

Поскольку, кроме ФР объектива, в калькуляторе есть графа РАССТОЯНИЕ ДО ОБЪЕКТА.

А разное ФР при одинаковом расстоянии до объекта это разный масштаб. При разном масштабе разная ГРИП.

Если Вы снимаете на 200 с расстояниния 2 метра, то это макро, а с 17 те же 2 метра - это пиззажъ. И грип, о боже, будет разная.

Цитата:

от:Денис.Ру
Ща.. погодь..
Вот тут как?
[quot]кроп 50мм / 3м. / 1,4 = 0,18
35мм 50мм / 2,5м. /1,4 = 0,20 ( то есть что бы вышло 0,18 нужно чуть ближе подойти.. где то 2,3м)
Ну-у и-и...??? Масштаб в итоге будет один и тот же [/quot]

Подробнее

Не совсем понял вопрос, но одна ошибка там точно есть в логике.

Масштаб не зависит от матрицы. Если Вы повесите на свой полтинег сначала ФФ а потом кроп, при прочих равных масштаб не изменится.

Цитата:

от:Aponogeton
Виртуальный опыт. Ставим камеру с размером кадра 24х36 мм на штатив под углом 45 градусов к линейке и снимаем ее, смотрим результат. В черной бумаге вырезаем окошко размером около 15х22 мм и этой маской, подняв зеркало, закрываем матрицу. Делаем второй снимок и сравниваем его с первым снимком. Проверяем ГРИП по делениям линейки, он будет одинаковой.

Подробнее

Yes.

______________
Итого:

Прав оказался:

Цитата:

от:MekloN

Подробнее

Вот это интуиция