Неформальный тест Олимпус Мю-2

Сегодня я не выдержал и купил Олипус Мю-2 - сначала хотел просто попросить
давно знакомого продавца отбить пленку выйдя на крыльцо - но
потом раздумал и взял. А началось все с переборки затвора ФЭД-35А
на которые я накапал лишней смазки и они застыли в коматозном состоянии.
Затвор я таки на 35-ом починил - промыл и смазал лепестки затвора графитом - бегает он
нормально -но автоматика у него залипает вестаки частенько (не дает сработать затвору - и раньше бывало).
Чинил позавчера до 2-ночи - думал если сейчас его не соберу -то потом не соберу никогда.
Так вот - Мю-2 превзошел все мои ожидания.
Уже отсянл 10 кадров пленки Тип-25 (попавшейся подруку за ненадобностью) в комнате и из окна с видом на улицу.
И немедленно высушив и проявив отсканировал.
Тип 25 шикарно работает со вспышкой ! Вопервых Мю-2 с треском разгромил
Индустар-81. Как по резкости так и по контрасту изображения. Про зум
минольтовский я и не говорю - тот на уровне И-81 гдето идет - чуть лучше его (на дырофрагмах 8-11).
Вовторых Мю-2 почти подобрался к Юпитеру-12 белому КМЗ и оказался почти на равных с Ю-12 черным
ЛЗОС по субъективным ощущениям. Но у юпитеров несколько больше светорассение, а
равномерность разрешения и само разрешение по полю на дырофрагме 5.6-8
всетаки лучше. И рисунок юпитера мягче и красивее. Надо будет подтвердить это на одинаковом сюжете. Из недостатков -
автофокус скачет на ближайший предмет в поле зрения -лечится переключением
на точечный автофокус (легко -но надо не забывать при открытии крышки делать
это - если сюжет того требует). Мю-2 ест любую пленку без ДХ кода как сотку. Особенно
понравился контраст изображения - мало линз и хорошее просветление всетаки.
Экспонометрия работает нормально - но вспышка немного пересвечивает на
близких расстояниях. Огорчило что нету никакого режима гиперфокуса (настройки объектив в бесконечность через меню) -как тут говорили - он есть только на камере с зумом
(описание у меня русское от камеры с зумом а английское родное - в родном ничего не написано про гиперфокусную настройку).
В общем аппаратик очень даже приятный - в хозяйстве сгодится.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
В общем аппаратик очень даже приятный - в хозяйстве сгодится.

Ну, дык, Вы подтвердили хорошо известную истину. :D
У меня дома на стенке висят пару фот 20х30, снятых этой мыльницей. Весьма, весьма... :D

[quot]лечится переключением
на точечный автофокус (легко -но надо не забывать при открытии крышки делать
это - если сюжет того требует). [/quot]
можно поподробнее про точечный автофокус...

Цитата:

от: Олег Литвак
можно поподробнее про точечный автофокус...

Тычешь на обе (все) имеющиеся кнопки одновременно. На ХК дисплейчике появляется прямоугольник с точкой внутри. Вот оно счастье, точечная фокусировка и экспозиция в одном флаконе. А вообще можно тут почитать
http://www.kroupski.ru/ph_about_olympMII.htm

ощущения аналогичные, особенно в части про Ю-12. Добавлю только, что ИМХО для жанра, семейной съемки, Зоркий с Ю-12 прекрасно подходит, а мю-2 нет. Если б настройки не сбрасывались, то можно было б мю-2 таскать как записную книжку, а так задалбывает постоянно вспышку отключать да точку включать.

Преимущество Юпитера -возможность контроля глубины резкости и точки фокуса путем ручной установки дырофрагмы - вплоть до 22 и возможность использования всяческих софт фильтров - которые на мюшку не накрутишь однако.
А по резкости - буду пока голословно утверждать что и белый КМЗ и черный ЛЗОС Юпитер-12 лучше объектива Мю-2.

Мю 2 Практически самая наилучшая плёночная "записная книжка"!

Проявил пару пленок с мю2. Объективчик конечно мягковат. Но. Изображение сочное и контрастное - светопропускание отличное, напротив оба Юпитера-12 оказались лучше чем Мю-2 по разрешению но картинки ун их немного разбеленные светорассеянием (это иногда даже к лучшему). Фаворт прежний - Юпитер-12 КМЗ в белой оправе. Гдето тут писалось что мюшка круче чем Мир-1В - так это полная брехня - недотягивает она до нормальной оптики чуть чуть. В целом вполне пригодная картинка получается - лучше чем с китового зума однозначно. Экспонометрия ровная. И потеря резкости происходит не так ак у обычных мыльниц - есть всетаики хвост ФПМ у объектива Мю-2 с плавным падением пропускания по частоте.
Зайцев Мю-2 ловит совершенно также как и юпитеры - попались гады. Точечный автофокус незахотел наводится с близи на ветки деревьев - что странно - скакнул почти на бесконечность у всех кадров с цветуечками.

Был у меня Мяу2, вспоминаю с любовью. В роли записной книжки идеален, крохи впечатлений и огрызки снимков остались здесь http://www.foto-dozor.narod.ru/p303.htm

с яшкой бы его столкнуть... Т-5-й.

В ФЭД-35 достаточно честный Тессар - правда без лантановых стекол. В Яшке Т5 - тоже честный тессар и тоже без лантановых стекол. Судя по картинкам - ФЭД-35 незначительно проигрывает Мю-2 (но всетаки пригрывает). И на краях кадра он мылит сильнее чем Мю-2 - это особенность вех тессаров.
Большего от Тессара ожидать не следует. Так что думаю будет более или менее одинаково. Чт окасается схемы объектива Мю-2 - я долго его рассматривал на просвет и глядя на заднюю линзу. Задняя линза асферическая - большой кривизны - похожая на линзу современных в зумах. Склеек нету - 4 линзы - по количеству отражений. Очень похоже что схема МЮ-2 типичный симметричный объектив типа топогона-ориона - но с асферикой в последнем элементе. Лучше или хуже Тессара - незнаю - при правильном расчете изготовлении и диафрагмировании такая схема должна тессар обгонять всетаки. На орион никто ещё не жаловался. Проверял дисторсию по кирпичной стене -вообще незаметная (это говорит за симметричную схему). Ещё у меня ест ьмысль хорошенько зачернить внутренности Мю-2 при помощи подходящего складского маркера - сероватые они.
КОроче пленку меньше 400-ки в не ставить нету смысла - всеравно зерно получается меньше чем разрешение объектива. Думаю чт о20 на 30 должна потянуть - раз ФЭД 35 тянул.

А чем белый Юпитер лучше чеоного? Прямо есть большая разница?

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Судя по картинкам - ФЭД-35 незначительно проигрывает Мю-2 (но всетаки пригрывает). И на краях кадра он мылит сильнее чем Мю-2 - это особенность вех тессаров.
Большего от Тессара ожидать не следует. Так что думаю будет более или менее одинаково.

Подробнее

а посмотреть это сравнение можно?

Ничего плохого про Мю-2 сказать не могу, очень его люблю, но если сравнивать с совковыми объективами, то Г-81Н лучше по всем параметрам даже на 10х15 (снимал одновременно и одно и тоже). Про автофокус Вы правильно написали,пользовать только точечный активный. Его пассивный автофокус работает по одному ему известному закону, я его логику еу никак не могу понять.
Вот простой пример, на море снимаю сына на катамаране, перед объективом один только обьект - это он, так этот гадкий пассивный автофокус навелся на гору, кот. сзади него километров в десяти, а то и больше.

Цитата:

от: Е.М.
Мю 2 Практически самая наилучшая плёночная "записная книжка"!

Только все-таки надо добавлять - из дешевых.

Сейчас как-то принято по 500-700 легко за цифромыло отдавать. Так мне непонятно, почему тогда надо пленку 80-90 баксами ограничивать.

1. Черный ю-12 лучше любого белого (в ю-9, ю-8 - наоборот). И вообще ю-12 не очень удачный объектив и на бенчмарк не тянет.

2. мир-1 (обычный) проигрывает мю-2 по разрешению и цветопередаче

3. наблюдается разброс по качеству (фокусировки объектива, экспомонометрии) между разными мю-2 разных лет и стран выпуска

4. наиболее оптимальная пленка для мю-2 - как раз 160 ед.

5. главный минус мю-2: нет "рисунка" (воздушности и т.п.) в оптике, поэтому для чб не подходит. зато прекрасное размытие на 2.8 (чего нет у ю-12 и не было никогда)

У Вас странные представления об объективах. Задача широкоугольника не только размытие заднего плана -но и обеспечение большой глубины резкости. Из лыткаринских юпитеров действительно черный лучше -но ни в какое сравнение с белым КМЗ не идут лыткаринские объективы по разрешающей способности они совершенно разные. Ю-12 действительно на 2.8 не работает (по краям особенно).
Мю-2 имеет именно картинку - воздушность - мягкость изображения, а китовый зум имеет наоборот мыльность - падение контраста. Гелиос-44М6 не берем в расчет - он лучше Мю-2 также как и Г-81Н

Насчет сравнения в картинках - будет время сделаю

Цитата:

от: Тютрин Евгений
Цитата:

от:Олег Литвак
можно поподробнее про точечный автофокус...

Тычешь на обе (все) имеющиеся кнопки одновременно. На ХК дисплейчике появляется прямоугольник с точкой внутри. Вот оно счастье, точечная фокусировка и экспозиция в одном флаконе. А вообще можно тут почитать
http://www.kroupski.ru/ph_about_olympMII.htm

Подробнее

Сейчас точно утверждать не берусь, фотоаппарат дома, но, по-моему, это ТОЛЬКО точечный замер у него так включается.

"Сейчас точно утверждать не берусь, фотоаппарат дома, но, по-моему, это ТОЛЬКО точечный замер у него так включается."
Нет, все правильно, я тоже так думал, когда это прочитал. Дома посмотрел-в инструкции написано, что фокус в этом случае тоже точкой. Если бы мюшка сохраняла настройки и после выключения было бы очень удобно. Но ориентир конструкторов на массовость здесь сделал свое дело. Хотя аппарат один из лучших. У меня есть еще Олимпус ХА- дальномерка, размером с Мю-2 и приоритетом диафрагмы-ее прямой предок- тоже крайне удобный аппарат. Да, коль уж пишу- при съемке со вспышкой в помещении на фоне стекла или зеркала под небольшим углом (но не перпендикулярно) на снимке может появиться аккуратное круговое отражение. По-видимому оправа отражает. Следите, хотя при съемке семейных праздников это и не просто :D :) :(