Неформальный тест Олимпус Мю-2

Отражает не только оправа -но и внутрення бленда -рассеянный свет наблюдается на мягкопроявленных негативах достаточно сильно. Надо чернить. Второе -заковыристая дисторсия -не подушка а похожа наволну - по центру кадра она больше чем на краю - но в целом в допуске. Виньетирование незаметное практически.
А вот картинка для тех кто хочет почувствовать разницу между Юпитером-12 КМЗ 56-го года (слева) и черном Юпитере-12 ЛЗОС 78 го года (справа) - диафрагма 5.6, объект удаленный, фрагмент один к одному на 2880 ДПИ - пленка Тип-17.
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=407616

Цитата:

от:MKLRSS
"Сейчас точно утверждать не берусь, фотоаппарат дома, но, по-моему, это ТОЛЬКО точечный замер у него так включается."
Нет, все правильно, я тоже так думал, когда это прочитал. Дома посмотрел-в инструкции написано, что фокус в этом случае тоже точкой. Если бы мюшка сохраняла настройки и после выключения было бы очень удобно. Но ориентир конструкторов на массовость здесь сделал свое дело. Хотя аппарат один из лучших. У меня есть еще Олимпус ХА- дальномерка, размером с Мю-2 и приоритетом диафрагмы-ее прямой предок- тоже крайне удобный аппарат. Да, коль уж пишу- при съемке со вспышкой в помещении на фоне стекла или зеркала под небольшим углом (но не перпендикулярно) на снимке может появиться аккуратное круговое отражение. По-видимому оправа отражает. Следите, хотя при съемке семейных праздников это и не просто :D :) :(

Подробнее

Прошу прощения, несколько ошибся-еще раз перепроверил- формально фокусировка остается многоточечной, но, поскольку экспозицию надо брать с точки, совпадающей с точкой фокусировки, то получается, что и точка замера экспозиции и фокусировки сходятся. Спецификация камеры не указывает на возможность точечной фокусировки. Касаемо отражений- вообще, конструктивно, мне казалось, что там стоят неплохие светоловушки, и, кроме описанного мной случая, я никаких проблем не наблюдал.