Недорогой компакт с высокой светосилой

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:my-ilich
100Пудов.о.о....Но увы.., это взгляд человека снимающего много много лет.. и на серьёзную технику)
В бытовухе на улице..с точностью до на оборот..) Сам видел как человек выключил соньковский компакт выше среднего класса..и стал снимАть на коПеешный смартфон.., у НЕГО дисплей больше..)))

Подробнее

Именно так все и снимают, т.е. на телефон.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Apogee
1. Максимальная компактность.
2. Качество снимков не хуже уровня хороших камерофонов.
3. Цена не должна быть выше хорошего камерофона. То есть до 20 т.р.

По всем трем параметрам из нового сейчас - только fuji xq2 (снимает примерно на уровне лучших смартов, плюс-минус).
Классом повыше, цена раза в полтора больше - canon g9x и sony rx100m1
Еще подороже - canon g7x, rx100m2/3/4/5
Из б/у - смотрите на canon s100/110, olympus xz-1/2, fuji xf1, м.б. найдете rx100 подешевле.
Цитата:

от:Apogee
Кстати, пытаясь сам найти такую модель и столкнулся с тем, что характеристики даже достаточно дорогих камер сильно уступают таковым у смартфонов, где, например, светосила F2.0 считается уже плохой, размеры матриц сопоставимы, количество элементов в объективах тоже и т.д. Не поясните почему так?

Подробнее

А цена не гарантирует качества именно в том виде, в каком вы его понимаете.
Например, если нужна "карманная" камера - то "плохими" будут любые аппараты, не входящие в карман. Нужен большой размах зума - стекла-фиксы не подойдут, ну и т.д.

Цитата:

от:Spector
Не сказал бы, что нахожу это уместным: мыльницы хороши тем, что они в кармане и всегда рядом (и, кстати, такими вот карманными камерами делали, порой, весьма красивые вещи). Если камера не в кармане, проще и спокойнее взять зеркалку (по вкусу - беззеркалку). Если мыльница не компактная - она вообще не нужна, потому что зеркалка (или беззеркалка) снимает все равно лучше.

Подробнее

Все индивидуально...
Я очень много снимал компактами "размером с небольшую зеркалку"... ;)
А Фуджи S100FS - вообще выглядит и весит, как приличная ЦЗ с ЗУМом-штатником. И сейчас такие камеры у меня в ходу. Зеркалки есть, но использую их не так часто. Просьюмерки мне удобнее.

При этом фраза "зеркалка (или беззеркалка) снимает все равно лучше" мной не оспаривается, но я хочу дополнить ее другим утверждением:

"хороший компакт снимает достаточно хорошо, дабы решить большинство задач, стоящих перед фотолюбителем, в том числе продвинутым"... :D

При этом просто надо подобрать компакт "под себя" - и радоваться жизни...

Прошу прощения, что задал вопрос и пропал.
Цитата:

от: Rising
можно с этого места по подробнее?

А что подробнее. Диафрагма на смартфонах сейчас в среднем f2.0 или 2.2. Редко больше. У смартфонов с ориентацией на камеру она 1,8-1,9. У Самсунг Г7 она F1,7. А в фотоаппаратах она в среднем 3,5 на широком угле.
Цитата:

от:MERKURU
.F2.0 без фокусного ничего не говорит
Размеры матриц сопоставимы с чем? Ну в принципе сопоставимы...то есть у смартфонов матрицы в несколько раз меньше матриц продвинутых компактов типа сониевских рыкс. А вы уверены что количество элементов в объективах тоже что и у камер? Я не уверен....

Подробнее

Согласен про фокусное расстояние. Понятно, что в смартфонах оно минимальное и это позволяет увеличить светосилу. Но мне для быстрой съемки не нужно большое фокусное расстояние и зум. А вот возможность получить качественные снимки в помещении или в сумерках гораздо востребованнее. У меня дома есть и зеркалка Canon и беззеркалка Sony. Но пользуюсь я ими лишь когда специально намерен пофотографировать. А когда я вижу, что ребенок прикольно дурачится дома, и хочу это запечатлеть, я хватаю смартфон из кармана. И тут не до зума или компоновки кадра. Тут от камеры нужно другие качества. В частности для меня важно качество съемки при плохом освещении, что напрямую связано с диафрагмой и размером матрицы. И это все должно быть в карманном исполнении, как смартфон.
Размеры матриц сейчас в смартфонах 1/2,6, что сопоставимо с бюджетными компактами. Сравнивать это с продвинутыми компактами смыла не имеет, так как они уже дороги и часто уже не так компактны. При этом они имеют диафрагму на широком угле от F3,5, вместо 1,7 или 1,9 у смартфонов. Так какая камера лучше снимет в помещении?
Количество элементов тоже: у смартфонов сейчас по 6 элементов в среднем. У компактов тоже около того.
Цитата:

от: my-ilich
:P
:P
А вот с этого места медленно и по подробней....

Привел выше сопоставление характеристик. Фотоаппараты стоящие как весь смартфон имеют такие же характеристики как камера в этом смартфоне + зум. Зум мне для такой схемки не нужен.
Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Что значит "нормальное" применительно к качеству снимков? Что это за норма, кем и когда утверждена.

Нормы конечно никакой нет. Каждый ее устанавливает себе сам. Для меня получить камеру с таким ухудшением качества съемки - это значит потерять нормальное качество.

Судя по вашему посту, смартфон Вам удобен и всем устраивает.
Так зачем Вы морочите голову нам и себе в поисках немыслимого фотоаппарата, который будет крошечным, недорогим и снимать будет отлично? :?:
Берите опять смарт да и снимайте им...

[quot]Диафрагма на смартфонах сейчас в среднем f2.0 или 2.2. Редко больше. У смартфонов с ориентацией на камеру она 1,8-1,9. У Самсунг Г7 она F1,7. А в фотоаппаратах она в среднем 3,5 на широком угле. [/quot]
судя по всему, вы не понимаете, что диафрагму (светосилу) есть смысл обсуждать только в привязке к физическому размеру матрицы.
Отсюда, и все последующие ваши рассуждения неверны.

Цитата:

от:KotLeopold
Судя по вашему посту, смартфон Вам удобен и всем устраивает.
Так зачем Вы морочите голову нам и себе в поисках немыслимого фотоаппарата, который будет крошечным, недорогим и снимать будет отлично? :?:
Берите опять смарт да и снимайте им...

Подробнее

Я в первом посте написал, что новый выбранный мной смартфон снимает хуже. А смартфон с хорошей камерой на 20 т.р. дороже. И что я хотел найти камеру, которая этот пробел восполнила бы. Но наткнулся на то, что все камеры до 20 т.р. по параметрам хуже камеры смартфона. Решил спросить тут совета, может я плохо искал.

Цитата:

от:juristkostya
[quot]Диафрагма на смартфонах сейчас в среднем f2.0 или 2.2. Редко больше. У смартфонов с ориентацией на камеру она 1,8-1,9. У Самсунг Г7 она F1,7. А в фотоаппаратах она в среднем 3,5 на широком угле. [/quot]
судя по всему, вы не понимаете, что диафрагму (светосилу) есть смысл обсуждать только в привязке к физическому размеру матрицы.
Отсюда, и все последующие ваши рассуждения неверны.

Подробнее

Размер матрицы сопоставим, я же приводил цифры.

Цитата:

от: Apogee
Размер матрицы сопоставим, я же приводил цифры.

возьмите калькулятор и прикиньте физические диаметры светопропускающего отверстия.
диафрагма 3,5 на матрице 24х17 мм - это даже близко нельзя сравнивать со светосилой 1,7 на смартфоне.
у Canon PowerShot S120 светосила 1,8 при матрице 1/1,7 - даже это на голову выше, чем светосила 1,7 при матрице 1/2,5.

Цитата:

от: Apogee
Размер матрицы сопоставим, я же приводил цифры.

Давайте работать более научно.
Выкладывайте снимки со старого смартфона, которым Вы были довольны.
Постарайтесь найти точные технические характеристики фото-блока этого смартфона. :!:
Тогда будет понятно, от чего отталкиваться и что искать.

Кроме всего прочего - может просто поискать такой же "устаревший" смартфон - порой на складах остатки бывают довольно долго...

Цитата:

от:juristkostya
возьмите калькулятор и прикиньте физические диаметры светопропускающего отверстия.
диафрагма 3,5 на матрице 24х17 мм - это даже близко нельзя сравнивать со светосилой 1,7 на смартфоне.
у Canon PowerShot S120 светосила 1,8 при матрице 1/1,7 - даже это на голову выше, чем светосила 1,7 при матрице 1/2,5.

Подробнее

Да, вот только у всех актуальных моделей в моем диапазоне матрица 1/2.3"

Из всего только предложенный выше Canon PowerShot S100 формально подходит. Спасибо.
Хотя мне все равно эта ситуация кажется странной, почему из 100500 моделей компактов только один может сравниться с камерой хорошего смартфона и почему характеристики фотоаппаратов так отстают от характеристик камер смартфонов.

Цитата:

от:KotLeopold
Давайте работать более научно.
Выкладывайте снимки со старого смартфона, которым Вы были довольны.
Постарайтесь найти точные технические характеристики фото-блока этого смартфона. :!:
Тогда будет понятно, от чего отталкиваться и что искать.

Кроме всего прочего - может просто поискать такой же "устаревший" смартфон - порой на складах остатки бывают довольно долго...

Подробнее

Выкладывать снимки старого смартфона смысла нет, поскольку сейчас технология ушла вперед, и я ориентируюсь не на него, а но хорошие образцы камер в современных смартах.

[quot]только один может сравниться с камерой хорошего смартфона [/quot]
что-то вы, пардон, бредите.
S100 не "может сравниться" - он на голову превосходит.

Цитата:

от: Apogee
Да, вот только у всех актуальных моделей в моем диапазоне матрица 1/2.3"

Это обычные компакты, хоть и очень дорогие порой. Качество у них и будет примерно таким же, как у средних смартфонов. Надо смотреть топ-компакты, у них матрица примерно в 2 раза больше и оптика светосильная (по крайней мере, в широкоугольном положении).

Цитата:

от: juristkostya
[quot]только один может сравниться с камерой хорошего смартфона [/quot]
что-то вы, пардон, бредите.
S100 не "может сравниться" - он на голову превосходит.

Безапеляционное и бездоказательное утверждение.

Если начать считать баллы за возможности, то проиграет. Да и не выпускается он уже.

Цитата:

от: Apogee
Понятно, что в смартфонах оно минимальное и это позволяет увеличить светосилу

ну какая там может быть светосила...вы вообще о чем. Еще раз говорю что это диафрагменное число.
Сенсор малюсенький... и фокусное соответствующее. Вы посмотрите на реальный размер "зрачка"... есть такое понятие дифракция. Так вот у дифракции свойства зависят от физического размера зрачка и длины волны светового излучения...и ей пофигу фокусное.
От того что у моих компактов середины 2000-х диафр. число было 2.8 а не 3.5 легче не станет...гиперфокал + всегда мало света (кроме яркого солнечного дня)

Да, давайте учитывать, что все обсуждаемые альтернативы - это уже не актуальные модели и их сложно найти. В ту компанию тогда и Nikon Coolpix P330 можно было бы отнести. У него тоже 1/1,7 и 1,8 светосила. Но их уже тоже не выпускают.
А в актуальных линейках фотоаппаратов с такими параметрами нет.