Здравствуйте!
Последнее время использую камеру мобильного телефона. Но вот при его замене столкнулся с тем, что выбранная новинка не обеспечивает нормального качества снимков. А покупать дорогой Samsung Galaxy S7 только ради хорошей камеры не хочется.
Решил рассмотреть вариант покупки отдельной компактной камеры, в связи с чем есть такие предпочтения:
1. Максимальная компактность.
2. Качество снимков не хуже уровня хороших камерофонов.
3. Цена не должна быть выше хорошего камерофона. То есть до 20 т.р.
Кстати, пытаясь сам найти такую модель и столкнулся с тем, что характеристики даже достаточно дорогих камер сильно уступают таковым у смартфонов, где, например, светосила F2.0 считается уже плохой, размеры матриц сопоставимы, количество элементов в объективах тоже и т.д. Не поясните почему так?
Недорогой компакт с высокой светосилой
Всего 124 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Недорогой компакт с высокой светосилой
Re[Apogee]:
Потому, что это разные устройства. У смартфона фикс-объектив, который можно сделать и светосильным и достаточно качественным, а остальное переложить на программную обработку. У камер зум-объектив, которым Вы во-первых, можете задать границы кадра прямо при съемке (что сильно поднимает качество), во-вторых, Вам будут доступно гораздо больше сюжетов (несменным объективом с постоянным фокусным расстоянием можно снять далеко не все), плюс к тому, в камерах, традиционно, возможности программной обработки используются гораздо меньше, чем у телефонов, это оставляется пользователю. Снимок с телефона дальше править уже практически невозможно, у него все резервы для обработки использованы, а вот с камеры можно вытащить еще много чего, если научиться.
В указанную цену в Москве входят Fujifilm XF1, Canon PowerShot S100 и все (из приличных камер) - хотя еще не все магазины начали работать после каникул, может быть, имеет смысл посмотреть позже.
В указанную цену в Москве входят Fujifilm XF1, Canon PowerShot S100 и все (из приличных камер) - хотя еще не все магазины начали работать после каникул, может быть, имеет смысл посмотреть позже.
Re[Apogee]:
от: Apogeeможно с этого места по подробнее?
светосила F2.0 считается уже плохой
Re[Apogee]:
от:Apogee
Здравствуйте!
Последнее время использую камеру мобильного телефона. Но вот при его замене столкнулся с тем, что выбранная новинка не обеспечивает нормального качества снимков. А покупать дорогой Samsung Galaxy S7 только ради хорошей камеры не хочется.
Решил рассмотреть вариант покупки отдельной компактной камеры, в связи с чем есть такие предпочтения:
1. Максимальная компактность.
2. Качество снимков не хуже уровня хороших камерофонов.
3. Цена не должна быть выше хорошего камерофона. То есть до 20 т.р.
Кстати, пытаясь сам найти такую модель и столкнулся с тем, что характеристики даже достаточно дорогих камер сильно уступают таковым у смартфонов, где, например, светосила F2.0 считается уже плохой, размеры матриц сопоставимы, количество элементов в объективах тоже и т.д. Не поясните почему так?Подробнее
За такую цену из нового ничего не найдете.
какая светосила? F2.0 это диафрагменное число. Прежде чем говорить о "сверхсветосиле" сматфонов вы бы хоть взглянули на их ФР. Считается плохой ( опять же кем?) именно из за фр....F2.0 без фокусного ничего не говорит (мне по крайней мере). Тут то же самое: 4/2=2.... 50/25= тоже 2.... не хотите ли вы сказать что в таком случае 4=50 а 2=25 
Размеры матриц сопоставимы с чем?
Ну в принципе сопоставимы...то есть у смартфонов матрицы в несколько раз меньше матриц продвинутых компактов типа сониевских рыкс. А вы уверены что количество элементов в объективах тоже что и у камер? Я не уверен....Re[Spector]:
от: Spector
.
В указанную цену в Москве входят Fujifilm XF1, Canon PowerShot S100 и все (из приличных камер) - хотя еще не все магазины начали работать после каникул, может быть, имеет смысл посмотреть позже.
Canon PowerShot S100-? ну по опыту с камерами такого с размера сенсора я бы не сказал что снимки лучше чем у смартфонов (хороших). Да...несомненно возможностей больше... НО...и еще раз НО.
ну может если только Fujifilm XF1 победит. Вообще я за нее в данном раскладе....
Re[Apogee]:
Я за 300 Евро взял новый Панасоник СМ1, уже 2 года присутствующий на рынке смартфон. Качеством снимков доволен.https://foto.ru/forums/topics/712770&mode=l&page=82
Re[Apogee]:
[quot]дорогой Samsung Galaxy S7 только ради хорошей камеры [/quot]
по меркам цифрокомпактов, ка мера там очень так себе, а объектив откровенно примитивный. Что на высоком уровне - так это "встроенный фотошоп".
Собственно, вывод какой:
можно купить цифрокомпакт намного более высокого уровня (напр, уже упомянутый Canon PowerShot S100 или аналоги), но извлечение этих возможностей потребует от вас какого-никакого навыка и времени.
Если же "на полном автомате", то лучше смартфон.
по меркам цифрокомпактов, ка мера там очень так себе, а объектив откровенно примитивный. Что на высоком уровне - так это "встроенный фотошоп".
Собственно, вывод какой:
можно купить цифрокомпакт намного более высокого уровня (напр, уже упомянутый Canon PowerShot S100 или аналоги), но извлечение этих возможностей потребует от вас какого-никакого навыка и времени.
Если же "на полном автомате", то лучше смартфон.
Re[Apogee]:
Не рассматривайте компакты с размерами матрицы сопоставимыми смартфонам.
По сравнению c S7 разница будет замена на камерах с матрицами 1" и больше.
И да, для большой матрицы и обвязка сложнее и дороже и объективы нужны больше и дороже и стабилизацию сделать сложнее.
Размер матрицы у s7 4х6мм у ФФ камер 24х36, т.е. по площади больше в 6х6 = 36 раз. А объектив такого же качества будем грубо говоря в 6х6х6=216 раз тяжелее и дороже, а ведь еще надо диафрагма и мотор фокусировки. И это фикс, а если зум? В общем не тот ценовой диапазон смотрите, чтобы получить такой же объектив на большой матрице.
Посмотрите sony rx100 любой версии, топ компакты canon, олимпусы 4/3. Ниже этого уровня качество лучше не будет, только зум получите.
По сравнению c S7 разница будет замена на камерах с матрицами 1" и больше.
И да, для большой матрицы и обвязка сложнее и дороже и объективы нужны больше и дороже и стабилизацию сделать сложнее.
Размер матрицы у s7 4х6мм у ФФ камер 24х36, т.е. по площади больше в 6х6 = 36 раз. А объектив такого же качества будем грубо говоря в 6х6х6=216 раз тяжелее и дороже, а ведь еще надо диафрагма и мотор фокусировки. И это фикс, а если зум? В общем не тот ценовой диапазон смотрите, чтобы получить такой же объектив на большой матрице.
Посмотрите sony rx100 любой версии, топ компакты canon, олимпусы 4/3. Ниже этого уровня качество лучше не будет, только зум получите.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Я за 300 Евро взял новый Панасоник СМ1, уже 2 года присутствующий на рынке смартфон. Качеством снимков доволен." class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/712770&mode=l&page=82[/quote]
Поделитесь впечатлениями, пожалуйста. Как себя ведет, глючит-не глючит, как долго живет в режиме смартфона, насколько хорош в качестве "записной книжки". Выбор между NX Mini kit 9mm и этим чудом. Задача - "записная книжка с хорошей картинкой, не оттягивающая карман рубашки".
Re[Apogee]:
Да вроде есть как-то панас с заявленным производителем 1,4 только на широком угле т.е тоже самое что смратфоном снимать
FUJI X20 если по великой удаче на вторичке найдёте
Х30.. +10 тыщь но 2,0 это ФУДЖИ !!! который слава Богу никогда не будет делать переносные рации со встроенной свето :P приёмной матрицей фотоэлементов..))
FUJI X20 если по великой удаче на вторичке найдёте
Х30.. +10 тыщь но 2,0 это ФУДЖИ !!! который слава Богу никогда не будет делать переносные рации со встроенной свето :P приёмной матрицей фотоэлементов..))
Re[Apogee]:
от: Apogee
Кстати, пытаясь сам найти такую модель и столкнулся с тем, что характеристики даже достаточно дорогих камер сильно уступают таковым у смартфонов,?
:P
:P
А вот с этого места медленно и по подробней....
Re[my-ilich]:
от: my-ilich
Да вроде есть как-то панас с заявленным производителем 1,4 только на широком угле т.е тоже самое что смратфоном снимать
FUJI X20 если по великой удаче на вторичке найдёте
Х30.. +10 тыщь но 2,0
Назвать их максимально компактными возможно только по недоразумению - кирпичи те еще.
Re[Spector]:
от: Spector
Назвать их максимально компактными возможно только по недоразумению - кирпичи те еще.
Ну да..хреново.. :P что по такому кирпичу нельзя послать фотку в И100Грамм :P
Надо брать смарт..и радоватьсяь..)) на улицах в праздники снимать на фотоаппарат..уже плохой тон.., :P чистое нищебродство..))))
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Поделитесь впечатлениями, пожалуйста. Как себя ведет, глючит-не глючит, как долго живет в режиме смартфона, насколько хорош в качестве "записной книжки". Выбор между NX Mini kit 9mm и этим чудом. Задача - "записная книжка с хорошей картинкой, не оттягивающая карман рубашки".Подробнее
Samsung Mini с 9/3,5 был тоже... У самсунга аккумулятор более живучий, джепег получше, но тоже даёт не стабильный результат. У СМ1 таки угол люъекьтва уже, по ощушениям не 28 а ближе к 30мм, у Самсунг 24 (не универсально). Один смартфон, второй фотоаппарат, притом Панасоник только на 100 Евро дороже...
Re[my-ilich]:
от:my-ilich
Ну да..хреново.. :P что по такому кирпичу нельзя послать фотку в И100Грамм :P
Надо брать смарт..и радоватьсяь..)) на улицах в праздники снимать на фотоаппарат..уже плохой тон.., :P чистое нищебродство..))))Подробнее
Не сказал бы, что нахожу это уместным: мыльницы хороши тем, что они в кармане и всегда рядом (и, кстати, такими вот карманными камерами делали, порой, весьма красивые вещи). Если камера не в кармане, проще и спокойнее взять зеркалку (по вкусу - беззеркалку). Если мыльница не компактная - она вообще не нужна, потому что зеркалка (или беззеркалка) снимает все равно лучше.
Re[Apogee]:
Olympus XZ-2, Panasonic LX7.
Но лучше б/у Sony RX100 хотя бы 1-й версии.
Но лучше б/у Sony RX100 хотя бы 1-й версии.
Re[Spector]:
от:Spector
Не сказал бы, что нахожу это уместным: мыльницы хороши тем, что они в кармане и всегда рядом (и, кстати, такими вот карманными камерами делали, порой, весьма красивые вещи). Если камера не в кармане, проще и спокойнее взять зеркалку (по вкусу - беззеркалку). Если мыльница не компактная - она вообще не нужна, потому что зеркалка (или беззеркалка) снимает все равно лучше.Подробнее
И да, и нет. Выбирал между RX100 и Х20, в итоге Х20. Ею приятно снимать. Все на месте, все удобно. И черт с ним, что не в чехле на поясе (ибо даже "карманные" камеры с зумом лучше не носить в кармане, проверено), а в футляре на плече. Как-то с сынулей прогуливались, была с собой зеркалка с двумя стеклами (одно, правда, тяжеленное, около килограмма) и Х20. Зеркалка у меня, мыльничку ему выдал. Потом поменялись. И как же мне стало легко!! )))
Re[Spector]:
от:Spector
Не сказал бы, что нахожу это уместным: мыльницы хороши тем, что они в кармане и всегда рядом (и, кстати, такими вот карманными камерами делали, порой, весьма красивые вещи). Если камера не в кармане, проще и спокойнее взять зеркалку (по вкусу - беззеркалку). Если мыльница не компактная - она вообще не нужна, потому что зеркалка (или беззеркалка) снимает все равно лучше.Подробнее
100Пудов.о.о....Но увы.., это взгляд человека снимающего много много лет.. и на серьёзную технику)
В бытовухе на улице..с точностью до на оборот..) Сам видел как человек выключил соньковский компакт выше среднего класса..и стал снимАть на коПеешный смартфон.., у НЕГО дисплей больше..)))
Re[my-ilich]:
[УДАЛЕНО]
Re[Apogee]:
от: ApogeeЧто значит "нормальное" применительно к качеству снимков? Что это за норма, кем и когда утверждена.
не обеспечивает нормального качества снимков.
