Не вижу разницы между камерным jpeg и RAW!!!

Цитата:

от:КВН
прикольно читать.
а что мне скажут господа - любители жипега, если я скажу что после обработки РАВа, я его конвертирую в TIFF, потом проверяю,если надо подправляю, ииииии только после этого в жипег? :D

Подробнее

Да, ничего они про ЭТО не скажут. Что они могут сказать, если своего мнения не имеют. Ну, выдадут пару ссылок на Ларса Рема или на Ричарда Батлера. Или с гордым чувством своей правоты и превосходства над "технарями-невеждами", приведут очередной пример особо "качественного" снимка в JPEG. А вы тут со своим "тифом". Вы разве не знаете, что ТИФФ (как утверждает все знающий www user) - "это фигня, а не формат!", т.к. его фотографии "публикуются в вебе ТОЛЬКО в джипег". Во, как!

Дайте ему ссылку пожалуйста... кто нибудь...
Лично я убедился на собственном опыте - преимущество рав 0.5 стопа если ты даун в обработке... примерно 1 стоп в тенях и 0.7 в светах, если ты не совсем даун в обработке... (Говорю о матрице D80) Может некоторые и больше вытянут)))

Цитата:

от:www user
Технология сравнения "равистов" обычно такова - выкладывается заведомо дефектный, бракованный кадр, например такой:



и говорится - "Видите, это джипег, - ужас, правда"?

Затем выкладывается более-менее нормально откоректированный вариант такого же снимка, и говорится, - "Это Рав", - Вау, как круто!

Лично я предпочитаю за 1/100 времени, потребного на "вытягивание" убитой информации из РО, просто переснять кадр - пока не приобретет нормальный вид:

Подробнее

Понятно, теперь, от куда руки растут. Страна развитой демагогии.

Цитата:

от: Иван2511
Понятно, что в РАВе больше бит и нет сжатия до обработки, но вот информацию, насколько джипиг "съедает" ДД, я не видел, только читал на форуме. Дайте ссылку, пожалуйста.

А хочешь, Ваня без ссылки объясню? Утрированно и наглядно. Набери на калькуляторе цифирку 16384 и отними 256. Сколько получилось? Правильно - 16128. Вот столько и съедает. Можешь за одно и поделить. Цифра поменьше получилась, всего 64. Т.е. во столько раз в JPEG'е информации меньше.

Цитата:

от:www user
Скажут, что ВООБЩЕ НЕТ ТАКОЙ ТЕМЫ - "ро против джипег".
Фотография в любом случае просматривается, печатается, публикуется в вебе ТОЛЬКО в джипег (тифф не в счет- это фигня, а не формат).
Есть тема, которая звучит так: "ГДЕ ЛУЧШЕ КОНВЕРТИРОВАТЬ - СРАЗУ В КАМЕРЕ ИЛИ ПОТОМ НА КОМПЬЮТЕРЕ?"

Увы, это обстоятельство вообще не учитывается, и противопоставляется какой-то ", который ни увидеть, ни попробовать, реальному Джипегу.

Подробнее

И что же это за зверь такой "сферический " РАВ. Или просто слово красивое?

я как-то писал почему я снимаю в РАВ, может кому и пригодится, ну а кому жипег нравится - хозяин-барин.
У нашего народа менталитет такой - пока на собственной голове не появится шишка, сотворённая своими родненькими руками - не думаем.
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=29755

Цитата:

от: Boras
... Цифра поменьше получилась, всего 64. Т.е. во столько раз в JPEG'е информации меньше.

Ладно, полезем дальше: вот в Пентаксе К-20 джипиговский файл 10 МБ. Примерно такой же и РАВ. За счет чего информации меньше в 64 раза?

И потом, мой глаз не видит, что фото после обработки РАВа и джипига отличаются по качеству в 64 раза. Если Вы это видите, завидую.

Так ап чём спор? В кеноновском DPP при конвертации частично ликвидируются краевые (поперечные) ХА. Это хорошо видно если (заранее предположив место их наличия) двойным щелчком нажать в нужное место на фото, оно станет в масштабе 100%. Через секунду вы можете наблюдать, как произошло преобразование. Второй раз это увидеть не прокатит. Только на следующей фотографии. А вообще, некоторые фото, не требующие последующей коррекции будут не отличимы. Мораль такова: если уверен в результате, заведомо правильно установил пикчер стайл (к примеру), так и нах тогда RAW... можно и в JPEG. Только баланс белого без потерь правится только в раве.

Цитата:

от:www user
Рассуждения о пользе рав обычно коренятся в двух фактах:
1. Незнании фотодела, неумении снимать, правильно определяя экспозицию, ББ, насыщенность, работать со светом и колоритом.
Технари-невежды пытаются несколько компенсировать это обстоятельство, "выкручивая" рав-конвертеры. Результаты у них получаются не столь ужасными, как прямо в джипег, но все равно ужасными.
Если бы они потратили 1/3 времени, которое они тратят на бдение в конверторе, на изучение фотодела, они бы научились снимать в джипег лучше, чем сейчас в рав.


3. Само собой понятно, что фото-художники, люди со вкусом, и настоящим знанием программ, а также профессиональные рекламные и модные фотографы всегда предпочтут РАВ, поскольку он дает им несколько большую степень творческой свободы.

НО У ДРУГИХ ФОТОГРАФОВ И ШУТЕРОВ НЕТ НИКАКОЙ ОСНОВАТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ, ЧТОБЫ СЕГОДНЯ ПРОДОЛЖАТЬ СНИМАТЬ В RAW!

Подробнее

Как сказал известный персонаж из не менее известного фильма "Место встречи изменить нельзя":
Це правильно, це справедливо, но документы граждане треба носить с собой

Это я о том, что если у фотографа есть время для определения правильных параметров съемки (в первую очередь баланса белого, т.к. камеры зачастую врут), то можно попробовать снимать и в жипеге (особенно это касается сюжетов с малым ДД. Но по жизни (а особенно при репортажной съемке) это быстро сделать далеко не всегда возможно (сюжет видите-ли довольно часто очень динамический и "стрелять" приходится "на вскидку"). Да и объекты с большим ДД (особенно в солнечные дни) встречаются не так уж и редко, а делать 3 снимка для брекинга (или ХДР) не всегда возможно.

PS: Я, в отличии от многих "профи", которые кроме как в раве не снимают, предпочитаю избирательно подходить к тому что и как снимать. Для себя выбрал несколько сюжетных линий (в первую очередь портреты и съемка в помещениях со сложным светом) которые снимаю только в РАВе, но также не брезгую и ЖПЕГом, когда вижу что его вполне хватит для конкретного сюжета.

PSPS: 2 www user А исходя из вашего сообщения так фотохудожникам, которые как правило снимают (но не всегда, не всегда :) ) в студиях, или с заранее выверенным сюжетом и уж точно с установленным грамотным светом, вообще РАВ не к чему. Т.к. при правильно выставленном свете и ЖПЕг не плохо отработает свое, а уж ББ в студии выставить вообще элементарно.

JPEG



RAW

Цитата:

от: Иван2511
Значит, в РАВе можно править перспективу, а в Джипиге нет?

Править можно всё и везде. Но, только после каждой правки файл нужно сохранять, а в JPEG'е при сохранении происходит "сжатие" информации и при следующем открытии вы уже видите не совсем то, что правили. А если вы правили экспозицию, баланс белого и насышенность цвета, что уже приводит к потере полного объема информации , то после сохранения вы теряете первичную информацию о цвете и свете навсегда. Первого можно избежать, работая с ТИФФ, второго - только работая в РАВ.

PSPSPS: Да и тем кому РАВ не нужен и зеркалки, как правило, не нужны. Они вполне довольны качеством современных компактов. :):):)

Цитата:

от: Иван2511
Понятно, что в РАВе больше бит и нет сжатия до обработки, но вот информацию, насколько джипиг "съедает" ДД, я не видел, только читал на форуме. Дайте ссылку, пожалуйста.

JPG cъедает очень много.

Лучше 1 раз сравнить - Из Рав вытягивается без проблем - 1 движением ползунка +-2Ev столько из теней и светов - что возникает вопрос как это все уложить в дд моника а тем более фотобумаги... Особенно наглядно и легко это видно в рав-конвертере DPP.

JPG Из РАВ:


тянем тени:


тянем света:



или
Камерный JPG:


Из Рав:


Тянем тени из Рав:

Цитата:

от:www user

Само собой понятно, что фото-художники, люди со вкусом, и настоящим знанием программ, а также профессиональные рекламные и модные фотографы всегда предпочтут РАВ, поскольку он дает им несколько большую степень творческой свободы.

Подробнее

То есть, исходя из вашего же утверждения, поскольку вы не пользуетесь РАВ, то вы НЕ художник, БЕЗ вкуса и НЕ знающий программ?
Позвольте, а на каком тогда основании вы позволяете себе делать утверждения "вселенского масштаба и вселенской же глупости"?

Уважаемый вэвэвэ юзер, пишите Вы много, высказываетесь уверенно и категорично. Это неплохо, даже хорошо. Только что-то я не припомню ни одной Вашей фотки (может и пропустил чего, тогда извените). Показали бы что-нибудь. Хочется увидеть снимки человека который своё время тратит не на возню с РАВ-ами, а на изучение фотодела. Очень хочется, честно. А то сомнения закрались, что действительно не на то время трачу.

Цитата:

от:Иван2511
Ладно, полезем дальше: вот в Пентаксе К-20 джипиговский файл 10 МБ. Примерно такой же и РАВ. За счет чего информации меньше в 64 раза?

И потом, мой глаз не видит, что фото после обработки РАВа и джипига отличаются по качеству в 64 раза. Если Вы это видите, завидую.

Подробнее

"Читайте, завидуйте, я гражданин, ...!"
Да, блин, не по качеству, а по количеству информации. И это количество, при некотором умении может перейти в качество ваших снимков.
А по существу следующее! Конвертируйте свой 10-ти мегабайтный РАВ в 16-ти битный ТИФФ. Откройте его вместе с вашим 10-ти мегабайтный JPEG'ом в фотошопе. И направте свой взор на строку состояний...
Как говорится, почуствуйте разницу... и узрите! Объем информации.
Как эта "излишняя" информация перейдет в качество вашего снимка, чтобы стать видимой, то это вопрос сугубо индивидуальны, т.е. творческий. И советы здесь только мешают!
А разница очевидна только в одном, что в JPEG'е вы лишины этой возможности и этого резерва!

нанесу ещё один удар по не определившимся в формате съёмки:
америку не открою, но всё-таки,
на данный день есть ряд фотобанков и зарубежных и российских, которые дают подзаработать не только профессионалам - http://www.microstock.ru/ ,
правда у всех есть определённые правила приёма фото-работ, кто-то менее требователен, кто-то более, кто-то захочет себя попробовать на этом поприще, а кто-то пока подождёт.
Вот и думайте теперь, господа, в чём у Вас велась съёмка до того, как Вы прочитали эти строки, и как Вы теперь будете пробовать накручивать свои жипеговские фотки, которые, возможно, и можно было бы сдать.
хотя приём ведётся в основном в жипеге ( есть и TIFF. и RAW), но это должен быть уже именно конечный результат, максимального качества.
Так что учитесь, пока не поздно, информации в иненте океан.
Или купите мыльницу и не парьтесь.

Цитата:

от:eDenis
То есть, исходя из вашего же утверждения, поскольку вы не пользуетесь РАВ, то вы НЕ художник, БЕЗ вкуса и НЕ знающий программ?
Позвольте, а на каком тогда основании вы позволяете себе делать утверждения "вселенского масштаба и вселенской же глупости"?

Подробнее

eDenis. Вы зря обижаетесь! Он не имел вас ввиду. Художники "вселенского масштаба" не в счет!

Цитата:

от:КВН
я как-то писал почему я снимаю в РАВ, может кому и пригодится, ну а кому жипег нравится - хозяин-барин.
У нашего народа менталитет такой - пока на собственной голове не появится шишка, сотворённая своими родненькими руками - не думаем.
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=29755

Подробнее

Очень интересно пишите!
Но неправильно.
Джипег - это полный аналог+ творческой проявки и печати - и ещё куча возможностей.
Фишка-то в том ,что на Смене, или даже Великом и Ужасном (350 р. в 1985 г.) Зените-19 вы не видели результат съемки вплоть до окончания позитивного процесса.
А теперь вы видите - в режиме Лайввью ещё до съемки, а без него - сразу после.
Есть засвет? Так Плёхо! Крутим в минус компенсацию экспозии. Есть недосвет? Крутим его в плюс.
Идет пятнами? Включаем вспышку - и т.д. и т.п.
Я решительно не понимаю, как при своременном уровне цифровой техники, даже самой дешевой и начальной ЦЗ (например, Никон Д40, как у меня) можно СУМЕТЬ не получить корректный по экспозиции, колориту и контрасту снимок.

Да, возможно не с первого раза. Но вы же ведь не на пожаре снимаете! А если на пожаре, то тем паче - лучше снять больше в джипег, чем меньше в рав - что-нибудь обязательно получится.

Вот "Золотая памятка" фотографа от старины Кена:
[quot]Getting great photos out of the D90, or any other camera, really only takes these settings and a good eye:

1.) Take a picture. Look at the rear LCD. OK? You're done! If not:

2.) Too light or dark? Change the Exposure Compensation and shoot again. OK? You're done! If not:

3.) Colors not right? Adjust White Balance and try again. OK? You're done! If not:

4.) Contrast, saturation or other fine points not right? Adjust the Picture Controls. OK? GREAT! If not, you're either not at the right place, not at the right time, or looking in the wrong direction. It's never your camera's fault, but only human to blame it.[/quot]
http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/users-guide/index.htm

Объясните мне, плиз, в чем он не прав?

А если он прав, то объясните мне, каким образом РО перенесет вас в Правильное место, в Правильное время, и повернет ваш кадр в Правильную сторону?