Не вижу разницы между камерным jpeg и RAW!!!

Всего 746 сообщ. | Показаны 641 - 660
Re[plus22]:
Цитата:

от:plus22
Лично я к джипегу никаких претензий не высказывал - я работаю с джипегом постоянно - я его обажаю :D

Но я, как умный :D человек понимаю, что такое специализированные форматы, ну типа там psd в фотошопе...поэтому и не уменьшаю, а приветствую достоинства рава там где они нужны.
В общем - я объективно смотрю на этот вопрос. Как раз многие любители джипега критично рав хают. А я всего лишь за объективное отношение.

Подробнее
Все так.
Да вот беда - на одного такого объективного как Вы, есть 100 крикунов и дрочеров, которые снимать не умеют, что такое Ро не понимают, но тем громче кричат - "Даешь РАВ!".
Re[www user]:
Да, таких с обоих сторон хватает. Тут тоже надо быть объективным :D
Re[Painmailer]:
Цитата:
от: Painmailer
Классная фраза, блин :))) Учитывая что внутри Мака тот самый Интел :)
Только с прошлого года. Боль-во его ещё не имеет.
Re[plus22]:
Цитата:
от: plus22
Да, таких с обоих сторон хватает. Тут тоже надо быть объективным :D
Но Вы тоже игнорируете факты про улучшение Джипега.
Re[plus22]:
Цитата:
от: plus22
Да, таких с обоих сторон хватает. Тут тоже надо быть объективным :D

Ну надо же народу поорать чуток. ;)
Re[telo]:
JPG банально устарел. DNG файл и набор предустановок для просмотрщика/редактора/принтера - было бы лучшим вариантом.
А захочет ли юзер возится в редакторе с предустановками - его личное дело.
Re[www user]:
Цитата:
от: www user
Но Вы тоже игнорируете факты про улучшение Джипега.


Я просто знаю что можно вытянуть из джипега, а что с рава - вот и всё. Просто если стоит выбор работать с рав или джипег я выберу рав....Именно если работать.
Когда у меня есть psd исходник - я работаю с ним, если есть tiff - я работаю с ним. И лишь на крайний случай с джипегом. А так получается чаще всего.
С джипега - на крайний случай - можно много чего вытянуть умеючи, но это будет компромисс.

Re[telo]:
Звукорежиссёрам, вот, хватает ума не пользоваться MP3 :)
Re[telo]:
Сведу воедино все факты о превосходстве Джипег:

Nikon D5000:

Active D-Lighting has been included in Nikon DSLRs since the D300. It mixes a metering correction and tone curve shift (as per Canon's Highlight Tone Priority mode), with sophisticated dynamic range compression techniques, based on technologies from Apical (similar to those in the Sony DRO and Olympus SAT modes). The effect is that highlights are preserved and detail pulled out of the shadows.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page20.asp

The theory is that this results in images that are closer to the way the human brain perceives the scene. The cost is that you get additional noise in shadow regions of the images, and that these changes only appear in JPEG (they are not perfectly reproducible in RAW converters - even Capture NX).



Nikon D90:

The out-of-camera JPEG files are shown alongside RAW versions of the same images processed in Nikon's Capture NX 2 software, using the most similar settings as possible. The two images have then been aligned and overlaid - roll your mouse over the JPEG crop to see the difference between the images highlighted. Frustratingly, the View NX software that comes with the camera cannot correct Chromatic Aberration, so RAW files converted through that program may be worse than the out-of-camera results. Thankfully the in-camera raw conversion will correct the problem.
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD90/page17.asp


Olympus E-520:
The good news is that the Olympus does a better job of optimizing its JPEGs than just about any other DSLR we can think of - just about all the detail and dynamic range the sensor is capable of is visible in the JPEG.
http://www.dpreview.com/reviews/olympusE520/page32.asp


Canon 500D:

When shooting in RAW the picture changes slightly to the negative. The 'extra quality' you can usually get out of RAW files compared to shooting in JPEG is relatively limited on the 500D. One reason for that is the quality of the camera's JPEG engine. It is doing a pretty good job at 'optimizing' the JPEG output when converting the RAW data.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page29.asp


Это всё - Полный нок-аут "равистам"!
Re[telo]:
Сведу воедино все факты о превосходстве Джипег:

Nikon D5000:

Active D-Lighting has been included in Nikon DSLRs since the D300. It mixes a metering correction and tone curve shift (as per Canon's Highlight Tone Priority mode), with sophisticated dynamic range compression techniques, based on technologies from Apical (similar to those in the Sony DRO and Olympus SAT modes). The effect is that highlights are preserved and detail pulled out of the shadows.
The theory is that this results in images that are closer to the way the human brain perceives the scene. The cost is that you get additional noise in shadow regions of the images, and that these changes only appear in JPEG (they are not perfectly reproducible in RAW converters - even Capture NX).
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page20.asp




Nikon D90:

The out-of-camera JPEG files are shown alongside RAW versions of the same images processed in Nikon's Capture NX 2 software, using the most similar settings as possible. The two images have then been aligned and overlaid - roll your mouse over the JPEG crop to see the difference between the images highlighted. Frustratingly, the View NX software that comes with the camera cannot correct Chromatic Aberration, so RAW files converted through that program may be worse than the out-of-camera results. Thankfully the in-camera raw conversion will correct the problem.
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD90/page17.asp


Olympus E-520:
The good news is that the Olympus does a better job of optimizing its JPEGs than just about any other DSLR we can think of - just about all the detail and dynamic range the sensor is capable of is visible in the JPEG.
http://www.dpreview.com/reviews/olympusE520/page32.asp


Canon 500D:

When shooting in RAW the picture changes slightly to the negative. The 'extra quality' you can usually get out of RAW files compared to shooting in JPEG is relatively limited on the 500D. One reason for that is the quality of the camera's JPEG engine. It is doing a pretty good job at 'optimizing' the JPEG output when converting the RAW data.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page29.asp


Это всё - Полный нок-аут "равистам"!
Re[www user]:
Представьте две машины с разными движками - слабым и сильным. На обеих Вы доедете на работу. Но если нужно газануть на обгоне, мощный двигатель будет удобнее.
Вот только в случае с РАВом и жипегом Вы заплатите не повышенным расходом бензина, а большим местом на карточке.
Re[www user]:
...
Re[www user]:
Ага - вам тут напишут... Правильно - всё это любительские камеры и снимают на них в основном в джипег....вот и морочат народу голову. Так же как и вы нам в этой теме.
Re[plus22]:
Цитата:

от:plus22
В очередной раз замучался объяснять. Использование рава для вытягивания неудачных фот - частный случай использования рава любителями. Для любителя джипег в большинстве случаев нужен и достаточен.

Эт полный бред, что тоже можно вытащить из джипега. Вам просто не надо ничего тащить из джипега. И профи ничего не тащит из рава. Он его редактирует для глянца, печати, продажи. Вы ни один свой камерный джипег не продадите с его видом и качеством - вам это и не надо.... Вы ещё скажите, что в фотошопе можно и с джипегом работать вместо psd или tiff и получится так же...

Спор - бред. Так как любитель использует рав, так может и верно, что он ему не нужен. Но тот, кто не первый год работает в графических приложениях имеет перед вами преимущество - он действительно многое из рава сделает. Но не косяки вытянет, а совсем другое.

Подробнее

Вы все верно пишете, но не все могут понять, что кроме их опыта, знаний и убеждений могут быть еще и другие. Все же десятилетия тоталитаризма оставили глубокий след... :(

А потому не стоит так серьезно все это воспринимать. Лучше просто покажите пару своих хороших работ, надеюсь, что это будет и нагляднее, и убедительнее. Если не в облом или не секрет. А? :?:
Re[Дмитрий Е.]:
Цитата:

от:Дмитрий Е.
Представьте две машины с разными движками - слабым и сильным. На обеих Вы доедете на работу. Но если нужно газануть на обгоне, мощный двигатель будет удобнее.
Вот только в случае с РАВом и жипегом Вы заплатите не повышенным расходом бензина, а большим местом на карточке.

Подробнее

Возможно - тем хуже для РО!

Ведь именно поэтому "Большая тройка" с их пятилитровыми хромированными монстрами банкрот, а умные японсы со своими 1600 и 2000 завоевали мир.
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Ну вот я попробовал.
Что я скажу - для действительно важных снимков он мне не нужен. К таким снимкам я подхожу серьезно, и крутя 5 (пятью) конверторами НИ РАЗУ не улучшил результат внутрикамерных настроек. Скорее наоборот - испортил.

Зато когда снимок снят абы-как, впохыхах или просто ошибочно, от рава есть польза. Но немеркнущим шедевром моего фотоальбома такой "вытянутый" калечный изначально кадр все-равно не станет.

К тому, ВСЕ конвертеры, что я пробовал - все какие-то кривые и косые.
Либо тяжелые и неудобные, либо недружелюбные, либо со своими собственными "исправлениями" фотографии.
И при том при этом эти жывотные ещё и стоят 300 или 400 долларов!! Афигеть!

А джипег все улучшается страшными темпами - вот и получается, что лучше сразу снять правильно в нем родимом..

Подробнее

Оноре де Бальзак сказал бессмертную фразу: "Вся сила человеческая складывается из времени и терпения..." :!:
Следуйте этому лозунгу, наш энергичный друг Юзер, и надеюсь через какое-то время форум увидит ваши не просто хорошие, а отличные работы! Думаю, и РАВ не будет Вам лишним.
Впрочем, ИМХО...
Re[KotLeopold]:
А выдающегося такого, что б сразу стало ясно что рав это круто - нет. Я не творю hdr - я просто корректирую иногда бб, резкость навожу. Просто прилизываю несколько значимых фотографий. И чаще всего это фото семейные.
Я и не хочу доказать, что это нужно делать - я просто не хочу, что б безапеляционно здесь говорились глупости.
Re[plus22]:
Цитата:

от:plus22
А выдающегося такого, что б сразу стало ясно что рав это круто - нет. Я не творю hdr - я просто корректирую иногда бб, резкость навожу. Просто прилизываю несколько значимых фотографий. И чаще всего это фото семейные.
Я и не хочу доказать, что это нужно делать - я просто не хочу, что б безапеляционно здесь говорились глупости.

Подробнее

Да и я в основном "пишу летопись". А то, что выставляю фото в галерею или сюда - скорее побочный продукт...
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
Вы все верно пишете, но не все могут понять, что кроме их опыта, знаний и убеждений могут быть еще и другие. Все же десятилетия тоталитаризма оставили глубокий след... :(

Вы правы.
Десятилетия (кстати, почему десятилетия? Иван Васильевич менял профессию когда? То-то!) тоталитаризма оставили ещё один след - привычку к воровству и халяве.
Когда Александр Павлович попросил Карамзина кратко подытожить суть российской истории, Карамзин, как известно, ответил - "Воруют, государь, воруют".

ВСЕ, говорящие тут в пользу РАВов забывают, точнее, просто в голове не держать сущую мелочь - РАВ конвертеры НЕ БЕСПЛАТНЫ.
Они ОЧЕНЬ не бесплатны - Капча стоит 300 долларов, а Лайтрум - 400 долларов.


Но об этом нам говорить не интересно.

Да только что вы, друзья-товарищи, делать будете, когда ослик накроется? Поиск там УЖЕ не работает - а ну как совсем закроют?

На Ро-Терапи все дружно перейдете?
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Возможно - тем хуже для РО!

Ведь именно поэтому "Большая тройка" с их пятилитровыми хромированными монстрами банкрот, а умные японсы со своими 1600 и 2000 завоевали мир.

Подробнее

Не понял. Если у очередного нижнего Никона обрезать и запись в РАВ, то он будет продаваться лучше?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.