Не вижу разницы между камерным jpeg и RAW!!!

Вы что посты набираете?

Цитата:

от:Архимонд
Очевидно, что все, кто занимается фотографией постепенно приходят к выводу, что Джипег это хорошо и отказываются постепенно от РАВа. Толькоте, на кого оказывают впечатление "эксперты" так и остаются с ним.

Подробнее

Очевидно, что все, кто занимается онанизмом решили, что это хорошо и отказываются постепенно от женщин. И только те, на кого оказывают впечатление эксперты...

а может выставлять будет в оригинальном размере, а не по почтовой марке сравнивать? И джпег и рав не обработанные должны быть, а то джпег можно в камере накрутить, а рав засофтить, сконвертить и говорить что джпег лучше.

Для начала где-нито себе отметте, что название темы не обязательно должно состоять из "минимум-трех-абзацев"...

Цитата:

от: Архимонд
А Вы что, тоже не видите, что Джипег намного лучьше?

Почитал Ваши сообщения на форумах; То у Вас зелёный прямоугольник рулит,то Вы не знаете что такое DPP .То вопрос , что такое 85мм или 580 EХ. Ну и остальное в том же духе: что, да как и почему. До обработки РАВов в родном DPP видимо ещё не дошли? Поэтому РАВ для Вас и чужд? Ну ничего,с Вашим усердием, думаю в скором времени точка зрения поменяется. Вы уж простите за прямоту,но сперва почитайте хоть мануал к своей камере, и родному конвертеру.

Цитата:

от: Daniel Defoe
счастливый человек :D

хочешь быть счастливым - будь им :D

У вас написано, что Ваш стаж занятия фото минимум 11 лет. Значит или вы прикалываетесь, или никогда не снимали в Рав, или что-то не то делаете. Например, открываете фото джипег и конвертируете его (DPP) в джипег, думая, что открыли фото Рав. Посмотрите какое фото открыли для конвертации. Возможно это джипег, а не Рав. Ещё вариант: что в 50D стоит такой крутой процессор, который так качественно сжимает фото. Но в это что-то не очень верится.

Ну нравится человеку в Джипеге снимать и разницы не видит, что рав, что джипег. Я тоже бывает в джипеге снимаю но все же чаще в раве т.к. потом если, что можно ручками покрутить.

Да это такой же троль, как и Архимонд, у которого так же стоит "Профессиональный уровень: Опытный фотограф-любитель ", но 13-го создана тема: " Подскажите,какое макрокольцо выбрать...", а через 2 дня, 15-го создана: " Подскажите пожалуйста, где можно купить или как сделать домик для засады на птиц"

Мдя..странный народ. Нафига тогда придумывают всякие самодельные прошивки для мыльниц, чтоб получить возможность снимать в РАВ? Однозначно РАВ лучше для постобработки и конвертировать его софтом лучше, чем внутрикамерным. Например про 50D могу сказать, что камерный жпег выходит мыльный. То есть если по дефолту с настройкой резкости на 3 сравнить два снимка, один с камеры, а другой с теми же настройками, но конверт с DPP, то последний гораздо четче. А вот как шумы внутрикамерно давятся в жпег мне нравится, причем при полностью отключенных в меню. То есть внутрикамерный жпег шумодавлен вне зависимости от настроек в меню фотоаппарата.

жпег изврат просто потомучто милион пресетов на фсё ненапасёшся, а если писать необработаную картинку в жпег то она сильно покоцается жжатием, а если не покоцается то жпег этот будет больше рава.

ктомуже уже 21 век на дваре а фсе ани, как пазорные лохи, досих пор ниимеют юзерских фильтров ни там ни там. шарпомылище процветает как на паследней фотамабиле , листъя у них квадратные и прочяя фигня

очевидно даже паследнему лоху чт имеет место преднамеренное коцание картинки штобы содрать бабки за апгрейд потом, птомучто правельные формулы общеизвесны из школьное арефметеки.

Цитата:

от:telo
VAngeRу: а видеть эту разницу Вам нужно для каких целей, рекламные плакаты или типогравские календари большого формата печатать? Или все-таки уже опустимся на землю и будем соотносить требуемое и возможное? Люди добрые, я же вопрос не просто так задаю, помогите разобраться и улучшить качество снимков - вот суть этой ветки!!!

Подробнее

Чтобы окончательно решить для себя вопрос - почему РАВ, а не JPEG. -, сделайте следующее.
1. Откройте в меню вашего фотоаппарата вкладку "Качество". Выберите "Уровень качества" - два формата сразу. Самый качественный и самый объемный РАВ и самый качественный и тоже самый большой JPEG.
2. Сделайте три снимка одного и того же пейзажа в ближайшем парке в солнечный день, чтобы на снимке было и яркое небо, и темные тени. Причем первый сделайте на нормальной экспозиции, второй скорректируйте на -1,5, а третий - на +1,5.
3. Перенесите получившиеся РАВ'овские и JPEG'овские кадры на компьютер.
4. Откройте РАВ'овские снимки в РАВ-конверторе. Если у вас ДПП, то обновите его до последней версии. Тогда в панели корректировки РАВ’ов появятся ползунки, осветляющие тени и затемняющие пересвеченные участки, которых нет на предыдущих версиях.
5. "Играя" этими ползунками, а также "экспозицией", "контрастностью" и, возможно, "насыщенностью", вы, за непродолжительное время сможете придать всем этим трем снимкам достаточно "товарный" вид. Т.е. тени станут светлее, а засвеченные участки – темнее, и проявится какая-никакая, но детализация.
6. А теперь попробуйте всё это повторить это на JPEG'овской тройке в фотошопе. И сравните результат!
Я уверен, вы увидите разницу не вооруженным глазом! И вопрос "Зачем нужен РАВ?" - отпадет сам собой.
Но, у вас сразу возникнет другой. На каком конверторе остановиться. А на этот вопрос ответ и проще, и короче! Но, это, смотря где спрашивать!
P.S. Все разговоры, что не в РАВ'е счастье, а в правильной экспозиции, несколько не корректны. Нужно и то, и другое. Но, без РАВ’а, и не пытайтесь. Иначе будет мучительно больно за бесполезно потраченное время и… деньги!

Вообщето снимать можно на оба формата,формат "Ро" любят любители поковырятся с движочками,подвигать,покрутить туда сюда разные настроечки,некоторые утверждают баланс белого можно сходу выставить правильный как бы вы там не накосячили при съёмке,согнласен это помогает,но наверное лучше трезвеннее к этому делу подойти в самой съёмке.Автор снимайте в ДЖИПЕГ,но если это как то воздействует на ваше подсознание, и вам кажется что после этого ваши фоты сразу преображаются до шедэвров и при этом вам совершенно не будет жалко затраченного на все эти "пляски" времени,то конечно снимайте в РО.
А джипег больше всё таки для людей не страдающих повышенной сентиментальностью,и у которых кроме фотографии есть ещё другимие увлечения

Цитата:

от: Boras
Но, без РАВ’а, и не пытайтесь. Иначе будет мучительно больно за бесполезно потраченное время и… деньги!

У меня как раз наоборот. возился с конвертерами, всегда снимал в РО,(наверно попал под влияние нашептования "проффесионалов",недавно забросил это дело,стал снимать в ДЖИПЕГ,сравнивая старые и нынешние очень жалею о много часовом потраченном времени колдуя с РО.Снимки-то скажу просто ,ничем не хуже!Действительно "танцы с бубнами"

маленькая добавочка к посту Boras


..........Иначе будет мучительно больно за бесполезно потраченное время и… деньги!
.....И П О Т Е Р Я Н Н Ы Е К А Д Р Ы !!!! :D

Цитата:

от:Ёхан
Хм... сильно задвинуто!

Разница есть и она огромна!

Вот, пример:

В соседней ветке, такой же как вы, не видящий разницы, получает джипег


в то время, как из РАВа можно вынуть



Или и тут не видно разницы?
Теперь понимаете, ЗАЧЕМ нужен рав?

Подробнее

Я ни в коем случае не спорю (не с моим опытом это делать), но вот посмотрите на всякий случай ЧТО можно ВЫНУТЬ из ДжейПега:

http://artzen2.com/artzen2-0122.htm

Впечатляет, не правда ли?
Статья так и называется

"Raw vs JPEG myths #1 -- JPEGs can't be fixed"

хотелось бы посмотреть как Вас впечатлят приведенные снимки при увеличении более открыточного :D
сколько там шума будет и прочего хлама?

Цитата:

от: telo
Не вижу разницы между камерным jpeg и RAW!!!
http://album.foto.ru/photos/28076/

А вот я к сожалению вижу. Второе фото (RAW?) для моих глаз и на моем мониторе видится более как "живое" а не "отпечаток". Почему не знаю, но так чувствуется при просмотре. Говорю к сожалению потому что из-за лени до смерти не хочется самому осваивать и возится с программами конвертации из Ро в ДжейПег.

Цитата:

от: КВН
хотелось бы посмотреть как Вас впечатлят приведенные снимки при увеличении более открыточного :D
сколько там шума будет и прочего хлама?

Мне самому было бы интересно, здесь можно только доверять автору.

посмотрел характеристики по аппарату, которым сделаны фото - вопрос возник - если у него такой прекрасный и тянучий жипег, зачем тогда в нём наличие RAW? :D
похоже, это просто реклама ф/а :D

да и всё-равно это ТЯНУТЫЙ файл, всё равно его надо обрабатывать в программе, так какой смысл обрабатывать покоцаный жипег, если я с таким же успехом обработаю в конвертере РАВ и с бОльшим качеством и информации для манёвра у меня будет ГОРАЗДО больше?
так что пусть этот жипег засунут куда-нибудь поглубже :D