Не вижу разницы между камерным jpeg и RAW!!!

filter-unsharp mask
---------------------
А лучше Smart Sharpen )

Ho почему большенство фотографов снимают свадьбы в jpeg

А на ФОТОРУ всех кошек в RAW ?

Цитата:

от: Shiroima
Это лень называется, а не мастерство. Отличный результат без серьёзного труда не получить.

По вашему Тайсон был не мастером а ленив,когда мог в 3 сек, вырубать нокаутом противников вместо часовой возни с ними?

Цитата:

от: Roma1956
Ho почему большенство фотографов снимают свадьбы в jpeg

А на ФОТОРУ всех кошек в RAW ?

Потому что ленивы или им недостаточно платят.
А кошек снимают для себя, поэтому можно и поэстетствовать.

Цитата:

от:Цых
Кто из нас тормозит так это ты )))

Additionally Capture One 4.8 / 4.8 PRO supports RAW files from the following digital backs/cameras:

Canon: 1Ds Mark III, 1D Mark III, 1D Mark II N, 1Ds Mark II, 1D Mark II, 1Ds, 1D,5D Mark II, 5D, 50D, 40D, 30D, 20D, 10D, 450D/Rebel XSi, 400D/Rebel XTi, 350D/Rebel XT,300D/Rebel, 1000D, D60, D30, Pro 1, G10, G9, G6, G5, G3, G2

Epson: R-D1s, R-D1

Fuji: S5 Pro, S3 Pro, S2 Pro

Konica Minolta: Alpha 5 D / Maxxum 5 D / Dynax 5 D, Alpha 7 D / Maxxum 7 D / Dynax 7 D, A1, A2

Leica: M8, D-LUX 4, Digilux 3, Digital Module R for R8 and R9 cameras

Mamiya: MZD, ZD Back

Nikon: D3X, D3, D2Xs, D2X, D2Hs, D2H, D1X, D1H, D700, D300, D200, D100, D90, D80, D70s, D70, D60, D50, D40X, D40

Olympus: E-620, E-3, E-520, E-510, E-420, E-410, E-500, E-1, E-10, E-20, E-30, E-330, E-300, E-400, C-7070, C-8080

Pentax: K20D, K10D, K200D, K110D, K100D Super, K100D, K2000/K-m, *istDL2, *istDL, *istD,*istDS2, *istDS(Only PEF files supported)

Sony: DSLR-A900, DSLR-A700, DSLR-A350, DSLR-A300, DSLR-A200, DSLR-A100, DSC-R1

Adobe: DNG (raw DNG support only). The DNG support is not optimized for specific cameras

Посыпешь свою голову пеплом очередной раз?

Подробнее

Я утверждал, что хранение равов бессмысленно, поскольку новые конвертеры зачастую не поддерживают старые ро-форматы.
Ты пытался это опровергнуть, но в результате, сел в лужу.

Вот последняя версия конвертера, который ты сам считаешь самым мощным.
Действтительно, производитель заявляет, как водится, что эта версия имеет уникальные возможности и существенно превосходит все остальные конвертеры.
А теперь, внимание, скриншот:


http://www.phaseone.com/4/ - нажмите на What's New

Как видите, в сегменте Никон нет поддержки популярнейших лишь недавно и ещё до сих пор камер Никон Д70, Д70с, Д50.

Уже только одно это есть достаточная причина НЕ возиться с РО.

ЗЫ:
Цых,
порядочные люди в этом месте извиняются...

хинт, конверетеров > 1, хинт 2, есть днг формат и бесплатные конверетеры в него, хинт 3, всегда есть фозможность достать программу которая будет работать со старым типом равов, я думаю никноновский софт поддерживает свои старые камеры и будет, поддерживает же мс оффис свои старые версии файлов. Хотя согласен, вам рав не нужен, как и зеркалка, мыльница на полном автомате ваш выбор.

вввюзер, я тебе выдержку из ИХ пдфки дал )) Ссылка нужна? ))

http://69.64.47.32/330a3505-0085-4247-a029-d396cc74c3c8/15701112-5446-4d5e-9953-35af7f583c93/Capture%20One%204.8%20Release%20Notes.pdf

порядочные wwwuserы в этом месте таки посыпают голову пеплом ))

не знаю за большинство свадебных фотографов. Я бы не рисковал, особенно когда есть большая вероятность платье невесты пересветить, особенно в репортажной суматохе, когда нет времени вдумчиво параметны подбирать.

Сам снимал несколько свадеб. Все в рав

да кстати, вполне возможно, что просто не написали, а на самом деле поддерживается, это у нас от бедности наверное куча старой техники в ходу.

Цитата:

от: albof
По вашему Тайсон был не мастером а ленив,когда мог в 3 сек, вырубать нокаутом противников вместо часовой возни с ними?

А в остальное время он только развлекался с молодыми негритянками... Извините, Вы в курсе, сколько профессиональные спортсмены уделяют сборам и тренировкам?.. В этом 99% их работы, а не в самих соревнованиях. :)

преимушества РАВА
1. ББ
2. Вытягивание ексозиции
3. Улутшение резкости

Понимаю что многим ето не нужно, что у многиx ББ всегда такои как нужно, кадры отлично проекспозированны, резкость на высоте.
А остальные пусть и дальше снимают в РАВ пока "не научаться" снимать :)

У меня всё с жпегом и равом просто - всё по ситуации . Если иду на вечеринку , или это прогулка по не знакомому городу , то есть делаю фотографии для отчётности , которые никто никогда не посмотрит - только жпег (если что-то интересное - рав) Так как если все 120 фоток с одной прогулки по исторической части какого-нибудь европейского города конвертировать и подкручивать можно повеситься , а смотреть потом всё равно не буду , не говоря уже о печати(конечно есть исключения) . Если я целенаправленно иду фотографировать "ради искусства" , то , что при удачном исходе будет напечатано . то и пространства для манёвра со всеми параметрами должно быть много - только raw (nef) .Тут и обсуждать нечего - какие цели , такие и средства .
К тому же рассуждения о том , что кто снимает в рав - не умеет сразу хорошо фотографировать в джипег - полный бред . Важен результат ,а как вы его достигаете - ваше личное дело , хоть с мобилы снимайте , лишь бы было что показать !

Цитата:

от:Touristo
поможет опыт, сын ошибок трудных.... и гений - парадоксов друг! (А.С.Пушкин) Или, другими словами, я за то, чтобы учиться получать нормальные кадры при съемке. И качество выше будет.

[quot]Особенно когда исо 1600+[/quot]

Хто ж на 1600 снимает... Светосильную оптику здесь надобно, вообще-то...

Подробнее

Это все хорошо, что Вы говорите. Но жизнь всегда сложнее, чем любые схемы.
Поэтому: если не получается хороший кадр снять прямо в джипеге, то вполне разумно снять проблемный кадр в РАВе и потом пробовать его вытянуть.
Почему отказываться от этих возможностей? Только из-за лени или из "убеждений"?

Притом я сейчас снимаю больше в джипеге и в целом нормально для моего уровня. Но если трудности - в РАВе снимаю. Или если думаю потом печатать большим форматом - тоже в РАВе. :!:
О чем спорить-то?

важен результат.
А когда ты снимаешь за деньги тебе не до в..ов. Полюбому ту же экспозицию меряет автомат, никто сам не ставит, а он всегда может лохануться, качество джпега из рава выше, смысл иметь худшее, обработать рав по-минимуму быстро и не сложно.

Почитав заинтересовался чем же все таки камерный жипег отличается от рав.Сам всегда снимаю только рав,обработка не особо напрягает.Зато всегда уверен что ББ не подведет :D
Так вот что интересно.Джипег идет камерный шарпленый довольно сильно,может в этом все и дело.Пытался добиться такого же шарпа в конверторе,не получается :( Видимо програмно в камеру зашито.При конвертировении из рав при тех же настройках что и при съемке,файл получается тяжелее 8,9 против 5,2 в джипег.А теперь 100% кроп слева камерный джпг,справа джпг из ДПП все установки камерные
...резкость на 3.если кому интересно могу рав и джп загрузить

извините, но по почтовым маркам никакого качества, с пересветами, по браку, качество оценивать никак.

я где то говорил о качестве?разговор шел только о шарпе камерного джипега и только.на структуре шифера хорошо видно и на почтовой марке.не вижу смысла тащить большой файл для этого.

я к тому что по этим картинкам ничего не понять, тем более в этом размере.

я взял кроп именно того места где это заметно,не скажу что на всех снимках это бросается в глаза.видно именно там где структурная поверхность.для меня это было неожиданно
думал что рав конвертированный по дефолту камерных установок будет такимже как и джпег.только и всего что для себя открыл.

Цитата:

от: albof
По вашему Тайсон был не мастером а ленив,когда мог в 3 сек, вырубать нокаутом противников вместо часовой возни с ними?

разрешите поинтересоваться датой проведения боя и именем противника, которого Тайсон вырубил через 3 сек. после гонга?