от: OlAfКакая? Этот объектив был у меня когда-то в начале двухтысячных. Использовал на плёнке. Продал его без сожаления после нескольких месяцев эксплуатации. Ему на смену установил 50/1,4. Полтинник жив до сих пор и является одним из любимых моих объективов.
Есть, даже на f/2.
Не могу раскрыть для себя canon 35 2.0
Всего 72 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[OlAf]:
Re[OlAf]:
от: OlAf
Есть, даже на f/2.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d
Verdict
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d?start=2
The Canon EF 35mm f/2 is an old lens design but it's still a good one. The center resolution is very high throughout the tested aperture range. The border quality is usable at f/2 to f/2.8 and more than decent from f/4 onwards. The amount of vignetting leaves something to be desired at f/2 and also at f/2.8. Lateral CAs aren't something to worry about - the same goes for the moderate level of barrel distortion. The major weakness of the lens cannot be found in the more formal performance characteristics: the bokeh (the quality of the out-of-focus blur). In critical situations it is clearly sub-standard which is disappointing for a large aperture lens. Mechanically the lens is a little outdated by now and Canon should really consider to update the lens with a USM drive and especially a decent focus ring.
Re[miracle123]:
от: miracle123
Ну фото у меня это хобби, пока на L-ки не созрел деньги тратить. Когда выбирал предпочел светосилу бренду, поэтому купил то, что купил.
Вы советуете сигму 35. А сигма 30 1.4 плоха?
35 2,0 темноват да и размыват не сильно.
Была Sigma 30 1.4, не плохое стекло, резкое с открытой, хорошые цвета, своеоразный рисунок, да и 30mm на кропе поудобнее будет. Размывает слабее чем 50 1,8. При лицевом портрете сильные искажения, при поясном и ростовом искажения менее заметны, но уже слабо размывает.
У меня эта sigma не пошла, так и продал.
В итоге на кропе пользую Сигму 50mm, на полном кадре Сигму 85mm.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Да по краям нет резкости - фиг бы с ней. Но у 35/2 нет резкости в центре даже при f4. :
Похоже с вашим 35 что-то не ладное. В моём случае эта стекляшка показывала офигенный результат на прикрытых дырках.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
...Но у 35/2 нет резкости в центре даже при f4...
Вроде кто-то сказал, что нет резкости на f/4?
Re[miracle123]:
вот 50 на ФФ - тот же 35 на кропе
чё тут не так с пропорциями?
важно понять что на 35 надо снимать не так как на портретные - а меняя угол зрения - и портреты будут отличаться в хорошую сторону нестандартной подачей.
чё тут не так с пропорциями?
важно понять что на 35 надо снимать не так как на портретные - а меняя угол зрения - и портреты будут отличаться в хорошую сторону нестандартной подачей.
Re[hatul]:
Все это я видел и знаю. Но учти, что фотозона тестирует объективы, которые ей передаются на время от фотографов, не все объективы могут быть идеальными и хорошими. В этом смысле подход Lensrentals, когда тестируются несколько десятков и даже сотен объективов одной и той же модели, а затем результаты усредняются, выглядит более правильным, достоверным.
Re[hatul]:
от:hatulЭтим рисункам я доверяю меньше, чем графикам MTF.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5dПодробнее
Re[OlAf]:
от:OlAf
Все это я видел и знаю. Но учти, что фотозона тестирует объективы, которые ей передаются на время от фотографов, не все объективы могут быть идеальными и хорошими. В этом смысле подход Lensrentals, когда тестируются несколько десятков и даже сотен объективов одной и той же модели, а затем результаты усредняются, выглядит более правильным, достоверным.Подробнее
Ну в этом плане да.. я согласен. Иногда попадаются копии плохие с этим я не спорю!
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Этим рисункам я доверяю меньше, чем графикам MTF.
я доверяю фотке Олафа) свои я уже не найду на старую 35ку - давввно она в бозе почивает - но не жаловался вроде тоже. хорошее стекло - и я так понял ТС больше не резкость а фокусные не в цвет.
Re[Vlad40]:
от:Vlad40
Да по краям нет резкости - фиг бы с ней. Но у 35/2 нет резкости в центре даже при f4. При этом у Самьянга с резкостью в центре всё в порядке. То, что Самьянг не имеет автофокусировку должно быть вроде как минусомПодробнее
это шутка? по вашей же ссылке 35 кенона на 2.0 по центру более резкая, чем 35 самьянга на 1.4 ;)
з.ы. 35\2 на самом деле резкий по центру на 2.0. была такая стекляшка. она хорошая. при всём этом еще и откровенно недорогая:)
Re[OlAf]:
Убедили. Я отменю заказ на Самьянг 35/1,4 :)
Re[XAMeLeoN]:
от:XAMeLeoNВы пробовали стрелочки менять вправо-влево? Справа (там, где качество отличное) фото с Самьянга, слева (где мыло) фото с Кэнона.
это шутка? по вашей же ссылке 35 кенона на 2.0 по центру более резкая, чем 35 самьянга на 1.4 ;)
з.ы. 35\2 на самом деле резкий по центру на 2.0. была такая стекляшка. она хорошая. при всём этом еще и откровенно недорогая:)Подробнее
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Этим рисункам я доверяю меньше, чем графикам MTF.
ну хорошо
вот ваши же графики с фотозоны
35\2 в центре на дырке 2 - 3122
самьянг 35\1.4 в центре на дырке 2 - 3166
конечно же, теперь 35\2 от кенона не имеет резкости воробще нигде, а самьянг - бог
Re[eukraina]:
Тут не в доверии дело. Видимо нужно выбирать тщательно при покупке, разработка старая, разброс оптического качества может быть большим, особенно заметно на современных цифровых камерах.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Вы пробовали стрелочки менять вправо-влево? Справа (там, где качество отличное) фото с Самьянга, слева (где мыло) фото с Кэнона.
сто лет как пользуюсь тем сайтом.
еще раз посмотрите - центр у 35\2 на двух РЕЗЧЕ, чем у самьянга центр на 1.4
Re[eukraina]:
от: eukrainaНе знаю что Вы вкладываете в смысл "в жизни", но в плёночную эпоху я с ним распрощался без сожаления именно из-за отсутствия резкости. Для фотопечати размером 10х15 он быть может и не плох, но фотографии формата 30х40 для него были недостижимы. Хотя...картины ведь тоже при ближайшем рассмотрении не являют собой эталон резкости, а лишь размытые мазки кисти. А при просмотре на расстоянии картины видятся как бы резкими ;)
даже не на мишени а в жизни?)))
