Натюрморт на СФ и БФ

Это вощеные фрукты из супермаркета напротив :) они такие и есть.

Pentax 645D

В цвете цифра пикториальна, слайд очень слаб в этом отношении...

pentax 67 120/3.5 soft, tmax 100


img006 by peter_stul, on Flickr


img009 by peter_stul, on Flickr

Цитата:

от: ashan
В цвете цифра пикториальна, слайд очень слаб в этом отношении...

чочо?

Tiny's Adventures by Mike Postnov, on Flickr


Tiny's Adventures by Mike Postnov, on Flickr


Tiny's Adventures by Mike Postnov, on Flickr


Tiny's Adventures by Mike Postnov, on Flickr

Цитата:

от:Петр
pentax 67 120/3.5 soft, tmax 100


img009 by peter_stul, on Flickr

Подробнее

О чётном количестве предметов в композиции - http://dmitry-novak.livejournal.com/59009.html

Потому четыре чесночины несколько нарочито выглядят здесь, ИМХО.

Вот смотрю на разные фото с софта на пентакс и все никак не могу понять, нужен мне этот объектив или нет :) Монокль на узкаре особо не прижился, а тут объемненько :)

Цитата:

от:Доктор Ктулху
О чётном количестве предметов в композиции - http://dmitry-novak.livejournal.com/59009.html

Потому четыре чесночины несколько нарочито выглядят здесь, ИМХО.

Вот смотрю на разные фото с софта на пентакс и все никак не могу понять, нужен мне этот объектив или нет :) Монокль на узкаре особо не прижился, а тут объемненько :)

Подробнее

Размышления интересные, однако композиция, сама по себе, без привязки к конкретному сюжету. есть сферический конь в вакууме. А построения по классическим схемам навевает тоску "все уже снято до нас". Мне кажется, в композиции должен быть некий порыв индивидуальности от автора, а не просто грамотная компоновка кадра (это со временем тоже начинает быть скучной составляющей).

Софт этот (не знаю, как другие) отличается от монокля, причем серьезно. Нужен или нет - вопрос индивидуальный, к тому же он и стоит не очень-то дешево.

Питерская тоска...

удалено автором

Классики учили нас, что вещь ценна сама по себе. Что фотография всегда будет слишком подробной, чтобы служить удачной аллегорией чего бы то ни было. Что любые попытки втиснуть фотографию в заранее известный рассказ заведомо обедняют ее. Что фотографу, желающему рассказать о людях и отношения, лучше отложить камеру и просто рассказать о людях и отношениях.

Цитата:

от:swilf
Классики учили нас, что вещь ценна сама по себе. Что фотография всегда будет слишком подробной, чтобы служить удачной аллегорией чего бы то ни было. Что любые попытки втиснуть фотографию в заранее известный рассказ заведомо обедняют ее. Что фотографу, желающему рассказать о людях и отношения, лучше отложить камеру и просто рассказать о людях и отношениях.

Подробнее

Поддержу целиком и полностью.
Пройдя какой-то этап развития, тоже начал остро чувствовать нарочитость метафор, особенно в натюрмортах. И всякий "театр вещей" для меня потерял смысл в фотографии. Кстати сказать, в изобразительном искусстве такого вообще никогда не было, хотя казалось бы, все легко, любую басню аллегоризируй.

Цитата:

от:swilf
Классики учили нас, что вещь ценна сама по себе. Что фотография всегда будет слишком подробной, чтобы служить удачной аллегорией чего бы то ни было. Что любые попытки втиснуть фотографию в заранее известный рассказ заведомо обедняют ее. Что фотографу, желающему рассказать о людях и отношения, лучше отложить камеру и просто рассказать о людях и отношениях.

Подробнее

Чем же так ценны деревянные плошки, обручи и яблоко сами по-себе?

Цитата:

от: ashan
Чем же так ценны деревянные плошки, обручи и яблоко сами по-себе?

это ж чисто технологический эксперимент, как я понял.

Цитата:

от:swilf
Классики учили нас, что вещь ценна сама по себе. Что фотография всегда будет слишком подробной, чтобы служить удачной аллегорией чего бы то ни было. Что любые попытки втиснуть фотографию в заранее известный рассказ заведомо обедняют ее. Что фотографу, желающему рассказать о людях и отношения, лучше отложить камеру и просто рассказать о людях и отношениях.

Подробнее

Именно поэтому неважна степень соответствия цвета на фотографии некой действительности. Для красивой фотографии нужен просто красивый сам по себе цвет.

удалено автором

Цитата:

от: 91234569

Натюрморт - это всегда о людях и об отношениях, выраженное посредством предметов

Имеется и другая точка зрения. Две груши на столе - это натюрморт, но исключительно оформительский, его можно например повесить на стену на кухню и будет классно. А есть натюрморт передающий кусочек эпохи, связь времен так сказать. Аналогия - есть художественный портрет некоей незнакомой красивой дамы - можно полюбоваться на изображение, оценить даму, а есть кадр с портретом там солдата водружающего флаг на здание Рейхстага. И то и то - портрет. А разница в смысловой нагрузке - пропасть. При этом никакой художественной ценности портрет солдата скорее всего не несет. Но натюрморт позволяет совместить и смысловую нагрузку и эстетическое восприятие в силу специфики жанра.

Цитата:

от: rusmountains
кадр с портретом там солдата водружающего флаг на здание Рейхстага.

Дикость какая то...
Это может быть что угодно, но уже не портрет.

Цитата:

от: ashan
Дикость какая то...
Это может быть что угодно, но уже не портрет.

А что это ? - пейзаж ? :-)) А портреты людей сделанные в ритме "репортажа" Брессоном - это тоже не портреты ? ;)

Цитата:

от:91234569
По существу: любое восприятие субъективно и (если мы говорим о людях) антропоморфно. Именно поэтому, мы способны видеть сюжеты в абстрактных чернильных пятнах. Восприятие изображения происходит через призму человеческого, а не абстрактного (это вербальная, а не визуальная функция). Мы же говорим об изображении, верно? Если натюрморт позволяет представить социальное взаимодействие, то он будет интересен вне зависимости от цвета или техники исполнения. Если человеческого в нем нет, то и интерес будет незначителен.

Подробнее

Но это не соответствует действительности. Говорите, интерес будет незначителен? Один из самых известных снимков Уэстона, стоящий сейчас номером 14 в списке самых дорогих фотографий мира, "Наутилус" - единственный, кстати, натюрморт в этом списке - лишен человеческого. Другой снимок, вместе с "Наутилусом" навсегда вошедший в историю фотографии, "Перец #30", описан автором как абстракция, лишенная психологических атрибутов и не вызывающая человеческих эмоций.

А разного рода аллегорические композиции и портреты человека за вычетом самого человека заслуживают разве что страницы в журнале "Советское фото".