Насколько Nikon 35-70/2,8 лучше Tamron 28-75/2,8 и лучше ли ?

Вот думаю, менять свой Тамрон на вышеозвученный Никон или нет. Вроде, на моем D50 мне Тамрона вполне хватает.
Опять же хочется радостных ощущений, как было после перехода с кита на Тамрон... Насколько он хорош и лучше Тамрона в плане картинки, пластики, боке ? Какие у него так же и "-" ?
Хотелось бы услышать мнение тех кто пробовал ОБА стекла.

Вы поменяете шило на мыло, грубо говоря.

У Никкора отличная картинка. Железный конструктив, классная резкость и забавные и вполне рабоий макрорежим в плюсе. В минусе вращающийся передний элемент, дикое падение контраста против света, неудобные фокусные на цифре.

Купите себе лучше светлый фикс.

Цитата:

от: Евдокимов Никита
Купите себе лучше светлый фикс.

У моего Тамрона дырка на 2,8 на мой взгляд очень мягкая, для портрета я ее поджимаю до 3,5, а на 4 он просто резок. Но в темных помещениях со вспышкой если обьект далековато, то промахивается часто в стенку. А так претензий к нему нет.
Как с этим у Никона 35-70/2,8? 2,8 рабочая дырка ?

Из фиксов есть 50/1,4, очень им доволен!
Хотелось бы 85/1,4 или хотя бы 1,8;
105/2,8;
150/2,8 - просто шикарная картинка !
и 180/2,8
но это все другие фокусные !

Вот подумываю о замене Тамрон 28-75/2,8 на Никон 35-70/2,8 и Никон 75-300 на Никон 80-200/2,8. Если с последними сомнений нет, то насчет первых - весь в раздумьях! Фиксы, конечно, хорошо, но зумы все же универсальнее.

Цитата:

от: MasterVB
Как с этим у Никона 35-70/2,8? 2,8 рабочая дырка ?

2.8 у Никкора в полном порядке. Правда края подмыливает, но не критично. Но вообще смотреть нужно конкретный экземпляр.

ЗЫ
Пробывал я КоникуМинолту 28-75/2.8 (Тамрон тот же, но с просветлением Минолты). Так у него на 2.8 никаких проблем с резкостью не было.

Цитата:

от:MasterVB

Вот подумываю о замене Тамрон 28-75/2,8 на Никон 35-70/2,8 и Никон 75-300 на Никон 80-200/2,8. Если с последними сомнений нет, то насчет первых - весь в раздумьях! Фиксы, конечно, хорошо, но зумы все же универсальнее.

Подробнее

Если фиксы не хотите - однозначно меняйте на Никкор. Рисунок у него по-интереснее, как и бокэ.
Хотя незнаю как Тамрон, но КоникаМинолта 28-75/2.8 - очень неплохой объектив.

У 35-70 мыло присутствует только в углах на 35/2.8. Но контраст на длинном конце и открытой дырке оставляет желать. Подозреваю, что у тамрона все еще хуже.

Да, блиныч, ответили! Так менять или не менять, а ?

Цитата:

от: MasterVB
Да, блиныч, ответили! Так менять или не менять, а ?

У Никкора 35-70/2.8 неплохой рисунок. Сомневаюсь, чтобы обычный Тамрон был так интересен, как этот Никкор.

А Олег все правильно сказал. Мыло в углах на 35/2.8 и пониженный контраст на тех же 2.8.

Я пользовал немного КМ 28-75/2.8. Мне показался очень неплохим объективом на цифре. Размытие также нелохое. Повторю, что от своего отца-Тамрона КМ 28-75/2.8 отличается просветлением.

Да, забыл. Засада в том, что Никкор 35-70/2.8 поискать за хорошую цену новым придется. :)

А б/у его в большинстве слчаев продают с дефектами и хорошо юзанными.

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
А б/у его в большинстве слчаев продают с дефектами и хорошо юзанными.

Т.е. у нас нормальный практически взять нельзя ? Может через eBay повезет?

Цитата:

от: MasterVB
Т.е. у нас нормальный практически взять нельзя ? Может через eBay повезет?

У нас проблематично. На ебее думаю - кота в мешке.
Свяжитесь лучше с Геворгом. Надежнее.

http://club.foto.ru/user.php?user_id=34377

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Свяжитесь лучше с Геворгом. Надежнее.

Насчет него как раз и думал, дабы обойти проблемы с таможней и доставкой...
Свой Тамрон, кстати, у него же и брал! :D

Цитата:

от:Евдокимов Никита
Вы поменяете шило на мыло, грубо говоря.

У Никкора отличная картинка. Железный конструктив, классная резкость и забавные и вполне рабоий макрорежим в плюсе. В минусе вращающийся передний элемент, дикое падение контраста против света, неудобные фокусные на цифре.

Купите себе лучше светлый фикс.

Подробнее

+74!
Насчет фокусных - меня устраивает; но вот падение контраста... Дичайшее! Я (кроме Гелиоса 40) не видел ни одного объектива с такими параметрами! Конечно, движок "левелс" сильно помогает, но все равно безумно раздражает.
А картинка неплохая - по сравнению с китовым зумом (или 18-200). Но все равно хуже по всем параметрам, чем 35/2 (35/1,4) - 45/2,8 - 50/1,4 - 55/1,2 (это только те, которыми сам снимаю)

Цитата:

от: Борис Коло
Но все равно хуже по всем параметрам, чем 35/2 (35/1,4) - 45/2,8 - 50/1,4 - 55/1,2 (это только те, которыми сам снимаю)

Вот-вот. Фиксы человек не хочет. Это раз. Два это то, что нельзя зум это срванивать с такой линейко фиксов. Лучше 35-70/2.8 будут только линейка мануальный фиксов 35/1.4-55/1.2-85/1.4!!!

Но для зума свойства 35-70/2.8 уникальны.

Был и тот и тот. У Тамрона в темноте и электрическом свете мазал автофукус, в остальном все ок. У моего экземпляра Никкора был люфт и как у всех проблема с контровым светом. Вобщем они примерно одинаковы. Купите лучше 85/1,4.

Цитата:

от: Dimulia
У моего экземпляра Никкора был люфт

У моего тоже - это у них фича такая. Причем у более бюджетного трамбона 70-210/4-5.6 никакого люфта нет как ни странно.

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Лучше 35-70/2.8 будут только линейка мануальный фиксов 35/1.4-55/1.2-85/1.4!!!

Ну сравнивалка то у каждого своя. Мне и одного фикса с нераздражающим рисунком достаточно, чтобы этот зум заменить.

а я хочу сказать не о качестве/характере картинки, а о юзабилити, так сказать..
Мне объектив по качеству нравился, а вот зуммировать "тромбоном" показалось не удобным. Привыкнуть не смог.

А по мне так тромбон - это очень логично. Единственная сложность - пожалуй 35-70 немного упруг во время зумирования.

Я выбирал в свое время между Токиной 28-70-80/2.8 и двумя вышеупомянутыми объективами. Попробовал все. Тамроны и токины давали мягкую картинку на 2.8 и какой-то жуткий пластмассовый рисунок.

По-настоящему "красивой" оптики у Никкора нет. Старые светлые мф фиксы, пожалуй, только очень хороши. Все остальное, увы, не выдерживает никакого сравнения с цейсами, зуйками, лейтцами и прочей благородной оптикой.

А 70-200 VRот Никора?
А родной кит 18-135? Если не темно?
Я пробовал много разного барахла...
28-70 от Никора имеет цену не бюджетную, но это линза!!!
А из вторичного - 28-75 Тамрон, при условии использования в диапазоне от30 и до 70, с дыркой от 3,2 - объектив весьма и весьма достойный.
в дипазано 28-30 и от 70 до 75 имеет небольшие фокусы и еще диафрагму все же приходиловь прикрывать до 3,2. А так соответствие цена-качество просто супер!

мой опыт по кенону:

токина 28-70/2,6-2,8, рисуног все таки около 4, настоящая рескость с f/4,0 (ихмо)

тамрон 28-70/2,8, вроде бы резок с 2,8, но бокэ - рваненко так и все такоэ плассмасовое, люфтит

с никаном:

35-70/2,8 - у меня был экземпляд упавший с 2 метрофф на асфальт (светолильтр в дребезги + частично осколки попортели передную линзу) - рисуног (бокэ) - 50/1,4 (АФ) + 35/2 (АФ) тупо куряд в сторонке... рескозки всегда на 2,8 хватало, протифф солнца привычке снимать нет - единственны минус - тяжелый и относительно большой

тут сейчас после продажи 50/1,4 (уж очень плохо) дмаю купить компактный фикс 50(55)1,2 или таки 35-70/2,8