Наш мир - симуляция

Цитата:

от: Mih.AE.
И конечно же взаимодействует. Как вы взаимодействуете со своим сжатым кулаком. Сжатый кулак - это тварный мир. И существует пока вы его сжимаете.

обратное воздействие существует ? (типа, действует ли на него гравитация ?)
В грубых аналогиях: если в сжатом кулаке появляется заряженный пистолет и приставляется к виску... это не опасно ?

Ну уж... не надо так уж примитивизировать.
Гравитация... Гравитация - суть проявление энергий Творца, которые образуют этот мир.
Мы ведь привыкли верить физикам и мертвым физическим законам. Которые гласят, что гравитация... существует. Как некое взаимодействие между твердыми телами.
Т.е. привыкли, что это есть безликая мертвая сила, неизвестно как работающая.

А обратное воздействие существует. Только на ином, более высокого порядка уровне. На уровне духовном.
Древние греки именовали такое взаимообразное взаимодействие термином СИНЕРГИЯ. С ударением на посл. слоге.
По аналогии с термином - ЭНЕРГИЯ (энергИя). ЭнергИя - это поток силы в одном направлении от одного источника.
СинергИя - это поток энергии (силы) во встречном направлении в ответ на поток в прямом.

Иными словами - от человека исходит первичный поток, и если он адекватен некоторым принципам и законам - то в ответ возникает встречный поток от Творца.
Если же первичный поток отсутствует, отсутствует и ответный.

Этот принцип великолепно выражен в фразе И.Богослова (апокалипсис):
"Вот стою у дверей и стучу. А кто отворит мне - к тому войду и будем с ним пировать"
Толкование - Творец (Бог) стоит у "дверей" наших сердец и тихо призывает нас. Это существенно! Не вламывается насильно. И если человек отвечает Ему верой - то возникает взаимодействие (сошествие благодати Духа).
А если человек не отвечает - Он поворачивается и уходит. Потому как по концепции человек создан абсолютно свободным в выборе своего пути.

Греческие схоласты задавали такую задачку - Если Бог всесилен, может ли Он создать такой камень, который Сам не сможет поднять?

Религиозная концепция (Христианство, Православие) однозначно ответило - может. И Он уже его создал. Это - Человек.

Вот как-то так очень вкратце.
Читайте для начала Алексея Тябина по ссылке.

Цитата:

от: Mih.AE.
Вот как-то так очень вкратце.

благодарю...

Я пытаюсь понять, не является ли боженька (в этой концепции) тем самым симулятором, с которого тема началась...
- почти складывается...

<.>

Цитата:

от:Mih.AE.


И америка давно открыта. Религиозная концепция говорит однозначно что:
1. Бог живое существо
2. Бог есть личность
3. Бог творец мира и Он трансцедентен по отношению к этому миру. Т.е. Он находится вне этого мира.

А упомянутый Г. Палама об этом так и пишет:
"Бог есть и называется природой всего сущего, ибо Ему все причастно и существует в силу этой причастности, но причастности не к Его природе, а к Его энергиям".

Подробнее

Вышеупомянутая концепция - лишь гипотеза, причём довольно молодая. Личного Бога нет.

Читал житие Серафима Саровского . Тот особо не размышлял о природе Б-га . Молился и занимался . Постился и делал Столбовую работу . Практик одним словом .

Цитата:

от: otesta
Читал житие Серафима Саровского . Тот особо не размышлял о природе Б-га .

И это очень и очень мудро!
Тк "... ученый утверждает, что человеческое тело почти целиком состоит из бактерий. Но это наши родные микроорганизмы: наше тело является для них домом" - вот мы и есть (ну например) как эти "бактерии" и как мы можем рассуждать о том человека как о личности?

Цитата:

от: Mike_P
Вышеупомянутая концепция - лишь гипотеза, причём довольно молодая. Личного Бога нет.

Категорично.

Один профессор-богослов, беседуя с профессором кафедры философии и научного атеизма спросил - "Не могли бы вы мне подсказать? Достали меня эти семинаристы. Вот вы умный знающий человек. Что надо сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?
Как трактует этот вопрос наука?"

науке до фени тк это не наблюдаемый елемент и его в мешок непокладёш, есть нет это абсолютно не чего неменяет. ну если не щитать NNNN дисертаций на кафедре теологии хДДДДДД

да по последним данным, не чего безконечного существать неможет по физики. однако может быть лимитом как извесно

Цитата:

от: Zap
благодарю...

Я пытаюсь понять, не является ли боженька (в этой концепции) тем самым симулятором, с которого тема началась...
- почти складывается...

Я попытаюсь открыть вам еще один нюанс.
Мы всё время пытаемся спроецировать причину вовне - в космос, в иные миры и пр.

Вот в вашей фразе сквозит именно такой контекст - где-то там в далеких мирах, на иных планетах и пр. находится этот "некий", который является первопричиной.

Может я ошибаюсь в отношении ваших представлений, но по кр. мере большинство людей думает практически так.

Однако И.Х. сказал весьма знаменательную фразу. Это практически своего рода бомба, разрывающая все подобные идеи:

«Не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:20)

А какое же царство без самого царя? Иными словами - смотреть надо не в космические глубины, а в глубины своего существа, своего нутра, сердца.

При этом физическая концепция мира, как скопище материальных галлактик рассыпается в прах. Это и есть на самом деле прах. Мертвая, костная материя.

Ведь еще греки именовали человека "микрокосм". Т.е. человек заключает в себе ВСЁ. Не в переносном, философском смысле, а в буквальном, физическом. Только это физика уже живой материи, обладающей сознанием. И безграничной по сравнению с тем же космосом.

Вот и думайте - где первопричина.

Серафим Вырицкий - "От Меня это было":

"Дyмала ли ты когда-либо, что всё , касающееся тебя, касается и Меня? Ибо касающееся тебя касается зеницы ока Моего. Ты дорога в очах Моих, многоценна, и Я возлюбил тебя, и поэтомy для Меня составляет особyю отрадy воспитывать тебя. Когда искушения на тебя и враг придет, как река, Я хочy, чтобы ты знал, что
От Меня это Было".....

Прочтите этот его пронзительный труд. И тема сия ненужна уже будет.

Цитата:

от: L4m3r

....науке до фени ....
....не чего безконечного существать неможет по физики. однако может быть лимитом как извесно

Это да. Именно до фени. Но для "науки" а не для отдельных ученых, коих очень большое число - маститых ученых, физиков, врачей, биологов - и верующих.

Насчет лимита - согласен. Для этого тварного мира так. Да здесь и спорить не о чем.
Религиозная концепция прямо об этом говорит.

Изначально человек (и мир) был создан:
1. Бессмертным (по онтологии, хотя от внешних коллизий и мог умереть)
2. Нетленным (нестареющим)
3. Бесстрастным (не подверженным страданиям - голод, жажда ,болезни и пр.)

А в результате первородного повреждения (которое коряво трактуется как "первородный грех") были утрачены эти три свойства.
И человек (и мир вокруг) стал смертным, тленным и подвержен страданиям. Т.е. по физике возник лимит всех процессов.

Вот и промысел трактуется как необходимость человеку вернуться к этому изначальному своему бытию. Но не как марионетке, дергаемой за веревочки - а самостоятельно, своими усилиями.
Однако и помощь извне (изнутри - царство Божие внутрь вас...) тоже будет, ежели "... а кто отворит - к тому войду...". Просящему дастся и стучащему отворится.
СинергИя...

верующий учоный эт ладно.Вот неверующих попов сколько,то да,забавно.А уж и когда главпоп неверующий - это вообще швах))

Цитата:

от: MaF
верующий учоный эт ладно.Вот неверующих попов сколько,то да,забавно.А уж и когда главпоп неверующий - это вообще швах))

Ну начинается... ;)
Снизошли. Позволили ученым.

А уж по второму вопросу - это откуда такая уверенность? Самообразование из инета?
Да и вообще нехудо бы не забывать упомянутого здесь Серафима Соровского, который говорил:
"Стяжи в своей душе дух мирен (мирный дух) - и вокруг тебя спасутся тысячи".

Но нет -нам лучше бунт поднять и всех и вся вокруг облить...
Опять же - не худо бы помнить эпизод, где сказаны слова - "Кто без греха, пусть первым бросит камень". И хватило ведь совести, ума и стыда разойтись. И не бросить.

Вы видимо считаете себя равным Христу, коль беретесь обличать на таком уровне.

Я вас умоляю - не надо загаживать эту тему подобными инсинуациями и провокациями. Если есть охота поплескаться в "грязи" - ну создайте отдельную тему для единомышленников.

Уж извините великодушно.

))нет.
Мое отношение к попам простое и банальное и оно включает в себя радость от существования Бутовского Полигона)
А в целом мое кредо выражается 4 строками
"Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столба
Кишкой последнего царя
Последнего попа удавим."
Пожалуйста,создайте себе тему про боговерие и там плескайтесь в Вашей грязи со своими единомышленниками.Не приплетайте своего воображаемого друга в эту тему))
PS - что касается темы - лично у меня в общем и целом высока степень доверия рассуждениям,аргументирующим НЕНУЛЕВУЮ(о степени >0 уже можно спорить) вероятность нашего существования в виртуальности.
Уже сейчас в первом(а на суперкомпъютерах и не в первом) приближении можно моделировать различные физические процессы,притом что сами PC по сути еще в глубоком младенчестве,в исторической перспективе) и что можно будет моделировать на них через 100,200-1000 лет не знает никто.

:D пользуясь случаем передаю привет всем "хорошим" попам.

Цитата:

от:Mih.AE.
Я попытаюсь открыть вам еще один нюанс.
Мы всё время пытаемся спроецировать причину вовне - в космос, в иные миры и пр.
Вот в вашей фразе сквозит именно такой контекст - где-то там в далеких мирах, на иных планетах и пр. находится этот "некий", который является первопричиной.

Подробнее

нет, я же всё примеряю к симуляционной модели нашего мира...
И тут всё складывается - виртуальная реальность существует и внутри, и снаружи от симулятора. Она может проектироваться вовне, реплицироваться, но всё существенное происходит внутри.

Цитата:

от:Mih.AE.
Категорично.
Один профессор-богослов, беседуя с профессором кафедры философии и научного атеизма спросил - "Не могли бы вы мне подсказать? Достали меня эти семинаристы. Вот вы умный знающий человек. Что надо сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?
Как трактует этот вопрос наука?"

Подробнее

... подменяете суть вопроса. ;)
Речь только о том, что нет личного Бога как Творца Вселенной и т.д., который следит персонально за каждым и каждого милует и наказует за каждый чих, особенно если представить себе масштабы Вселенной с множеством звезд и планет. Земля в этом рассмотрении меньше мельчайшей пылинки и не является каким-то совсем особенно выделенным местом.

Но это не значит, что Бога не может быть в другом виде, всё зависит от определения Бога. Можно рассматривать само Мироздание как Бога, с Целью и Разумом, как непременными атрибутами.
Разумный принцип может проявляться явно и восприниматься как личный Бог(и), в этом все основные религии правы, т.к. верующие имели и имеют реальные проявления Присутствия в своей жизни.

Один профессор-богослов, беседуя с профессором кафедры философии и научного атеизма спросил - "Не могли бы вы мне подсказать? Достали меня эти семинаристы. Вот вы умный знающий человек. Что надо сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?
Как трактует этот вопрос наука?" доказательство бытия бога вне сферы разума, соответственно и обратный вопрос.

ЗЫ вообще граждане верующие перед тем как двигать свою веру в массы дайте сначала определение понятия бог и опишите его отношения с людьми-чего он от них хочет?

даешь пастафарианство государственной религией

Цитата:

от: Mih.AE.
Очень интересно!! А что, наука уже имеет аргументы и теорию? Идет рассмотрение вопроса с "научной" точки зрения? ;)

Ну как вам сказать.
Вот возьмем для примера две крайности
1. верующие - которые тупо доказывают - вот Бог все сотворил и капец.
2. атеисты - которые доказывают - Бога нет и все. Почему нет, потому что нет.
-----
Я же стараюсь быть посередине. Моя точка зрения что-то вроде этого: "Бог есть, но он не просто бородатый старик, а скажем - высокоразвитый программист, или представитель высшей цивилизации, хорошо владеющей генной наукой."
-----
Тоесть я рассматриваю процесс "сотворения" - не как щелчок пальцами и чудо, а как некоторый вполне обьяснимый с научной точки зрения процесс.