Наш мир - симуляция

Не могу припомнить, кто из известных физиков сказал примерно следующее (в меру искаженное мной в пересказе): "Раньше я считал, что Вселенная состоит из частиц, затем - из полей. Теперь я считаю, что Вселенная - это информация".

Как насчет такой трактовки?

так что,мы в матрице или матрица в нас?

Цитата:

от: MaF
так что,мы в матрице или матрица в нас?

Мы в матрице. Это инфа 146%.
----
А вообще, после того, как я заинтересовался данной темой, у меня пропал интерес вообще ко всему остальному. Раньше я читал Хоккинга, Мичио Каку, и т.д. А теперь... Смотрю на небо и думаю - какой смысл искать причину происхождения мира, если мы находимся в закрытой системе?
Это равносильно, если бы рыбка живущая в аквариуме искала причины, откуда берется вода.

Цитата:

от: СВ-
" Теперь я считаю, что Вселенная - это информация".
Как насчет такой трактовки?

Вселенная - это информация. Да, я к этому уже давно пришел.
Вот теперь хочу сказать. А может ли информация взяться из ниоткуда?
Так же как энергия, никуда не девается и ниоткуда не берется.
Информация не может возникнуть сама по себе. Следственно, все что есть вокруг - уже существовало до нас, и наше будущее четко определено. Ведь если исходить из свободы выбора - информация будет создаваться со временем. А это невозможно.
Этим также можно объяснить предсказания будущего, и многие другие непонятные явления.
---------
Но тем не менее. Если мы живем в симуляции - это легко бы объяснило теорию креационизма. Ведь не зря же в культурах почти всех народов существует вера в то, что нас создал некий Бог. Пускай Бог будет - программист. Мне такая идея очень даже нравится.

Не,ну в целом у меня состояние ddeja'vue) было.Не один раз,но...
но состояния скорее типовые были,так что хз,чесслово,мне все таки кажется что нет никакой матрицы.
Как в случае с клинической смертью - многие ее фазы вполне описаны с т.з. материалистики,тот же "тоннель"

Есть гипотеза, что Вселенная - это квантовый компьютер. Моделирует себе что-то потихоньку.
Другая гипотеза говорит, что Вселенная - голограмма, способная запоминать каждое из своих предыдущих состояний. Не такая уж и бредовая гипотеза и построена не на голом месте.

Как сюда прикрутить человеческий разум пока не ясно, но не хотелось бы повторить ошибку древних, считавших Землю центром мира (впрочем, как знать).

Предположу, что мы не можем дать точное определение информации, поскольку это будет объяснение предмета посредством самого предмета. Отсюда и все эти бесконечные споры про бога и т.п. Либо здесь кроется выдающееся свойство этого самого предмета, либо мы и есть часть этого предмета (информации), либо и то, и другое. А отсюда - полшага до матрицы.


PS. Вот что на мой взгляд важно: мы полностью являемся подмножеством Вселенной информации, либо есть в нас хоть микроскопическая часть, которая не относится к данному мирозданию (представляет из себя нечто принципиально иное)? В последнем случае, есть надежда, что мы сможем выйти из матрицы ))

Если бы у Беркли и Юма был под рукой хотя бы простенький калькулятор, теория матрицы имела бы сейчас изящное и исчерпывающее философское обоснование во всех своих аспектах...

Цитата:

от:СВ-

Другая гипотеза говорит, что Вселенная - голограмма, способная запоминать каждое из своих предыдущих состояний. Не такая уж и бредовая гипотеза и построена не на голом месте.
Как сюда прикрутить человеческий разум пока не ясно

Подробнее

Ну вот с голограммой - не верится. Разве что очень сложная голограмма, способная запоминать не только одно событие, а и последовательность, тоесть время. Получается многомерная голограмма.
НО. Что такое голограмма в нашем мире? Это способ записать свойства объекта в трехмерном пространстве. Но это всего-лишь информационная копия объекта. Тогда если наша Вселенная - голограмма. То где-то есть ее оригинал. Исходник...

Вы сейчас говорите о техническом термине того, что подразумевается под голограммой. В той гипотезе имелось в виду нечто иное (возможно, это проблемы перевода или своеобразная аналогия). Подразумевалось, что наш мир 2-мерный, а 3-е измерение - это лишь проекция, позволяющая фиксировать и хранить историю состояний 2-мерного мира. Речь идет даже не о том, "что такое голограмма в нашем мире", а что наш мир может быть вообще не таким, каким он нам видится.

Приводилось довольно сложное объяснение, с физическими и математическими выкладками, ссылками на множество источников, поэтому я сам разобрался далеко не до конца.

На мой взгляд, напрямую к этой теме относятся теории "мембраны" и "5-мерного пространства". Вообще, много информации разной (научной и "около"): например, теория о расчете максимальной энтропийной емкости черных дыр, и, как следствие, ее связь с гравитационной мощностью (коряво выразился).

Так или иначе, но популярность темы информации как основы, на мой взгляд, активно развивается.

Цитата:

от: Собакевич
Если бы у Беркли и Юма был под рукой хотя бы простенький калькулятор, теория матрицы имела бы сейчас изящное и исчерпывающее философское обоснование во всех своих аспектах...

Может, тогда уже ничего не было бы по аналогии с рассказом Артура Кларка "Девять миллиардов имён Бога" ))

Если серьезно, то в последние десятилетия востребованность философии выросла именно на стыке с физикой. Полагаю, она в дальнейшем окажет сильное влияние на развитие физики, вплоть до слияния физики-философии-математики.

Если пофантазировать, то в нашем мозгу есть [почти] все необходимое для проведения физических и прочих исследований... проще говоря, для познания мироздания. Возможно, мысленные опыты Эйнштейна - первая ласточка в физике, а философы и математики испокон веков этим занимаются.
И в будущем ученые-физики будут с улыбкой читать про огромные коллайдеры, проводя аналогичные исследования прямо в мозгу, а учителя в школах будут начинать урок: "Дети, представьте себе стальной шар, заряженный до 1 мегавольта..."