Наш мир - симуляция

В науке как? Кто-то великий почувствовал закономерность, поставил опыт, который её объясняет, вывел формулу, описывающую явление. Так оно или нет, никто не знает, но при соблюдении всех условий результат опыта, вроде бы, можно повторить.
Интересно, что потом известные опыты превращаются в лабораторные работы. Их результаты в очередной раз доказывают закономерность и не ставятся под сомнение. Если нужный результат не получен, то это либо грубое несоблюдение условий, либо ошибка измерений, короче, «незачёт», а не результат.
А условий и ограничений в опытах много. Это делает результат лишь частным случаем чего-то. А уж изнутри ограниченной условиями системы никаких внешних влияний почувствовать нельзя, ведь только так нужный результат можно получить и объяснить.
Разве в науке не так?

PS: Видимо, оффтоп.

Граждане хватит мудрить и обсуждать то чего не понимаете.Такое умствование ухудшает строгость и критичность мышления вообще.

Цитата:

от: Влад. К.
А уж изнутри ограниченной условиями системы никаких внешних влияний почувствовать нельзя, ведь только так нужный результат можно получить и объяснить.

почему нельзя? Реальная система может не быть ограниченной в каких-то параметрах, неизвестных только на данный момент.
Опять же есть доля хаоса, которая не позволяет просчитать всё абсолютно точно и пускать на самотёк.

Цитата:

от:Кащей
во сне нам подгружается очередная порция внешнего мира - как в видеопамять подгружается очередной фрагмент игры. -во сне происходит слив данных из кратковременной памяти в долговременную. Поэтому при лишении сна крыша едет.

Подробнее

Крыша едет не только поэтому. Человек - многомерное существо.

.

Средневековые схоласты перед диспутом давали определение тем терминам которые могли использоваться в диспуте. И только потос спорили. Вы же, хотите быть отливом этой великой волны и скорее трепаться ни о чем . Поэтому отсылаете черти куда.
ЗЫ В прочем я вас не виню-сказано ведь "доказательство бытия божьего нет в сфере разума" , и все чем вы занимаетесь-трепеж.

Если наш мир симуляция, то делали ее знающие специалисты.
Нестыковки в таком случае будут следствием ошибок - багов.
О любом баге сообщают ученые (дебагеры).
Спецы постоянно мониторят научную периодику на этот предмет.
Таким образом любой баг-нестыковку обнаружат и исправят.

О любом баге сообщают ученые (дебагеры).-а вот это не так ,ученые маскируют баги, не могут же они сказать что их наука иллюзия.

Спецы постоянно мониторят научную периодику на этот предмет-вы что -нить читали из научной периодики? сейчас в ней многовато астрологии.

Цитата:

от: Кащей
Спецы постоянно мониторят научную периодику на этот предмет-вы что -нить читали из научной периодики? сейчас в ней многовато астрологии.

Не только читаю но и сам в нее пишу :). В моей области багов нет - все сходится.

В моей области багов нет - все сходится.- у вас просто удачная парадигма.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Хм. Ну тогда ответьте: Зачем Зебрам создавать симуляцию людей?
Зачем людям, создавать симуляцию зеленых человечков?

А зачем люди выращивают орхидеи, белокочанную капусту и навозных червяков!
Ответ - одних для эмоций, других для пищеварения, третьих как инструмент (насадка) ради ритуального убийства (рыбалка не для еды).
Как то так!
Просто любые мысли которые превышают планку того что человеку дано исходных данных - не имеют ни какого смысла! Это просто пустота. Поэтому в буддизме - нет Бога вообще (Будда - это единственный пророк, который на вопрос а есть ли Бог, ответил - не знаю, да это в общем то и не важно!"

Цитата:

от: Генпалыч
А зачем люди выращивают орхидеи, белокочанную капусту и навозных червяков!

Ну это вы уже поднимаете наших создателей на совершенно высший уровень. Как говорится разносите в совершенно разные категории.
Я же придерживаюсь точки зрения, что ежели мы и есть симуляция - то созданная такими же людьми, только в будущем.
Ну или же Библейско-Анунакский вариант. И там и там говорится, что мы созданы по "образу и подобию". Разница только в том, что в Библии Бог нас просто создал чудесным образом. А в теории с Анунаками присутствовала генная инженерия.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Ну это вы уже поднимаете наших создателей на совершенно высший уровень. Как говорится разносите в совершенно разные категории.
Я же придерживаюсь точки зрения, что ежели мы и есть симуляция - то созданная такими же людьми, только в будущем.
Ну или же Библейско-Анунакский вариант. И там и там говорится, что мы созданы по "образу и подобию". Разница только в том, что в Библии Бог нас просто создал чудесным образом. А в теории с Анунаками присутствовала генная инженерия.

Подробнее

А эти люди из будущего, в свою очередь, симуляция людей из из еще более будущего и так без конца :D

Автор, я уже выше рекомендовал книжку, попробуйте метод от противного, замените вопрос "Кто я?", на "Я не есть, то или это" очень интересные выводы. После вдумчивого прочтения и осмысления предохронители дымились и решил что пока хватит:)

а на фига им из будующего создовать симулякр оне уже довно должне научиться лазить по пространтсво. если тока реальный был унечтожен как в матрице.

а вот зелённым человечекам. сидит там ихний зеленожёпый буржуин, а может даже сам путин ихний ну немогут же они без путина всамом деле?? валяет на диване да хомячет фиолетовых ананасов и зелённых рябчикво. и доходит ту до нево слух што фсех буржуев будут вешать на фиолетовой площаде а из шкур делать мешки для кргвсса. ну он тут и струхнул и заказал 100500 милионов гастробайтеров замутить ему симулякр. теперь валяет он на диване , хомячет ананасов и рябчиков и зырет в симулякр как там. надо валить или можно еше по хомячеть на народный щёт. птомоучто есть 1 закно фоизики которое работает в любой вселеной. это. АБСОЛЮТНЫЙ ВЛАСТЬ КОРУМПИРУЕТ АБСОЛЮТНО.
от сюда. как минимум надо построеть комунизм что бы гад зеленожёпый задрожал и смылся. а как максимум задаунить на фиг симулякр что б он вобще обос%ался от страха

Цитата:

от:L4m3r

а вот зелённым человечекам. сидит там ихний зеленожёпый буржуин, а может даже сам путин ихний ну немогут же они без путина всамом деле?? валяет на диване да хомячет фиолетовых ананасов и зелённых рябчикво. и доходит ту до нево слух што фсех буржуев будут вешать на фиолетовой площаде а из шкур делать мешки для кргвсса...

Подробнее

Понимаеш... я буду судить по-себе. Вот если мне дадут поиграть в две игры-стратегии, в одной из них будут люди, а в другой - зеленые человечки, то я выберу игру с людьми.
Так интереснее.
Человеку интересно наблюдать за человеком.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Понимаеш... я буду судить по-себе. Вот если мне дадут поиграть в две игры-стратегии, в одной из них будут люди, а в другой - зеленые человечки, то я выберу игру с людьми.
Так интереснее.
Человеку интересно наблюдать за человеком.

Подробнее

Если не читали, то очень рекомендую:

Бернар Вербер

В 2004 году выходит первая книга одноимённой трилогии — «Мы, боги» о дальнейших приключениях Мишеля Пэнсона, главного героя книг «Танатонавты» и «Империя ангелов».
В 2005 году вышла вторая книга трилогии — «Дыхание богов».
Осенью 2006 года Бернар Вербер в рамках Московской международной книжной выставки-ярмарки посетил Москву, чем изрядно порадовал своих российских поклонников.
В 2007 году вышла третья книга — «Тайна богов», открывшая занавес тайны и ответ на поставленный в первом романе «Мы, боги» вопрос «Что такое быть богом?».

С уважением Геннадий

Цитата:

от:Александр Блоцкий

Вот возьмем для примера две крайности

1. верующие - которые тупо доказывают - вот Бог все сотворил и капец.
2. атеисты - которые доказывают - Бога нет и все. Почему нет, потому что нет.
-----
3. Я же стараюсь быть посередине. Моя точка зрения что-то вроде этого: "Бог есть, но он не просто бородатый старик, а скажем - высокоразвитый программист, или представитель высшей цивилизации, хорошо владеющей генной наукой."
-----

Подробнее

1. Ошибочка. Верующие не тупо доказывают. Вера - это не внешнее доказательство. Это внутренний личный процесс. Существование Бога можно только пережить своим нутром. Вера - это лишь следствие этого процесса.
Верующие лишь призывают - "Вкусите и видите, яко благ Господь..."

2. По поводу атеистов - речь ведь шла о науке, а не об атеистах. Поскольку бОльшая половина известных людей от науки как в прошлом так и в настоящем - верующие.

3. А кто и где рисовал бога бородатым стариком на облачке? Только на художественных полотнах и в некоторых около-библейских притчах.

Был случай - один ученый-атеист беседовал со священником. Мирно беседовали.
И вот ученый говорит - "Знаете, я все могу понять и принять. Всю вашу религию, ее положения, заповеди и пр. Но вот в чем основная загвоздка - я не верю в бога".
На что священник ему ответил - "Я вам скажу сейчас неожиданную для вас вещь. Я тоже не верю в бога. Я не верю в того бога, в которого не верите вы".

Речь о том, что не надо заниматься измышлениями и ссылаться на глупые концепции. Определение Бога давно есть. Но, увы, к сожалению это определение невозможно уложить в 1-2-3 фразы типа "Окружность есть геометрическое место точек, равноудаленных..."

Если вас действительно интересует этот вопрос - в познавательном смысле, а не для поёрничать или пошутить на тему - то надо кое что почитать. В рамках форума физически невозможно говорить предметно на такие темы.
А приводить подобные коротенькие "определения и аргументы", как в п/п 3 - это просто заниматься ... даже сложно подобрать определение, чем.

Срединный путь, выбранный Вами - это уход вообще со всякого пути. Это болото. Уж поверьте мне. Я на своей шкуре испытал, 3 с лишним десятка лет занимаясь этой проблематикой в подобном ключе. Именно поэтому мне теперь смешно (сквозь слезы).
Извините за излишнюю возможную резкость. Ничего личного

Цитата:

от: NikN


MaF писал(а):.........


Хамство не порок правда?

+100!!