Нарушу ли я авторские права?

Цитата:

от: Ondatr
Т.е. любой труд фотографа тврческий? Или, правильнее, любая фотография творческая (раз она попадает под определение "объекта авторского права"? Я правильно вас понимаю?

Любая фотография - это фотографическое произведение и объект авторского права.
Цитата:

от:Ondatr
Вот Александр Пыпин ваше пишет, что "Там (в законе - врезка и выделение мои) сказано вначале, что объектом авторского права являтся то, что создано творческим трудом. Потом перечисляются типы объектов авторского права."

Подробнее

Совершенно верно. Фотография там перечислена? Да, перечислена. ЧТО вам ещё нужно?

Давайте такой пример:

Приходит истец и требует компенсацию за использование без разрешения снятой им фотографии.

Ответчик говорит: так это ж фото на документы, никакого творчества.

На что истец отвечает, что закон прямо говорит, что произведения являются объектами авторских прав независимо от достоинства и назначения.

Ну, в общем мы ходим по кругу. Я могу только посоветовать обратиться к юристу за консультацией.

Цитата:

от: Criminally Insane
...Совершенно верно. Фотография там перечислена? Да, перечислена. ЧТО вам ещё нужно?
...

Там написано про творческий труд, следовательно, есть и не творческий. Или я что-то не так понял?
Результаты нетворческого труда не являются "объектом автоского права", не так ли?
Текст является объектом авторского права пишущего? Да - если это сочинение, нет - если это диктант (или , скажем, текст приказа надиктованный секретарше). Так же и в фотографии полно технических видов работ, при выплонении которых не нужно иметь творческое начало, например репродукция.

PS. Кстати, почему вы решили что любая фотография - это фотографическое произведение.? Все же в определении объектов авторского права написано что, это то, что сделано творческим трудом. Не всякая фотография делается творческим трудом. Или всякая? ;)

Ну развели, блин. Вопрос то простой как два пальца... Вот я тот самый старый фотограф. Исходники то у меня! Вот они - на жестком диске у меня, аккуратненько лежат. Ну не пригласили меня на этот раз, ну и хрен с ним!
Что...? Отдать...? Продам, пожалуйста! Что, дорого? Ну как хочешь... Тебе же нужно... Хочешь - пей. Не хочешь - не пей!

Цитата:

от: Ondatr
Там написано про творческий труд, следовательно, есть и не творческий. Или я что-то не так понял?

Ну давайте пойдем дальше. Там написано про творческий труд, так? А что значит "труд"? Давайте посмотрим в словаре. У меня под рукой ничего нету, но наверняка там будет что-нибудь про затраченные усилия. Значит, некоторые вещи создаются трудом, а некоторые - без труда. И последние НЕ являются объектами авторских прав. (Абсолютно такая же логика, как и у вас: раз написано про творческий труд, значит, есть и нетворческий).

Например: если композитор провел бессонные ночи и выдрал половину волос и потерял не менее 7 кг веса, то он трудился и написанная им музыка - плод труда и является объектом авторского права. А если он сел и сходу написал, то какой же это труд? Никаких авторских прав халявщикам!

Или вот: вы поехали в отпуск и сделали очень красивую фотографию. Ну это ж и школьнику ясно, что НЕ труд. Отпуск же! Значит, никаких прав на этот снимок у вас НЕТУ. Потому что закон говорит только про то, что создано ТРУДОМ. А не каникулами.

Понятно, к какому бреду можно прийти с подобным словоблудием?
Цитата:

от: Ondatr
Текст является объектом авторского права пишущего? Да - если это сочинение, нет - если это диктант (или , скажем, текст приказа надиктованный секретарше).

Уууууу... как всё запущено. Текст НЕ является объектом авторского права ПИШУЩЕГО точно так же, как авторские права на музыкальное произведение не принадлежат ИСПОЛНИТЕЛЮ. Автором произведения является тот, кто его СОЗДАЁТ. Написание диктанта не является созданием литературного произведения, а его воспроизведением, копированием. Авторские права на литературное произведение возникают, кажется, при его первом опубликовании, так что права не текст диктанта принадлежат том, кто его ПЕРВЫМ опубликовал.
Цитата:

от: Ondatr
Так же и в фотографии полно технических видов работ, при выплонении которых не нужно иметь творческое начало, например репродукция.

Репродукция НЕ создаёт НОВОГО произведения. Вы совершенно не понимаете, где и когда ВОЗНИКАЕТ авторское право. Оно возникает при СОЗДАНИИ произведения.
Цитата:

от: Ondatr
PS. Кстати, почему вы решили что любая фотография - это фотографическое произведение.?

Потому же, почему любая литература - это литературное произведение.

Давайте завалим суды требованиями определить, что является музыкальным произведением, а что нет. А то, блин, всякую херню музыкой называют!
Цитата:

от: Ondatr
Все же в определении объектов авторского права написано что, это то, что сделано творческим трудом. Не всякая фотография делается творческим трудом. Или всякая? ;)

Вы издеваетесь, что ли? А скажите, а ХУДОЖНИКОВ вы как классифицируете? Ну, типа, вот тут он творчески нарисовал, а тут - нетворчески. "Чёрный квадрат" - это творческим трудом создано? А музыкантов? Хотя честно говоря с житейских позиций (в отличие от юридических) не всякий музыкант имеет право называть свой труд творчеством.

Повторюсь. Творческий труд - это выбор, идея, свобода. Запись под диктовку, съемка по Госту, выточка детали на фрезерном станке по чертежу, отливка барьельефа по оттиску это все не творческий труд.

Цитата:

от: Александр Пыпин
Повторюсь. Творческий труд - это выбор, идея, свобода. Запись под диктовку,

ЗАПИСЬ не есть СОЗДАНИЕ. Создает тот, кто диктует.
Цитата:

от: Александр Пыпин
съемка по Госту

Съемка - есть создание произведения. В конце концов, ГОСТов на съемку на документы НЕ существует. (Если вы считаете иначе - номер ГОСТа в студию!) И как вы будете доказывать, что вот тут он снимал по ГОСТу, а вот тут - не по ГОСТу??? Фотограф НЕ ОБЯЗАН следовать никаким ГОСТам. Если даже его произведение удовлетворяет ГОСТу, что с того?? Есть ГОСТы на написание программ для ЭВМ и базы данных. Однако и те и другие несмотря на это являются объектами авторского права. Почему с фотографией должно быть по другому? Следование стандарту не означает отсутствие творчества. Стандарты есть на ВСЁ! На книги, на детские игрушки, на изготовление микросхем, на чертежи, на карты. И ВСЁ это тем не менее может бють объектом авторских прав. А фотография - не может??!!! ПАЧИМУ??
Цитата:

от: Александр Пыпин
выточка детали на фрезерном станке по чертежу, отливка барьельефа по оттиску это все не творческий труд.

Всё вышеперечисленное - это воспроизведение, копирование УЖЕ СОЗДАННОГО произведения. Авторские права в этих случаях принадлежат тому, кто нарисовал чертеж или сделал форму для отливки.

Понимаете, ключевой момент - это СОЗДАНИЕ. А не процесс изготовления. Вы можете на станке выточить скульптуру и выставить её в музее или продать за большие деньги.

Так вот, любая фотография - это создание уникального, ранее не существовашего изображения. Во всех ВАШИХ примерах кто-то УЖЕ СОЗДАЛ что-то раньше, а исполнитель только копирует.

Цитата:

от:Criminally Insane
Съемка - есть создание произведения. В конце концов, ГОСТов на съемку на документы НЕ существует. (Если вы считаете иначе - номер ГОСТа в студию!) И как вы будете доказывать, что вот тут он снимал по ГОСТу, а вот тут - не по ГОСТу??? Фотограф НЕ ОБЯЗАН следовать никаким ГОСТам.

Подробнее

В данном случае обязан. Ибо это является частью оферты. Согласитесь, было бы странно, если бы фотография на паспорт не соответствовала к ней предъявляемым требованиям (Приложение 3 к Приказу МВД РФ от 6 октября 2006 г. N 785/14133/461).

Цитата:

от: Criminally Insane
Так вот, любая фотография - это создание уникального, ранее не существовашего изображения. Во всех ВАШИХ примерах кто-то УЖЕ СОЗДАЛ что-то раньше, а исполнитель только копирует.

Применительно к паспортной фотографии в чем уникального? Мое лицо до этого снимка не существовало? Так чего ж я его каждый день в зеркале вижу?

Мальчики, среди вас один сквалыжно жаден, другой упрямо неумен. Фамилии впишите сами.
По вашей теме - если получится выиграть суд - тогда с меня ящик бухла. :P

Цитата:

от: Richter
Применительно к паспортной фотографии в чем уникального? Мое лицо до этого снимка не существовало? Так чего ж я его каждый день в зеркале вижу?

Ну так по этой логике ЛЮБАЯ ваша фотография не уникальна. Не только фото на документы, но и портрет. И вообще все фотографии: здания, деревья, люди - все они существовали до того, как их сфотографировали. Зайдите в галерею "ню" - что там уникального - одни голые бабы в одинаковых позах. Никаких авторских прав!

Наверное, только астрофотография может претендовать на авторские права - снимок взрыва сверхновой. Так, да?

Щас вы мне начнёте говорить про ГОСТЫ, творческое начало, что для съемки на документы думать не надо, это не творчество, а ремесло. НУ И ЧТО???? В фотоателье съемка "художественного" портрета, думаете, безумно творческий процесс? Ага, щас. Висит один задник, свет и камера прибиты намертво. Заходи, садись, смотри сюда, щас вылетит птичка, готово! Следующий!

Да вообще ТЕХНИКА любой съемки бесчисленное количество раз расписана в книгах, учебниках, интернет завален примерами и пособиями.

Цитата:

от:Criminally Insane
Щас вы мне начнёте говорить про ГОСТЫ, творческое начало, что для съемки на документы думать не надо, это не творчество, а ремесло. НУ И ЧТО???? В фотоателье съемка "художественного" портрета, думаете, безумно творческий процесс? Ага, щас. Висит один задник, свет и камера прибиты намертво. Заходи, садись, смотри сюда, щас вылетит птичка, готово! Следующий!

Подробнее

Описанный Вами "художественный" портрет не регламентируется ничем, кроме взаимной договоренности заказчика и фотографа. А при съемке на паспорт будут снимать хоть дядя Вася из соседнего фотоателье, хоть робот, хоть Картье-Брессон, результат будет примерно один.

Цитата:

от:Richter
Описанный Вами "художественный" портрет не регламентируется ничем, кроме взаимной договоренности заказчика и фотографа. А при съемке на паспорт будут снимать хоть дядя Вася из соседнего фотоателье, хоть робот, хоть Картье-Брессон, результат будет примерно один.

Подробнее

Ну и замечательно. Результат будет примерно один. И что с того? Просто автором будет на фотограф, а дядя Вася или Картье-Брессон.

Каким образом из того, что "любой дурак может снять и будет точно так же" следует, что на такое фото не распространяются авторские права?

Эротические фото тоже все одинаковые. Вот вы говорите, что при съемке не документы фотограф должен произвести фотографию, которая удовлетворяет определённым требованиям (её примут для вкливания в документ) и это соответствие является частью оферты. И поэтому данное фото не является объектом авторских прав.

Замечательно. Сейчас я вас точно так же докажу, что эротическая фотография тоже не является объектом авторских прав.

Приходит заказчик и говорит: хочу эротическое фото для размещения в журнале "Максим". Фотограф должен следовать стандартам: на фотке должно быть голое тело (фото - эротическое), но не должно быть видно половых органов (иначе это будет порнография и в журнал не возьмут). А уж сфотографировать голую тётьку много ума не надо. И у дяди Васи из соседнего ателье получится почти так же. Вуаля. Эта фотография не является объектом авторского права.

С детская фотографией, кстати, тоже самое. Про дядю Васю понятно - на кнопку даже уборщица тётя Маня нажать может. И стандарт есть. В виде УК РФ, где есть статья за детское порно. Значит, при фотографировании детей нелья делать эротические фото. А то можно сесть в тюрьму. Уж УК-то покруче будет внутренней инструкции МВД, по которой они принимают фото на документы.

Цитата:

от:Criminally Insane

....
Эротические фото тоже все одинаковые. Вот вы говорите, что при съемке не документы фотограф должен произвести фотографию, которая удовлетворяет определённым требованиям (её примут для вкливания в документ) и это соответствие является частью оферты. И поэтому данное фото не является объектом авторских прав.

Замечательно. Сейчас я вас точно так же докажу, что эротическая фотография тоже не является объектом авторских прав.

Приходит заказчик и говорит: хочу эротическое фото для размещения в журнале "Максим". Фотограф должен следовать стандартам: на фотке должно быть голое тело (фото - эротическое), но не должно быть видно половых органов (иначе это будет порнография и в журнал не возьмут). А уж сфотографировать голую тётьку много ума не надо. И у дяди Васи из соседнего ателье получится почти так же. Вуаля. Эта фотография не является объектом авторского права.

С детская фотографией, кстати, тоже самое. Про дядю Васю понятно - на кнопку даже уборщица тётя Маня нажать может. И стандарт есть. В виде УК РФ, где есть статья за детское порно. Значит, при фотографировании детей нелья делать эротические фото. А то можно сесть в тюрьму. Уж УК-то покруче будет внутренней инструкции МВД, по которой они принимают фото на документы.

Подробнее

:D Эка вас понесло... Повеселили... Аж детскую порнографию приплели.
Вы мне тогда вот что поясните. Где в фотграфии на документы может проявится творческое начало фотографа (а объектом авторского права является творческий труд, обо слова вместе, не труд отдельно, а именно творческий труд, вы разницу понимаете?). Человек, который в макдональдсе собирает бутерброды является автором блюда? Он же может отойти от гостов местных и положить листик салата на котлетку, а не под нее (или вообще обойтись без котлетки) ;).
А про журнальную или эротическую съемку даже не знаю, что вам сказать... Говорят, что для азиатов европейцы все на одно лицо. Видимо, это такой же случай.

Цитата:

от:Criminally Insane
Приходит заказчик и говорит: хочу эротическое фото для размещения в журнале "Максим". Фотограф должен следовать стандартам: на фотке должно быть голое тело (фото - эротическое), но не должно быть видно половых органов (иначе это будет порнография и в журнал не возьмут). А уж сфотографировать голую тётьку много ума не надо. И у дяди Васи из соседнего ателье получится почти так же. Вуаля. Эта фотография не является объектом авторского права.

Подробнее

А заказчика при этом эротическое фото уборщицы бабы Клавы, снятое на цифромыло при использовании источника освещения под названием "пыха в лоб" устроит? Или все-таки фотографу надо найти модель, подобрать фон, расставить свет, провести постобработку и т.д.? В общем, сделать красиво. Полагаю, что красота - понятие субъективное и не стандартизуемое. От фото на паспорт не требуется ни красоты, ни художественности; единственное ее назначение - обеспечить идентификацию хозяина документа. В чем ее творческий элемент или художественный замысел?

Цитата:

от:Ondatr
Человек, который в макдональдсе собирает бутерброды является автором блюда? Он же может отойти от гостов местных и положить листик салата на котлетку, а не под нее (или вообще обойтись без котлетки) ;).

Подробнее

Ну тогда он может оформить рационализаторское предложении и премию получить. И будет автором этого рацпредложения. В советские времена даже бумагу специальную давали - аналог авторского свидетельства (нечто вроде свидетельства на рационализаторское предолжение)

Цитата:

от:Richter
А заказчика при этом эротическое фото уборщицы бабы Клавы, снятое на цифромыло при использовании источника освещения под названием "пыха в лоб" устроит? Или все-таки фотографу надо найти модель, подобрать фон, расставить свет, провести постобработку и т.д.? В общем, сделать красиво. Полагаю, что красота - понятие субъективное и не стандартизуемое. От фото на паспорт не требуется ни красоты, ни художественности; единственное ее назначение - обеспечить идентификацию хозяина документа. В чем ее творческий элемент или художественный замысел?

Подробнее

Это кому как.
Я вона несколько раз перефотографировался на паспорт, пока не получилось более-менее достойно.
Хотя большинству пофиг чего будет на паспорте.

Цитата:

от:Михаил Алексеич Игнатенко
Ну развели, блин. Вопрос то простой как два пальца... Вот я тот самый старый фотограф. Исходники то у меня! Вот они - на жестком диске у меня, аккуратненько лежат. Ну не пригласили меня на этот раз, ну и хрен с ним!
Что...? Отдать...? Продам, пожалуйста! Что, дорого? Ну как хочешь... Тебе же нужно... Хочешь - пей. Не хочешь - не пей!

Подробнее

Хм, но я ж из красноярска :?
Если это действительно "вы", то хоть скажите сколько вы на самом деле за фото просите, а то подозрения у меня, что посредники хотят кусок отхватить.

Цитата:

от: FaxTrom
Хм, но я ж из красноярска :?
Если это действительно "вы", то хоть скажите сколько вы на самом деле за фото просите, а то подозрения у меня, что посредники хотят кусок отхватить.

А я из Самары :D Эт я образно, так сказать. Просто был в такой ситуации, только с другой стороны барикад :) Кстати, если бы кому то удалось все таки использовать мою работу, я бы не настаивал на защите своих авторских прав. По моему, ребята просто отсканировали карточки.