Нарушу ли я авторские права?

Цитата:

от:Criminally Insane
Статья 14. Авторское право на служебные произведения

2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Подробнее

Прошелся по www.consultant.ru - что-то не нашел приведенной вами цитаты... не могли б вы меня ткнуть носом где можно это почитать?

Вот такая ситуация: Договор не был заключен. У заказчика нет электронной версии фоток, а старый фотограф просит за них денег. И можно ли отсканировать уже отпечатанные фото и использовать их по назначению с указанием где-нибудь снизу "Фото сделаны Пупкиным Иваном" ?

Договор (трудовой) считается заключенным если работник (фотограф) был допущен работодателем (доверенным лицом института) к работе, вне зависимости от того, подписывали стороны или нет письменную форму. (Это ТК).
Я ситуацию утрировал до уровня фото на паспорт, т.к. "товарищ не понимает".
Еще есть нюанс, связанный с бесплатным позированием профпредсостава - денег им за позирование фотограф не платил, а за их фотографии в составе виньеток получил деньги от заказчика. И судя по тому, что известно, проблема в неком нежелании этого профпредсостава позировать повторно. Это частая история при организации такого рода съемок. И в таком контексте "модель" (профпредсостав) имеет право диктовать условия распространения своего изображения.
Исходя из такой позиции, я и советовал вам, как автору вопроса, не опасаться судебных претензий.

Цитата:

от: FaxTrom
Прошелся по www.consultant.ru - что-то не нашел приведенной вами цитаты... не могли б вы меня ткнуть носом где можно это почитать?

Это из закона "Об авторском праве и смежных правах". С введением части 4 ГК РФ этот закон утратил силу. Сейчас на этот счет есть ст. 1288 и ст. 1295 ГК.

Возвращаясь к основной теме, полагаю, что правильнее все-таки будет переснять фотографии, тем более что старые снимки были сделаны 6 лет назад - все таки достаточно долгий срок, и по вашим словам качеством не блещут.

Цитата:

от:Vadim Sokolov
Еще есть нюанс, связанный с бесплатным позированием профпредсостава - денег им за позирование фотограф не платил, а за их фотографии в составе виньеток получил деньги от заказчика. И судя по тому, что известно, проблема в неком нежелании этого профпредсостава позировать повторно. Это частая история при организации такого рода съемок. И в таком контексте "модель" (профпредсостав) имеет право диктовать условия распространения своего изображения.

Подробнее

Во бред! Да, модель может влиять на использование своего изображения. Т.е. фотограф не имеет права использовать изображения профессоров. Но это не значит, что профессора имеют право тиражировать фотографии, созданные фотографом, даже если на них изображены они сами.

 Съемка на документы не является творческой. Фотограф в этом виде съемок не может проявить свое творческое начало. Параметры задаются ГОСТами: размер, пропорции, цвет фона, плотность бумаги и тп. В паспортном столе на стене висит бумажка с требованием к паспортной фотографии - там куча всего расписано, в том числе какое расстояние на отпечатке должно быть от края до переносицы. Поэтому нелепо говорить об авторских правах на фото на документы. Это техническая съемка.

Цитата:

от: Ondatr
Съемка на документы не является творческой. Фотограф в этом виде съемок не может проявить свое творческое начало.

Покажите мне пальцем, где в законе говорится, что авторские права возникают только если при создании работы было проявлено ТВОРЧЕСКОЕ НАЧАЛО?

У вас, как и ещё у некоторых пишущих здесь есть твердое заблуждение, что авторские права как-то связаны с искусством, творчеством и пр. ЭТО НЕ ТАК. Поймите вы это наконец. Л Ю Б А Я фотография, любой рисунок, любое школьное сочинение являются объектами авторского права. Закон никак не различает объекты права по художественной ценности.

Цитата:

от: FaxTrom
В то же время, мне могут "достать" этот диск абсолютно бесплатно!

Ваше дело сторона. Какая Вам разница заплатили фотографу за диск или отобрали его у него силой?
Цитата:

от: FaxTrom

Могу ли я, заручившись разрешением преподавательского состава на использование их фото, вставить последние в свой альбом?!!?

Это не связанные вещи.

Цитата:

от:Criminally Insane
Покажите мне пальцем, где в законе говорится, что авторские права возникают только если при создании работы было проявлено ТВОРЧЕСКОЕ НАЧАЛО?

У вас, как и ещё у некоторых пишущих здесь есть твердое заблуждение, что авторские права как-то связаны с искусством, творчеством и пр. ЭТО НЕ ТАК. Поймите вы это наконец. Л Ю Б А Я фотография, любой рисунок, любое школьное сочинение являются объектами авторского права. Закон никак не различает объекты права по художественной ценности.

Подробнее

Я правильно понимаю, что Вы (кстати, обычно грамотные и вежливые люди обращаясь к конкретному человеку пишут это местоимение с большой буквы) считаете фото на документы, объектом авторского права?

Большой юридический словарь так трактует термин "произведение"
ПРОИЗВЕДЕНИЕ — общее наименование объекта авторского права в субъективном смысле; представляет собой результат творческого труда автора, имеющий внешнюю, материальную форму (рукопись, картина, скульптура и т. п.) или поддающийся фиксации в ином виде (хореографические произведения, пантомимы). Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. (ст. 1) говорит о поизведениях науки, литературы и искусства (авторское право), отграничивая их от фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).

Среди прочих слов отмечу "результат творческого труда автора", т.е. автор привносит в это произведение что-то свое, что отличает это произведение от произведения другого автора. Фото на документы регламентируется ГОСТ-ми и прочими документами. Если эти правила соблюдены, то фотография на документы из одного ателье не отличается от фото на документы из другого ателье. Если это не так, то, скорее всего, нарушены правила, технологии и тп. К фото на документы скорее применимо понятие "изделие", а не произведение.
Ведь не является автором произведения человек, который собрал биг-мак в макдональдсе. Он всего лишь сделал то, что от него требуют инструкции.
Не всякая фотография является произведением.

Цитата:

от: Ondatr
(кстати, обычно грамотные и вежливые люди обращаясь к конкретному человеку пишут это местоимение с большой буквы)

Вообще-то учить других грамотности – это не очень-то вежливо. А если потом оказывается, что поучение это – неправильное, то ещё и конфуз получается. Но я сам в вежливые не записывался, поэтому готов поспорить.

Местоимение "Вы" при обращении к одному лицу пишется с заглавной буквы в следующих случаях:

– в личном письме, адресованном конкретному человеку;
– в официальных документах при обращении к конкретному лицу;
– в анкетах.

Поскольку мои сообщения на форуме не относятся ни к одной из вышеперчисленных категорий, я пишу "вы" с маленькой буквы, точно так же, как это делается и в современной и в классической литературе:

— Да что ж вы стали на пороге? Пожалуйте вот сюда, в кресло. И зря в мундир вырядились, да еще при шпаге. Ко мне можно попросту, в сюртуке.
Б. Акунин, "Смерть Ахиллеса" (http://akunin.ru/knigi/fandorin/erast/smert_ahillesa/glava1/)

-- Если я не ослышался, вы изволили говорить, что Иисуса не было на свете? -- спросил иностранец, обращая к Берлиозу свой левый зеленый глаз.
-- Нет, вы не ослышались, -- учтиво ответил Берлиоз, -- именно это я и говорил.
М. Булгаков, "Мастер и Маргарита" (http://lib.ru/BULGAKOW/master.txt_with-big-pictures.html)

Медведенко. Отчего вы всегда ходите в черном?
Маша. Это траур по моей жизни. Я несчастна.
Медведенко. Отчего? (В раздумье.) Не понимаю... Вы здоровы, отец у
вас хотя и небогатый, но с достатком. Мне живется гораздо тяжелее, чем
вам.
А.Чехов, "Чайка" (http://az.lib.ru/c/chehow_a_p/text_0120.shtml)

Цитата:

от: Ondatr
Я правильно понимаю, что Вы считаете фото на документы, объектом авторского права?

ДА. Любая фотография является объектом авторского права. Есть, наверное, спорные случаи, когда трудно установить, кто именно является автором, например, снимки, сделанные камерой наблюдения, или фотобудкой-автоматом. Но если камерой управлял человек, то ему принадлежат авторские права на снимок.
Цитата:

от: Ondatr
Не всякая фотография является произведением.

Поймите же наконец, что авторское право не имеет никакого отношения к творчеству и художественной ценности - это категории, которые нельзя формализовать.

Как можно измерить количество творчества в труде? Черный квадрат Малевича? Поп-арт Уорхола? Графити Банкси?

Цитата:

от:Ondatr
Фото на документы регламентируется ГОСТ-ми и прочими документами. Если эти правила соблюдены, то фотография на документы из одного ателье не отличается от фото на документы из другого ателье. Если это не так, то, скорее всего, нарушены правила, технологии и тп. К фото на документы скорее применимо понятие "изделие", а не произведение.

Подробнее

Почему тогда люди получают фотки и идут "пересниматься"? Ведь должно получиться то же самое. Фотограф может поставить свет по другому, поймать другое выражение лица, изменить фокусное расстояние и передвинуть камеру, тем самым изменив перспективу. Это вещи в ГОСТах не оговариваются. И именно поэтому фотография на документы, сделаная мастером отличается от фотографии, сделаной девочкой в торговом центре.

Вы не прокомментировали определение
Большого юридического словаря, который так трактует термин "произведение"
ПРОИЗВЕДЕНИЕ — общее наименование объекта авторского права в субъективном смысле; представляет собой результат творческого труда автора, имеющий внешнюю, материальную форму (рукопись, картина, скульптура и т. п.) или поддающийся фиксации в ином виде (хореографические произведения, пантомимы). Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. (ст. 1) говорит о поизведениях науки, литературы и искусства (авторское право), отграничивая их от фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).

Там четко и недвусмысленно написано про результат творческого труда автора

Цитата:

от:Criminally Insane
Почему тогда люди получают фотки и идут "пересниматься"? Ведь должно получиться то же самое. Фотограф может поставить свет по другому, поймать другое выражение лица, изменить фокусное расстояние и передвинуть камеру, тем самым изменив перспективу. Это вещи в ГОСТах не оговариваются. И именно поэтому фотография на документы, сделаная мастером отличается от фотографии, сделаной девочкой в торговом центре.

Подробнее

Это тот самый "человеческий фактор" и недостаточное овладение азами ремесла. Выбору фокусного расстояния объектива и установке света учат. Фотограф может вывернуться наизнаку, но освещение должно соответсвовать требованиям ГОСТа и пропорции лица не должны искажаться. Есть соответсвующие инструкции и рекомендации по применению объективов при съемке фото на документы. Но есть еще и "человеческий фактор". Я четко знаю, что в рамках одной сети автозаправок качества бензина отличается, но все же склонен полагать, что не "авторский подход", а нарушение правил. :D

По поводу "произведения". Вы исходите из того, что фото на документы не является произведением потому, что труд по его созданию не является творческим. То, что этот труд не является творческим – это ваше субъективное мнение. Закон не даёт никаких критериев чтобы олтличить творческий труд от нетворческого. Поэтому я делаю вывод, что такого разделения нет. Если бы оно было, то кто бы решал? Компьютерные программы по закону являются объектами авторского права наравне с литературными произведениями. При этом фотографические произведения явно указаны в перечне объектов авторского права. Почему я должен считать, что существует какое-то неупомянутое в законе деление фотографий на разные категории? Закон четко и однозначно говорит, что авторские права существуют независимо от достоинств и назначения произведения. Кстати, в международных законодательных актах, к которым присоединилась Россия, и которые, согласно Конституции, имеют главенство над российскими законами, везде используется слово "work" - работа, а не "произведение".

Судья и решит на основе аргументов сторон, был труд творческим или просто как слесарь болванку по чертежу точил...

Хотя что касается данного конкретного случая, то тут все-таки "чертежа" не было... Фотограф сам решал посадить или поставить, влево чтобы сели, вправо или прямо - это все творчество, выбор. В парспорте действительно творчества нет, так как нет выбора что и как делать фотографу...

Цитата:

от: Александр Пыпин
Судья и решит на основе аргументов сторон, был труд творческим или просто как слесарь болванку по чертежу точил...

Ээээ... а почему он станет это решать, если это не предусмотрено законом? Судья не может просто так своей волей взять и решить, что какие-то работы не подлежат защите закона просто потому, что он так решил. На это нужны основания. Где в законе написано, что фотографии делятся на творческие и нетворческие? Где там написано, что программы для ЭВМ делятся на творческие и нетворческие? Почему судья должен выносить какие-то решения по вопросам, не оговоренным в законе? Закон говорит, что любые фотографические произведения являются объектами авторского права, независимо от достоинств и назначения.

Цитата:

от:Criminally Insane
Ээээ... а почему он станет это решать, если это не предусмотрено законом? Судья не может просто так своей волей взять и решить, что какие-то работы не подлежат защите закона просто потому, что он так решил. На это нужны основания. Где в законе написано, что фотографии делятся на творческие и нетворческие? Где там написано, что программы для ЭВМ делятся на творческие и нетворческие? Почему судья должен выносить какие-то решения по вопросам, не оговоренным в законе? Закон говорит, что любые фотографические произведения являются объектами авторского права, независимо от достоинств и назначения.

Подробнее

А в законе говорится что любая фотография является произведением? Мне пока попадалась только связка слов "фотографическое произведение". В Большом юридическом словаре "произведение" соотносится с творческим началом.

Закон то целиком имеет смысл читать. Там сказано вначале, что объектом авторского права являтся то, что создано творческим трудом. Потом перечисляются типы объектов авторского права. Что такое творческий труд не указано - вот и будет судья решать, был труд творческим или нет, работа у него такая. Что касается "фотографического произведения" и "фотографии" склонен считать синонимами, как и "фото", "снимок" и т.д.

Цитата:

от: Ondatr
А в законе говорится что любая фотография является произведением?

А почему он должен это говорить?
Цитата:

от: Ondatr
В Большом юридическом словаре "произведение" соотносится с творческим началом.

Для начала Большой юридический словарь не имеет юридической силы. Но давайте проанализируем, что там написано:

"ПРОИЗВЕДЕНИЕ — общее наименование объекта авторского права в субъективном смысле; представляет собой результат творческого труда автора, имеющий внешнюю, материальную форму"

Итак, произведение – это общее наименование объекта авторского права. Т.е. слово "произведение" в тексте закона равнозначно словосочетанию "объект авторского права". Все объекты авторского права называются произведениями. ГК даёт перечисление этих объектов. Фотографические произведения являются объектами авторского права.

Я не вижу, где тут следует, что труд фотографов делится на творческий и нетворческий. Точно так же, как нет оснований делить труд писателей на творческий и нетворческий. Или труд программистов. Все виды работ, перечисленные в статье 1259 являются объектами авторских прав и в понимании закона являются произведениями.

Ну слог у них такой – вместо "работа" они везде пишут "произведение".

Цитата:

от:Criminally Insane
Для начала Большой юридический словарь не имеет юридической силы. Но давайте проанализируем, что там написано:

"ПРОИЗВЕДЕНИЕ — общее наименование объекта авторского права в субъективном смысле; представляет собой результат творческого труда автора, имеющий внешнюю, материальную форму"

Итак, произведение – это общее наименование объекта авторского права. Т.е. слово "произведение" в тексте закона равнозначно словосочетанию "объект авторского права". Все объекты авторского права называются произведениями. ГК даёт перечисление этих объектов. Фотографические произведения являются объектами авторского права.

Я не вижу, где тут следует, что труд фотографов делится на творческий и нетворческий. Точно так же, как нет оснований делить труд писателей на творческий и нетворческий. Или труд программистов. Все виды работ, перечисленные в статье 1259 являются объектами авторских прав и в понимании закона являются произведениями.

Ну слог у них такой – вместо "работа" они везде пишут "произведение".

Подробнее

Т.е. любой труд фотографа тврческий? Или, правильнее, любая фотография творческая (раз она попадает под определение "объекта авторского права"? Я правильно вас понимаю?

Вот Александр Пыпин ваше пишет, что "Там (в законе - врезка и выделение мои) сказано вначале, что объектом авторского права являтся то, что создано творческим трудом. Потом перечисляются типы объектов авторского права." И его предположение, что в случае с фото на документы творческую составляющую этого труда будет определять судья (раз это не прописано в законе), кажется мне вполне логичным. И если этот труд не будет признан творческим, то такая фотография не будет являться "объектом авторского права".