Народ 40D и 5D для портретов? Никак не пойму
Всего 149 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[kiko]:
А я, например, тоже не вижу никаких преимуществ ФФ для продвинутых любителей и даже для профессионалов не занимающихся рекламой. Что за чепуха? Какой-то никому не понятный ДД, который не виден глазом? Вот, в Монне Лизе вообще ДД крайне низок. Да и вообще в живописи самый крутой ДД, по моему, в "черном квадрате". Детализация и шумы, которые нужно через лупу сидеть и рассматривать, причем при крупной печати? А тем не менее на качество 5D очень много нареканий. Все ФФ-филы расхваливают широкий угол, а не выставляют в сеть ни одного своего авторского широкоугольного снимка. А некоторые, кто работает на кропе, могут похвастаться хорошими интерьерными снимками и пейзажами. Единственное преимущество ФФ, как мне кажется, - удобство подбора объективов. а фраза, встреченная на форуме "линейное разрешение матрицы на 10% меньше" вообще меня убила. Есть такие уникумы, кто различает это глазом?
Re[Herman]:
от: Herman
Вот, в Монне Лизе вообще ДД крайне низок.
она со временем темнеет... :(
а ежели б RAW остался...
Re[Herman]:
от:Herman
А я, например, тоже не вижу никаких преимуществ ФФ для продвинутых любителей и даже для профессионалов не занимающихся рекламой. Что за чепуха? Какой-то никому не понятный ДД, который не виден глазом? Вот, в Монне Лизе вообще ДД крайне низок. Да и вообще в живописи самый крутой ДД, по моему, в "черном квадрате". Детализация и шумы, которые нужно через лупу сидеть и рассматривать, причем при крупной печати? А тем не менее на качество 5D очень много нареканий. Все ФФ-филы расхваливают широкий угол, а не выставляют в сеть ни одного своего авторского широкоугольного снимка. А некоторые, кто работает на кропе, могут похвастаться хорошими интерьерными снимками и пейзажами. Единственное преимущество ФФ, как мне кажется, - удобство подбора объективов. а фраза, встреченная на форуме "линейное разрешение матрицы на 10% меньше" вообще меня убила. Есть такие уникумы, кто различает это глазом?Подробнее
Больший размер матрицы просто позволяет сделать больше Мп при том же шуме или увеличить их размер - снизить шум. И дать меньшую грип. И когда объектив работает на все 100%, а не на треть в центре.
Я, например, мечтаю о сенсоре 36х36мм на обычных объективах - люблю получать всю картинку, без обрезки с естественной художественной виньеткой...
А споры - маленький не хуже, чем большой - это все от нищеты (финансовой или физической).
Re[kiko]:
На 40-ке процесс съемки портрета полностью под контролем, с гарантированным высоким результатом (Live View > компьютер). Можно даже развернуть один монитор в сторону клиента.
Re[Алексеич]:
от: Алексеич
На 40-ке процесс съемки портрета полностью под контролем, с гарантированным высоким результатом (Live View > компьютер). Можно даже развернуть один монитор в сторону клиента.
клиенту лучше сразу не показывать...
Re[Александръ]:
от: Александръ
клиенту лучше сразу не показывать...
Кстати, да. Ни в мониторе, ни даже в зеркале, клиенту лучше себя при съемке не видеть. Проверено - две трети снимков - с косящими глазами.
Re[Борис Николаевич]:
а девушки могут и съемку прекратить...
Re[Александръ]:
Никогда не сравнивайте снимки, сделанные НЕ В ИДЕНТИЧНЫХ УСЛОВИЯХ, т.е., в Вашем случае, одна и та же сцена одним и тем же объективом.
Далее: "резкость" тушки - это резкость AA-фильтра перед матрицей. Все остальное - правится на свой вкус либо в конвертере, либо в кастом-настройках JPG.
Далее, самое главное: "резкости" тушки, строго говоря, не существует, есть резкость системы "оптика-тушка-конвертер байера в РЖБ" (есть специфика у матриц Foveon). А влияние тушки, в первую очередь, это влияние шумов и физ. размеров ячеек. Пятерка по этому параметру примерно равна второму Марку и, на пару с ним, в той или иной степени лучше ВСЕХ остальных аппаратов, КРОМЕ некоторых цифрозадников. Но на высоких ISO и цифрозадники проигрывают, т.к. там обычно не выше ISO 400.
А для портретов все вышесказанное ЗНАЧИТ НЕМНОГО, и важнее всего - рисунок конкретного портретного объектива.
Лучшие портретники никак не рассчитывались на кроп-тушки.
Вот и все.
А шир. угол востребован "по вкусу". Некоторым даром не надо. А я стабильно 3-5% шириком на 12 мм (FF) делаю, а в некоторых сессиях и 100% :) (интерьеры и архитектура, есст-но).
И такой приятной кожи, как на 70-200 мм (FF) на открытой дырке, никогда на 300D - 20D - 350D - 400D не получал. За 40D не скажу, но пиксель то у нее мельче предыдущих моделей, значит тот же самый объектив на ней станет немного, но мыльнее.
P.S. Еще совет по "цветопередаче" - чистота цвета зависит от Вашего вкуса в момент отстройки баланса белого и уровня шумов матрицы. Вот на это и ориентируйтесь, все остальное фигня, если, конечно, Вы не станете снимать "только в JPG" :).
Далее: "резкость" тушки - это резкость AA-фильтра перед матрицей. Все остальное - правится на свой вкус либо в конвертере, либо в кастом-настройках JPG.
Далее, самое главное: "резкости" тушки, строго говоря, не существует, есть резкость системы "оптика-тушка-конвертер байера в РЖБ" (есть специфика у матриц Foveon). А влияние тушки, в первую очередь, это влияние шумов и физ. размеров ячеек. Пятерка по этому параметру примерно равна второму Марку и, на пару с ним, в той или иной степени лучше ВСЕХ остальных аппаратов, КРОМЕ некоторых цифрозадников. Но на высоких ISO и цифрозадники проигрывают, т.к. там обычно не выше ISO 400.
А для портретов все вышесказанное ЗНАЧИТ НЕМНОГО, и важнее всего - рисунок конкретного портретного объектива.
Лучшие портретники никак не рассчитывались на кроп-тушки.
Вот и все.
А шир. угол востребован "по вкусу". Некоторым даром не надо. А я стабильно 3-5% шириком на 12 мм (FF) делаю, а в некоторых сессиях и 100% :) (интерьеры и архитектура, есст-но).
И такой приятной кожи, как на 70-200 мм (FF) на открытой дырке, никогда на 300D - 20D - 350D - 400D не получал. За 40D не скажу, но пиксель то у нее мельче предыдущих моделей, значит тот же самый объектив на ней станет немного, но мыльнее.
P.S. Еще совет по "цветопередаче" - чистота цвета зависит от Вашего вкуса в момент отстройки баланса белого и уровня шумов матрицы. Вот на это и ориентируйтесь, все остальное фигня, если, конечно, Вы не станете снимать "только в JPG" :).
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Если вы будете снимать днем на улице и печатать 10х15см то разницы не будет даже между самой дорогой и самой дешевой цифрозеркалкой.
Ну еще на кропе грип будет больше на тех же объективах.
Но большая часть съемок проходит в неблагоприятных условиях.
И не путайте мыло и малую грип!
5D 50/0.75, диафрагма 0.75Подробнее
Tigra!
Уверен вы сможете развеять мои сомнения, не в службу , а в дружбу, выложите два рава (портрета головного) снятого 5-кой и кропом (в одну сессию) , я уверен у вас есть! Заранее спасибо.
Re[Александръ]:
Пора бы чтонить новенькое выложить. Этот кадр уже засвечен в другой ветке, или в нескольких
Re[Каша]:
от: Каша
Пора бы чтонить новенькое выложить. Этот кадр уже засвечен в другой ветке, или в нескольких
а смыслъ?
Re[kiko]:
от: kiko
Tigra!
Уверен вы сможете развеять мои сомнения, не в службу , а в дружбу, выложите два рава (портрета головного) снятого 5-кой и кропом (в одну сессию) , я уверен у вас есть! Заранее спасибо.
У меня нет кропнутой тушки.
Ну примерно так.
Откропьте любой кадр с пятерки в 1,6 раза меньше по диагонали прямоугольником в центре,
добавьте 2 диафрагмы на закрытие для компенсации большей грип,
виньетку
и чуть подмыльте край. :)
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
У меня нет кропнутой тушки.
Ну примерно так.
Откропьте любой кадр с пятерки в 1,6 раза меньше по диагонали прямоугольником в центре,
добавьте 2 диафрагмы на закрытие для компенсации большей грип,
виньетку
и чуть подмыльте край. :)Подробнее
Да не лукавьте, писали же что на 400-ке у вас деталей больше чем на кропе от 5-ки того же размера, могу не полениться и найти Ваши слова!
Нашел!
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2557111
Re[kiko]:
от: kiko
Да не лукавьте, писали же что на 400-ке у вас деталей больше чем на кропе от 5-ки того же размера, могу не полениться и найти Ваши слова!
Так там плотность Мп больше! Но общее число Мп меньше.
Т.е. для тестов на разрешение по центру или для фотоохотников 400D - лучше. Но автофокус там хуже.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Так там плотность Мп больше! Но общее число Мп меньше.
Т.е. для тестов на разрешение по центру или для фотоохотников 400D - лучше. Но автофокус там хуже.
Ну так, а что же вы мне вырезать то советуете! ))
Да у меня больше вопрос то был не про кроп и ФФ, а про тональные переходы, динамический диапазон и тд.
вот все мне на словах расхваливают 5-ку супротив 30/40 , а картинками показать не могут (я не имею ввиду фрикнутые тесты с этикетками от бутылок)
Re[kiko]:
от:kiko
Ну так, а что же вы мне вырезать то советуете! ))
Да у меня больше вопрос то был не про кроп и ФФ, а про тональные переходы, динамический диапазон и тд.
вот все мне на словах расхваливают 5-ку , а картинками показать не могут (я не имею ввиду фрикнутые тесты с этикетками от бутылок)Подробнее
То шутка была.
Ну если завтра выберусь со знакомой поснимать с ее 400D - будет вам один кадр в одних условиях.
Портрет в одном масштабе на 100 исо с одинаковой диафрагмой.
Re[kiko]:
от:kiko
Ну так, а что же вы мне вырезать то советуете! ))
Да у меня больше вопрос то был не про кроп и ФФ, а про тональные переходы, динамический диапазон и тд.
вот все мне на словах расхваливают 5-ку супротив 30/40 , а картинками показать не могут (я не имею ввиду фрикнутые тесты с этикетками от бутылок)Подробнее
дежурные фото про тональные переходы...
http://radikal.ru/F/i039.radikal.ru/0710/fe/5fb963d010c3.jpg.html
http://radikal.ru/F/i009.radikal.ru/0710/38/9d48073de7aa.jpg.html
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
То шутка была.
Ну если завтра выберусь со знакомой поснимать с ее 400D - будет вам один кадр в одних условиях.
Портрет в одном масштабе на 100 исо с одинаковой диафрагмой.
Премного благодарен ))
Re[kiko]:
Кстати, потестил ФФ и кроп (не на качество, а на юзабилити) Так вот пятак держит выдержки более длинные с рук чем 40-ка. У 40-ки шевеленки больше. Это из-за меньшего пикселя думаю, ведь чем он меньше тем более мелкая вибрация может смазать картинку. :!:
Re[kiko]:
1) 5D - камера всетаки больше для студии, как я уже писал можно грубо сравнить с 1Ds (младшая ее сестра :) )
2) 40D - репортажная камера и пользуясь аналогией из п1 - младшая сестра 1D
3) Если вы хотите максимальное качество, то берите максимально дорогую камеру какую можете себе позволить :), но естественно надо сбалансировать с объективом, чтобы не было горлышка от бутылки (например 1дс с пластмасовым объективом)
4) Судя по ваши целям больше подходит 5ка
5) В репортаже 40ка отлично себя ведет, просто быстрее все.
6) думаю не стоит себя убеждать что более дешевая камера такая же как и дорогая. :) Например 1D mark III лучше 40D, если сравнивать две репортажные камеры.
2) 40D - репортажная камера и пользуясь аналогией из п1 - младшая сестра 1D
3) Если вы хотите максимальное качество, то берите максимально дорогую камеру какую можете себе позволить :), но естественно надо сбалансировать с объективом, чтобы не было горлышка от бутылки (например 1дс с пластмасовым объективом)
4) Судя по ваши целям больше подходит 5ка
5) В репортаже 40ка отлично себя ведет, просто быстрее все.
6) думаю не стоит себя убеждать что более дешевая камера такая же как и дорогая. :) Например 1D mark III лучше 40D, если сравнивать две репортажные камеры.
