Наглость - ключевое качество воспитуемое современной российской идеологией.

Цитата:

от: ОрЁл
Ломоносов ничо так получился...Садовничий больше на него ориентируется

Порекомендую Вам почитать сочинения М.В. Ломоносова.
Узнать, насколько образованным человеком он был.
Прочитайте, например, его сочинение Предисловие о пользе книг церковных в российском языке. Подумайте на досуге: был ли Ломоносов знаком с памятниками древнерусской литературы или нет. Повлияло ли на его становление как гражданина России знакомство с этими памятниками древнерусской литературы. Если повлияло, то как. На эти вопросы Вам помогут ответить произведения М.В. Ломоносова.
Следующие поколения русских людей читали уже не только тексты древнерусской литературы. Но и Ломоносова. И Пушкина. И Достоевского. И Чехова.
Вернитесь теперь к моему вопросу: возможно ли воспитать человека без приобщения его к духовной культуре его народа?
Изучение жизни и творчества Ломоносова показывает, что нет.

а как проверить? Раз уж они были, в средней школе изучали все, а на выходе -один с колом, другой с кайлом

Цитата:

от:ОрЁл
По-моему, соотношение хороших к плохим не сильно изменилось. Изменилась область обитания хамов. Раньше картина неравенства наблюдалась в очередях за водкой, августовских очередях в жд кассу, возможности купить диффсит, .... . Вспомните высокомерное поведение грузинов на "щооорный волга", в ресторанах, .... . А хамское поведение родственников всякого рода начальников? Дочка генерала не стесняясь называла жителей гарнизона чернью, а ее мама солдат за людей не считала. В крупных городах радость жизни советской элиты достигалась в физической изоляции(ограждении) от черни. В период Олимпиады Москву вычистили от "некультурных"Из провинции попасть в Москву было сложно, а на своем автомобиле еще сложней. В районах расселения лимиты хватало всякой гадости.
Ныне любой может приехать и попробовать свои силы в Москве. Девочка из забитой деревни в качестве проститутки может быстро залаботать денег и приобщиться к столичной элите благодаря купленной крутой машине, квартире под стенами Кремля, влиятельного покровителя-любовника, дорогого прикида,.... . Ребятки с Кавказа соперничают на дорогах на крутых машинах с работниками силовых структур, руководителей разного уровня, .... . Преподаватели школ, институтов... смирились с тем , что им не уступают дорогу в дверном проеме и компенсируют это денежными поборами с учащихся. Мы постепенно опустились в демократический денежный хаос. Только время сможет выправить положение, когда вырастит, разовьется средний класс и поменяются ценности. Когда уверенность в завтрашнем дне станет выше сиюминутного фейерверка эмоций, когда высшее образование не будет самоцелью, а руководитель будет молиться на хорошего рабочего. Только время исправит эту гнусную ситуацию. Поэтому, не надо так грубо и жестко. Хорошего водителя поезда вы просто не замечаете, а материте его при рывках и толчках вагона.

Подробнее

+пицод и адин

Дело не в том на какие хорошие поступки способен этот "урод", а в том как его вылечить от отрицательных асоциальных наклонностей. Я тут слышал, что наше правительство выделяло деньги на "отечественный кинематограф", а где госзаказ на воспитание нормального человека? На пропаганду здорового образа жизни, любви и уважения к ближнему. Что это за ботва дал денег и все. Если симметрично наказывать "уродов" плохо, то хоть перевоспитывай их через ящики. Тем более как раз такие его и смотрят. А может в этом частично причина - смотришь ящик - превращаешься в "урода".

Цитата:

от:гость
Дело не в том на какие хорошие поступки способен этот "урод", а в том как его вылечить от отрицательных асоциальных наклонностей. Я тут слышал, что наше правительство выделяло деньги на "отечественный кинематограф", а где госзаказ на воспитание нормального человека? На пропаганду здорового образа жизни, любви и уважения к ближнему. Что это за ботва дал денег и все. Если симметрично наказывать "уродов" плохо, то хоть перевоспитывай их через ящики. Тем более как раз такие его и смотрят. А может в этом частично причина - смотришь ящик - превращаешься в "урода".

Подробнее

почитал ветку...какая-то гнилая интеллигентская беседа на нему"кто виноват и что делать".и так во всём форуме.задолбало

Цитата:

от: Владимир Брессонович Картье-КопирайтовЪ
почитал ветку...какая-то гнилая интеллигентская беседа на нему"кто виноват и что делать".и так во всём форуме.задолбало

Форум надоел? Проклятые модераторы и особо ответственные пользователи мешают тут самовыражаться. А может ы на джип копите? Для этого тут хамский говнофото-пиар и развели?

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Я не медик.... ценности и реализм у нас с Вами разные. Каждый читатель форума увидит это.
С моей точки зрения, самое реальное, что есть, - это человек. И то, насколько ты сам человек, проверяется по твоему отношению к людям...

Подробнее

Я предпочитаю судить по делам. Они реальнее.
Слов.

Кто-то ещё призывал судить не по словам, но по делам его...
Давно это было, но вроде бы звали его Исус... если я ничё не путаю...)))

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Я предпочитаю судить по делам. Они реальнее.
Слов.

Слово - это тоже дело. Словом можно больно ранить или даже убить.
Оскорбительная небылица (такая, которую сочинили Вы) страшнее даже неделания.
Вы с помощью слова оскорбили память ЧЕЛОВЕКА, каждое мгновение жизни которого было подвигом.
C помощью слова можно лечить души человеческие. Как доктор Чехов. Я каждый год читаю со студентами Чехова, вернее, учу их читать маленькие и простые, на первый взгляд, тексты. И, наверное, самое большое удовлетворение от своей работы я получаю, когда мы заканчиваем читать последние строчки... В аудитории обычно тихо… И я вижу глаза студентов.
[quot] Бог знает, почему именно в это мгновение, как никогда прежде, волны музыки сразу охватят душу. Все кругом озаряется как будто сильным и неожиданным светом, и, понимаешь, что <…> есть только одно в мире важное и необходимое, то, о чем случайно напомнили эти волны музыки.
Так действуют маленькие поэмы Чехова. [/quot]
Антон Павлович простил бы Вас. Улыбнулся бы своей неповторимой и грустной улыбкой. И пожалел бы Вас.
[quot] Чехов ценил людей по силе их любви к ближнему. [/quot]
[quot] Всю жизнь А.Чехов прожил на средства своей души, всегда он был самим собой, был внутренне свободен <…>. Он не любил разговоров на “высокие” темы <…>.
Он был как-то целомудренно скромен, он не позволял себе громко и открыто сказать людям: “да будьте же вы... порядочнее!” – тщетно надеясь, что они сами догадаются о настоятельной необходимости для них быть порядочнее. <…>[/quot]

И тем не менее - может ли туберкулёз оставаться незаразным в стадии, когда пошли лёгочные кровотечения?

Есть конечно меры предосторожности, позволяющие минимизировать риск, но относится ли к числу этих мер поездка "на поезде до Ярославля, в вагоне третьего класса в страшной давке"?

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
И тем не менее - может ли туберкулёз оставаться незаразным в стадии, когда пошли лёгочные кровотечения?

Есть конечно меры предосторожности, позволяющие минимизировать риск, но относится ли к числу этих мер поездка &quot;на поезде до Ярославля, в вагоне третьего класса в страшной давке&quot;?

Подробнее

Дмитрий, Вы опять увели разговор увели от темы, в этот раз такой: почему люди становятся скотами?
Или Вы сознательно стремитесь к тому, чтобы люди не обсуждали красоту человеческую, стремитесь гадости сделать центром обсуждения, либо гадости и низость - это то, чем Вы живете.
Но и в том и в другом случае Ваш пост - прекрасная иллюстрация того, как из людей делают быдло (либо люди сами становятся быдлом).

Я уже ответила на Ваш вопрос.
Вы не располагаете никакими данными, но, как Ваш коллега, продолжаете измышлять гадости, оскорбляя память великого человека.

Я же располагаю фактами, так как много читала о Чехове. Почитайте и Вы воспоминания о Чехове.
Чехов чуть не до последних дней своих вел прием больных. Если бы существовал риск заражения, Антон Павлович бы непременно ограничил общение с людьми.
Ольга Леонардовна Книппер-Чехова, супруга А.П., скончалась в 1959 году, ей был 91 год.
Как видите, ее Антон Павлович не заразил. Чего уж там говорить о пассажирах поезда.
Не заразил К.С. Станиславского (почитайте воспоминания Константина Сергеевича о сотрудничестве его театра с Чеховым) и В.И. Немировича-Данченко, не заразил всю труппу МХТ, с которой работал в последние годы. Не заразил ни ялтинское начальство, ни великих русских писателей и художников, ни тех простых людей, которые приходили к нему в поисках душевного покоя (см. воспоминания о Чехове).

Дмитрий, есть люди, как Вы и ИГРок в бисер.
Их жаль, потому что у них нет самого главного, что должно быть у человека.
Об этом и наша тема. Почему люди скотами становятся.
Эта проблема была одной из главных в творчестве Антона Павловича.
[quot] Ненавидя все пошлое и грязное, он описывал мерзости жизни благородным языком поэта, с мягкой усмешкой юмориста, и за прекрасной внешностью его рассказов мало заметен полный горького упрека их внутренний смысл.
Почтеннейшая публика, читая &quot;Дочь Альбиона&quot;, смеется и едва ли видит в этом рассказе гнуснейшее издевательство сытого барина над человеком одиноким, всему и всем чужим. И в каждом из юмористических рассказов Антона Павловича я слышу тихий, глубокий вздох чистого, истинно человеческого сердца, безнадежный вздох сострадания к людям, которые не умеют уважать свое человеческое достоинство и, без сопротивления подчиняясь грубой силе, живут, как рабы, ни во что не верят, кроме необходимости каждый день хлебать возможно более жирные щи, и ничего не чувствуют, кроме страха, как бы кто-нибудь сильный и наглый не побил их. [/quot]
[quot] Гуров думал о том, как, в сущности, если вдуматься, всё прекрасно на этом свете, всё, кроме того, что мы сами мыслим и делаем, когда забываем о высших целях бытия, о своем человеческом достоинстве (А.П. Чехов). [/quot]

Цитата:

от: Ольга Завьялова
...

Почему в сторону? Речь шла об отношении к человеку. Вы привели Чехова в пример отношения к людям, ИГРок тоже. Только Вы как пример отношения к людям в целом, он же как пример отношения к конкретным людям. Я же тут высказался только потому что мне Ваши аргументы показались неубедительны. Собственно их и нет, кроме как предположения о принимавшихся мерах предосторожности, и вопроса, почему тогда не заболели другие окружающие и вообще вся Россия.

Я не коллега ИГРока, просто так сложилось, что есть у меня есть некоторые знания по этому вопросу. Для простоты рассмотрим грипп. Почему одни заболевают, а другие нет? И что способствует? Вот там и будет ответ.

Хотя, конечно, надо отметить, что в то время и предстваления об этих делах были совершенно другие, и туберкулёз был частью повседневной жизни, хотя и смертельно опасной. Это теперь, хотя и лечится на раз, но всё же современный человек его опасается, и вот лично Вы вряд ли бы захотели бы видеть у себя в гостях туберкулёзника с лёгочным кровотечением, даже если это и знаменитй писатель.

Так что можно либо видеть всё, и хорошее, и плохое, а можно лишь то, что Вам хочется. Что показывает и Ваше отношение к фотографии Виденина. Любите народ? Ну так любите его таким, каков он есть. Или не любите - это Ваше право. Но только воспринимайте жизнь всю, как она есть - и в её наивысших проявлениях и, увы, грязи. Попробуйте раскрыть глаза, и свою вымышленную жизнь замените реальной жизнью, где живут живые люди. Будете удивлены, но от этого она не станет менее прекрасной - надо только уметь видеть всё хорошее, а не уметь закрывать глаза на плохое.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
туберкулёз был частью повседневной жизни, хотя и смертельно опасной.

Дмитрий, есть такое понятие: оксюморон. Либо бОльшая часть граждан жила со смертельно опасным заболеванием – но тогда чего ж Россия не вымерла?
Либо, что называется, поздравляю Вас, соврамши. Но только обращу внимание читателей, в какой ситуации.

Далее. Осилите прочтение начального поста топикстартера и темы ветки?
Почему люди становятся скотами, - спрашивает топикстартер? Что сделать, чтобы в человеке не было скотства?

Позиции у нас с Вами разные, что, впрочем, неудивительно.
Ваш тезис: видите скотство? И любИте это скотство:
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
таким, каков он есть. …
воспринимайте жизнь всю, как она есть

Моя же позиция. Я вижу скотство, но ищу причины, почему люди превращаются в скотов? Ищу пути: что можно сделать, чтобы в человеке не было скотства, унижающего его и других людей?
Любить человека (народ, в Вашей интерпретации) – это значит не бездействовать, наблюдая уродливое настоящее, а каждый день помогать человеку стать лучше.
Хорошее просто так не приходит в душу человека. От скотства просто так не освободиться, ибо скотом быть намного легче, чем постоянно двигаться вперед.
Хорошим человек становится только в результате каждодневной внутренней работы.
Только если перед его глазами, в его душе есть примеры настоящего человека, например, Антона Павловича Чехова.
Об этом человеке, о сделанном и написанном им я рассказываю на этом форуме. Уже получила письма с просьбой рассказать больше.

Цитата:

от:Ольга Завьялова
...измышлять гадости, оскорбляя память великого человека.

Я же располагаю фактами, так как много читала о Чехове. Почитайте и Вы воспоминания о Чехове.
Чехов чуть не до последних дней своих вел прием больных. Если бы существовал риск заражения, Антон Павлович бы непременно ограничил общение с людьми.
..

Подробнее

Я ещё школьником читал биографии Ленина, Дзержинского и т.д. Примерно те же слова.

Эх, сколько уж зарекался...
Споры на умозрительные темы, по существу, всегда лишены большого и глубокого смысла. И если кто-то рассчитывает по наивности обрести в них новое понимание жизни, то он совершает досадную ошибку. В спорах &quot;гуру&quot; могут демонстрировать восторженным &quot;ученикам&quot; навыки и методы ведения диспутов, использовать их для популяризации и пропаганды своих взглядов,
демонстрировать глубину и остроту своего ума людям, в которых есть определённая заинтересованность ( в том числе и материальная) и т.д. и т.п. А ещё можно использовать споры для того, чтобы с помощью ассоциаций развить собственные взгляды или для того, чтобы сверить свои взгляды со взглядами других людей.
Важна и эмоциональная составляющая. Но менять СВОИХ взглядов никто, как правило, и не собирается. А ИСТИНА, в противоречии с общеизвестной поговоркой, в споре родиться
не может. Просто путают СПОР, с банальным ИНФОРМИРОВАНИЕМ.

Консерватизм и зашоренность &quot;научного&quot; знания порою доходят до идиотизма. В одной из своих книг Аристотель натуральным образом описАлся, указав, что у мухи 8 ног. В средние века Аристотель был признан как непререкаемый авторитет, а любые сомнения в его взглядах трактовались как научная ересь. Поэтому сведения о наличии 4 пар ног у мухи ВЕКАМИ перекочёвывали из книги в книгу. То ли никто не додумался пересчитать, то ли не смели спорить с классиком.
Подобных примеров можно привести множество. Знаете ли вы, что в конце 19 века английская королевская академия наук прекратила приём заявок на открытия и изобретения, мотивируя это решение тем, что всё, что можно было открыть - уже открыто, а всё, что можно было изобрести - изобретено. И речь, де, теперь может идти лишь о совершенствовании и улучшении того, что уже существует. И вот эти люди, англичане, до сих пор пишут в памятках для
отправляющихся в Европу соотечественников: &quot;помните, что в
Европе ездят по НЕПРАВИЛЬНОЙ стороне дороги&quot;.

А сколько художников умерло в нищете и безвестности, и лишь после их смерти человечество &quot;вдруг&quot; прозревало? Отчего так? Отчего современники, в том числе и художники, и искусствоведы не видели гениальности, а последующие века каждому школьнику это вдруг стало &quot;очевидно&quot;?

Слово.
Слово авторитета. Являющегося авторитетом лишь потому, что нЕкто его самого когда-то назвал таковым. И всё.

И.Христос любил всех людей. В том числе и бандитов, и убийц, и насильников. Всех. Ольга Завьялова любит лишь тех, кто ДОСТОИН её любви. Остальным предлагается пока что постоять в сенях и поработать над собой.

А у меня нет изначальных условий или предпочтений.
И я не люблю всё человечество. Но некоторым людям в своей жизни помог. Реально. Ну..к примеру, спас жизнь чьего-то ребёнка. Хотя я и не любил ни этого ребёнка, ни его родителей.
Да и спасибо от них тоже не услышал. И не капли не огорчился. по этому поводу. Даже аппетит не испортился.

Жизнь такова, какова она есть. Мне любопытно наблюдать её. Порой я могу сделать что-то для понравившегося мне человека более того, чем обязан. А могу и не делать. Если человек мне несимпатичен. Потому что я не Чехов, не Достоевский, не Толстой и не люблю всех подряд. Более того, считаю, что без некоторых на Земле стало бы лучше.

Общественное сознание весьма сильно мифологизировано. Т.е. &quot;маяки&quot; могут вовсе таковыми и не являться. Все ждут чего-то такого, чего сосем даже и не должно происходить.
Надуманные ценности, надуманные отношения, надуманные факты или их трактовка, исходя из СВОИХ представлений о том, как оно должно быть, а не из того, как оно всё есть на самом деле. Но как известно, законы природы действуют вне зависимости от того, открыты они или нет. И законы общественных отношений тоже.
А кто сомневается, пусть почитает учебник обществоведения для 10 класса средней школы 70-х годов.
Или Философский словарь 60-х, &quot;освящённый&quot; никому ноне неизвестными фамилиями со звучными научными званиями. И почитает там и о &quot;мифических генах&quot;, и &quot;лженауке&quot; генетике, &quot;полностью опровергнутой мичуринской биологией&quot;. А ведь кто-то за эти &quot;научные&quot; опровержения получал звания, блага, авторитет, право редактировать такие во Словари.

Нет никаких авторитетов. Есть конкретный человек, есть его конкретные дела (в том числе слова), есть их оценка другими людьми, исходящими из СВОЕГО представления о том, как устроен мир.

Когда в России совершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, то разве весь мир, как нас учили, с замиранием следил за судьбой Первого государства победившего пролетариата? Да ничего подобного! Да большинству в мире было глубоко наплевать на это, даже тем, кто знал об этом. Потому-то и не было этого куска Истории в советских учебниках; ведь как можно-с...

Но это НОРМАЛЬНО! Нормально, когда у каждого человека есть право самому определять свои приоритеты, своё мировоззрение, верить в своих Богов. И не надо никому навязывать свои взгляды или приписывать мотивы, или давать оценки не от себя лично.
Каждый живёт в своём мире.
Ну и ладненько.

Весь текст не осилила. Ибо написан плохо, не структурирован, и мысли как таковой нет.

Увидела кусочек, где моя фамилия:
Цитата:

от:ИГРок в бисер
И.Христос любил всех людей. В том числе и бандитов, и убийц, и насильников. Всех. Ольга Завьялова любит лишь тех, кто ДОСТОИН её любви. Остальным предлагается пока что постоять в сенях и поработать над собой.

Подробнее

Опять налгали? Вы цитату не приведете, где я это сказала?

А Евангелие, батенька, читать надо. Опять в лужу сели. Имя Христа слышали, а чему учил Он - не знаете.
Христос любил не насилующего, убивающего, совершающего преступление, а ЧЕЛОВЕКА в нем. Человека, изуродовавшего свою жизнь, обрекшего себя на страдания уже в этой жизни. ЧЕЛОВЕКА бесконечно любил и жалел Христос.
Христос пришел в этот мир, чтобы указать людям путь к спасению. А спасение как раз и заключается в постоянной работе над собой, в постоянном самосовершенствовании, в движении к Идеалу, который Бог Отец послал нам.
Так что если к Христу апеллировать, то все, что я написала о человеке, вполне согласуется с тем, что написано в Евангелии.

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Я ещё школьником читал биографии Ленина, Дзержинского и т.д. Примерно те же слова.

Эх, сколько уж зарекался...
Споры на умозрительные темы, по существу, всегда лишены большого и глубокого смысла. И если кто-то рассчитывает по наивности обрести в них новое понимание жизни, то он совершает досадную ошибку. В спорах "гуру" могут демонстрировать восторженным "ученикам" навыки и методы ведения диспутов, использовать их для популяризации и пропаганды своих взглядов,
демонстрировать глубину и остроту своего ума людям, в которых есть определённая заинтересованность ( в том числе и материальная) и т.д. и т.п. А ещё можно использовать споры для того, чтобы с помощью ассоциаций развить собственные взгляды или для того, чтобы сверить свои взгляды со взглядами других людей.
Важна и эмоциональная составляющая. Но менять СВОИХ взглядов никто, как правило, и не собирается. А ИСТИНА, в противоречии с общеизвестной поговоркой, в споре родиться
не может. Просто путают СПОР, с банальным ИНФОРМИРОВАНИЕМ.

Консерватизм и зашоренность "научного" знания порою доходят до идиотизма. В одной из своих книг Аристотель натуральным образом описАлся, указав, что у мухи 8 ног. В средние века Аристотель был признан как непререкаемый авторитет, а любые сомнения в его взглядах трактовались как научная ересь. Поэтому сведения о наличии 4 пар ног у мухи ВЕКАМИ перекочёвывали из книги в книгу. То ли никто не додумался пересчитать, то ли не смели спорить с классиком.
Подобных примеров можно привести множество. Знаете ли вы, что в конце 19 века английская королевская академия наук прекратила приём заявок на открытия и изобретения, мотивируя это решение тем, что всё, что можно было открыть - уже открыто, а всё, что можно было изобрести - изобретено. И речь, де, теперь может идти лишь о совершенствовании и улучшении того, что уже существует. И вот эти люди, англичане, до сих пор пишут в памятках для
отправляющихся в Европу соотечественников: "помните, что в
Европе ездят по НЕПРАВИЛЬНОЙ стороне дороги".

А сколько художников умерло в нищете и безвестности, и лишь после их смерти человечество "вдруг" прозревало? Отчего так? Отчего современники, в том числе и художники, и искусствоведы не видели гениальности, а последующие века каждому школьнику это вдруг стало "очевидно"?

Слово.
Слово авторитета. Являющегося авторитетом лишь потому, что нЕкто его самого когда-то назвал таковым. И всё.

И.Христос любил всех людей. В том числе и бандитов, и убийц, и насильников. Всех. Ольга Завьялова любит лишь тех, кто ДОСТОИН её любви. Остальным предлагается пока что постоять в сенях и поработать над собой.

А у меня нет изначальных условий или предпочтений.
И я не люблю всё человечество. Но некоторым людям в своей жизни помог. Реально. Ну..к примеру, спас жизнь чьего-то ребёнка. Хотя я и не любил ни этого ребёнка, ни его родителей.
Да и спасибо от них тоже не услышал. И не капли не огорчился. по этому поводу. Даже аппетит не испортился.

Жизнь такова, какова она есть. Мне любопытно наблюдать её. Порой я могу сделать что-то для понравившегося мне человека более того, чем обязан. А могу и не делать. Если человек мне несимпатичен. Потому что я не Чехов, не Достоевский, не Толстой и не люблю всех подряд. Более того, считаю, что без некоторых на Земле стало бы лучше.

Общественное сознание весьма сильно мифологизировано. Т.е. "маяки" могут вовсе таковыми и не являться. Все ждут чего-то такого, чего сосем даже и не должно происходить.
Надуманные ценности, надуманные отношения, надуманные факты или их трактовка, исходя из СВОИХ представлений о том, как оно должно быть, а не из того, как оно всё есть на самом деле. Но как известно, законы природы действуют вне зависимости от того, открыты они или нет. И законы общественных отношений тоже.
А кто сомневается, пусть почитает учебник обществоведения для 10 класса средней школы 70-х годов.
Или Философский словарь 60-х, "освящённый" никому ноне неизвестными фамилиями со звучными научными званиями. И почитает там и о "мифических генах", и "лженауке" генетике, "полностью опровергнутой мичуринской биологией". А ведь кто-то за эти "научные" опровержения получал звания, блага, авторитет, право редактировать такие во Словари.

Нет никаких авторитетов. Есть конкретный человек, есть его конкретные дела (в том числе слова), есть их оценка другими людьми, исходящими из СВОЕГО представления о том, как устроен мир.

Когда в России совершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, то разве весь мир, как нас учили, с замиранием следил за судьбой Первого государства победившего пролетариата? Да ничего подобного! Да большинству в мире было глубоко наплевать на это, даже тем, кто знал об этом. Потому-то и не было этого куска Истории в советских учебниках; ведь как можно-с...

Но это НОРМАЛЬНО! Нормально, когда у каждого человека есть право самому определять свои приоритеты, своё мировоззрение, верить в своих Богов. И не надо никому навязывать свои взгляды или приписывать мотивы, или давать оценки не от себя лично.
Каждый живёт в своём мире.
Ну и ладненько.

Подробнее

Вы не Печорин :(

Цитата:

от:Ольга Завьялова
..
Христос пришел в этот мир, чтобы указать людям путь к спасению. А спасение как раз и заключается в постоянной работе над собой, в постоянном самосовершенствовании, в движении к Идеалу, который Бог Отец послал нам. ...

Подробнее

В христианстве то, что ВЫ сказали - ересь.

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин.14:6)

Верующий в Него не судится, а неверующий уже осуждён (Иоан 3:18)

Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нём (3:36)

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее (Мат.10: 34—39)

В христианстве нельзя быть "просто" высоконравственным человеком, не веруя прежде всего в воскресение Христа. Вся нравственность не имеет ровным счётом никакого значения, если нет веры.

А если Вам это не нравится, то Евангелия из-за этого переписывать не будут.
Так что, сами читайте.
В Евангелиях вполне чёткие и конкретные мысли, в отличие от той розоватой каши, что Вы излагаете.
А заодно про туберкулёз в дореволюционной России почитайте.
А то вдруг такие "откровения" сделали - "отчего же это Россия не вымерла?" - значит и не было никаких туберкулёзов!
Многомудрая.
Мало целиться, надо попасть; мало хотеть, надо ещё и мочь.
Одними "глазами студентов" людей не спасают.

Цитата:

от: Ольга Завьялова
...Опять налгали?...

я всего не читал, но

ребята, как то странно

подобные словосочетания посреди ваших текстов слегка шокируют

контрастом

У вас все очень академично и оторвано от реальной жизни, как жизнь советского человека от забугорного мира..
Вы работы В.И.Ленина изучали? КаАакой он был положительный человек... от рождения до смерти. А Горького, Маяковского, Тургенева?
Я ничего не имею против Антон Палыча, но почему он не создал образцово-показательную ячейку общества, способную родить и воспитать полноценных граждан. В октябре с.г. представился случай в очередной раз посетить дом- музей А.П. Чехова в Ялте. С болью в душе смотрел на комнату Ольги Леонардовны Книппер, в которой она никогда не жила.(а в Баденвейлере ! поехала). Антон Павлович для чего-то ее стоил и надеялся, ему было одиноко. Почему его жена не стала жить с ним в Крыму и ухаживать за больным мужем, ведь она знала, что он умирает? Это пример, для подростков? ……
Она не жена декабриста, это точно.
Можно не отвечать, я знаю ответ и потому, просмотрев очередную интерпретацию Чайки или Дяди Вани, представляю условия "счастливого семейного быта" Антона Павловича
Мне такого счастья даром не надо и современной молодежи тоже. Не идеализируйте образ и не замыкайте тему на свой "конек".

Цитата:

от: ИГРок в бисер

В Евангелиях вполне чёткие и конкретные мысли, в отличие от той розоватой каши, что Вы излагаете.
.

Все религии мира придуманы для того, чтобы накинуть узду на народы. А если вспомнить как накидывали, то это просто море крови. Так что все религии нужно запретить, не отмоются еще тысячу лет. Сейчас начали "возрождать"- просто нечего предложить взамен идеи построения "светлого будущего".