Надоело цифромыло. Перехожу на пленку.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:bc----

Ну как раз в этом не соглашусь. Затраты времени при печати на принтере невелики. На кэнонах это примерно 40с на отпечаток 10х15 или пропорционально больше на бОльшие форматы. На епсонах дольше, но и в этом случае затраты личного времени очень невелики - задать очередь печати и сунуть пачку бумаги, после чего спокойно идти заниматься своими делами. Всяко меньше, чем 2 часа личного времени. :)

Подробнее

ну я считаю не в сек./кадр, а от "включил компьютер и принтер" до "выключил компьютер и принтер". Тут что на один кадр, что на два десятка, а 30 сек/кадр ну никак не выходит.

Подробнее

Если рассматрвиать "при прочих равных", то еще меньше. То есть, считаем, что фотографии уже готовы для печати, в противном случае, если всю доводку делает оператор, теряется равноценность ситуаций. В этом случае включить комп, сунуть пачку бумаги, пустить на печать. На все-про все времени 5 минут от силы, включая 3 минуты загрузки компа. :)
Цитата:

от: Mik_S

пока он там шуршит - я конечно могу чаю попить, скажем, или еще что... но это не есть полноценное личное время :-)
без примотра эту заразу при печати опять же оставлять тоже нельзя.

Я оставлял совершенно спокойно, подходя к принтеру раз в полчаса-час, чтобы докинуть бумаги и опустошить приемный лоток. В последнее время массовой печати дома не провожу, но исключительно по соображениям себестоимости отпечатка.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:П.Пеннигер
Почему бы не потратить эту сумму на экологически чистую цифровую камеру и хороший объектив. Он и весит всего-то пять с половиной килограмм.

С точки зрения срока службы и типа утилизируемых отходов она не столь экологически чистая, как некоторые хотят представить.

Подробнее

давайте все-таки будем реалистами...
ничего "экологически чистого" на свете не бывает.
в конце концов каждый раз, как вы втыкаете аккумулятор своей камеры в зарядник, включаете компьютер чтобы посмотреть фото и так далее - вы тратите где-то произведенную электроэнергию. Процессы производства которой - ну ни фига не "экологически чистые".
Чтобы сделать матрицу и прочую электронику в вашем цифровике - было изведено немеряно вредной химии.
когда вы выкинете ваш аккумулятор, срок службы которого ограничен - кто и как его будет утилизировать?

и так далее

реально это все равно никто посчитать не в силах.

так что разговоры "за экологию" - словоблудие в чистом виде :-)

все вредно.
жить вредно.
самым "экологичным" будет лечь да помереть, причем все равно возникнет проблема утилизации трупа.

Цитата:

от:Natalan
Просто попользовавшись цифрой, я для себя уяснил. Для меня цифра, что секс с продажной женщиной. Пусть даже с дорогой. А заниматься с любимой, пусть она и не модель, гораздо интересней и продуктивней.
У меня несколько гигов фото с цифры. Но все на компе. Ну, снял, ну посмотрел, ну записал. А пленку проявить надо. Напечатать. Просмотреть. Хочешь, не хочешь, а в лабу идешь с волнением, с мандражом. И в этом весь кайф. Цифру просмотрел ну и ладно. Приехал знакомый из-за бугра. А я спрашиваю: "Фотки где?", а он: "Хочешь, CD принесу?". А нафиг мне его CD, ты фото покажи. И вот так всегда. А я достану пачечку, лягу на диван и смотрю с удовольствием. И комп не нужен. Пусть они все подряд. И со всей пленки достойны печати всего штуки три, все равно у тебя есть 36. И есть, что проанализировать, над чем подумать. Вдали от электричества. Наверно это и есть главное достоинство пленки.....

Можно, нужную песню или альбом в Mp3 бесплатно из интернета закачать.... А можно фирменный диск купить. Так что лучше для коллекции? При одинаковом качестве?

Или я не прав?

Подробнее

Точно,
полностью поддерживаю

Цитата:

от: Mik_S
так что разговоры "за экологию" - словоблудие в чистом виде :-)

Словоблудие -- это "критика" Анархистом цифры, причем даже в тех областях примения, где цифра выигрывает безоговорочно, однозначно и абослютно объективно -- достаточно пройтись по фото-сайтам соответствующей тематики и посмотреть, чем люди снимают.

А про "экологию" -- это шутка юмора такая.

P.S. Кстати, Панас серии FZ у меня есть. С чистым сердцем рекомендую, если есть трудности с деньгами. Обойдется в стоимость бюджетного телезума и не факт, что будет сильно хуже.

Цитата:

от:bc----

Если рассматрвиать "при прочих равных", то еще меньше. То есть, считаем, что фотографии уже готовы для печати, в противном случае, если всю доводку делает оператор, теряется равноценность ситуаций. В этом случае включить комп, сунуть пачку бумаги, пустить на печать. На все-про все времени 5 минут от силы, включая 3 минуты загрузки компа. :)

Подробнее

почему, кстати, "треяется равноценность ситуации"?
для тех самых "стандартных сюжетов", где "достаточно за 30 сек покрутить в RAW-конвертере" - оператор сделает ничуть не хуже. А то и лучше. А я почему-то каждый кадр не 30 сек. кручу, а куда больше... Так что занимаюсь этим толкьо с теми кадрами, которые не хочу доверять оператору, а таких в общем-то очень немного.
по мне "типовые ситуации" - проще отдать обученному работать с этими типовыми ситуациями оператору, чем самому на это время тратить.

Цитата:

от:bc----

Цитата:

от:Mik_S

пока он там шуршит - я конечно могу чаю попить, скажем, или еще что... но это не есть полноценное личное время :-)
без примотра эту заразу при печати опять же оставлять тоже нельзя.

Подробнее

Я оставлял совершенно спокойно, подходя к принтеру раз в полчаса-час, чтобы докинуть бумаги и опустошить приемный лоток. В последнее время массовой печати дома не провожу, но исключительно по соображениям себестоимости отпечатка.

Подробнее

ну себестоимость - вообще отдельная песня
равно, кстати, как и так называемое "качество отпечатка"... которое на нормальной фотобумаге, класса Kodak Professional или Fuji Crystal Archive, да с оптической печатью (ну с той же Норицу 2301 или Фуджи 720) нравится мне куда больше, чем на любом виденном фотопринтере, включая мой кэнон...

однако и необходимость каждые полчаса к принтеру подходить - мне как-то не нравится :-)
не говоря о том, что время на печать дома обычно урывается опять же из сна. Ну не могу я по другому домашний распорядок организовать, жил бы один бобылем, может проще бы было :-) Разве что второй компьютер завести (кто там говорил, что у современного пользователя цифры компьютер "и так есть" и его цену учитывать к фотоаппарату не надо?) и отдельный чулан для него. Так я лучше в тот чулан, кабы он у меня был, увеличитель бы поставил :-)

Цитата:

от: Anarchist

На фотографии смотреть не пробовал? Иногда помогает...

Пробовал, а что? Мораль-то какая? Расскажите, пожалуйста.

И потом, а где это я "убеждал всех и вся в превосходстве цифры"? Я всего лишь говорил, что мне, лично, цифра удобнее, дешевле и качественней. Привычки говорить "за всех" не имею, это прерогатива анархистов -- а я консерватор.

Как тут уже кто-то говорил:

Достоинства хорошего фото умножаются технологией, техникой и материалами. А если фото само по себе плохе - то на что ноль не умножай - так ноль и останется.

К слову

...недавно перелистывал в очереднйо раз фотоальбом "These United States", 1967 года выпуска. Фотографии там сделаны фотографом по фамилии Maroon, имени не помню. Аппараты - в 90% случаев 35мм простенькая лейка с парой объективов, 10% - СФ хассель, кажется, насколко помню.

Технически многие фото можно назвать браком. Но в них столько художественности, столько вкуса и чутья, столько вложено смысла - что закрываешь глаза на техничность.

Мне так пока не снять. И многим из нас. Кому-то может быть повезет научиться этому. Хотя, можно ли научиться дарованию?..

Так что нафиг споры о технике, надо включать мозги и сердце.

Цитата:

от: П.Пеннигер
P.S. Кстати, Панас серии FZ у меня есть. С чистым сердцем рекомендую, если есть трудности с деньгами. Обойдется в стоимость бюджетного телезума и не факт, что будет сильно хуже.

ну так это...
какой тогда смысл в телевиках на зеркалки?

взять да кропнуть
ножницами :-)

Цитата:

от:Ганжа Константин
Цитата:

от:КЦ

Месье просто не знает где сидит фазан
А комиссионки не пробовали? Как пройти - kutuzov-photo.ru или ekta-f.ru. Физически они в 5 минутах друг от друга на Студенческой

Подробнее

Спасибо за наводку. Завтра сдаю последний экзамен (как раз рядом в НГТУ) и обязательно загляну в эти магазины.

Может даже удастся поздравить себя с успешным
окончанием сессии удачной покупкой... ;)

P.S. Обознался. Я думал это на нашей "Студенчекой", а это вон аж где.... Я и говорю, что в Москов-граде, наверное с этой проблемой попроще будет. А в наше дыре днём с огнём не сыщешь.

Подробнее

А в Москву из знакомых ездит кто? Можно попросить купить здесь камеру и привезти запас пленки. В принципе, я думаю, москвичи помогут купить...

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:Mik_S
так что разговоры "за экологию" - словоблудие в чистом виде :-)

Словоблудие -- это "критика" Анархистом цифры, причем даже в тех областях примения, где цифра выигрывает безоговорочно, однозначно и абослютно объективно -- достаточно пройтись по фото-сайтам соответствующей тематики и посмотреть, чем люди снимают.

Подробнее

Не, словоблудие - это наивные попытки тов. Пеннингера убедить всех и вся в превосходстве цЫфры только на основании того, что все (или большинство) ей снимают.

Подробнее

да что интеерсно - даже не большинство :-)

продается, конечно, больше цифры, и намного
а снимают, похоже, больше пленкой и еще долго будет больше ею снимать. Очень уж велика "инсталлированая база" :-)

Цитата:

от: Mik_S

да что интеерсно - даже не большинство :-)

Вообще-то Анархист врет и передергивает, видимо, убеждения заставляют его так поступать. Я говорил не о каком-то абстрактном "большинстве", а о фотоохоте.

Если не верите -- зайдите в "фотоохоту", да посмотрите сами.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Mik_S

да что интеерсно - даже не большинство :-)

Вообще-то Анархист врет и передергивает, видимо, убеждения заставляют его так поступать. Я говорил не о каком-то абстрактном "большинстве", а о фотоохоте.

Если не верите -- зайдите в "фотоохоту", да посмотрите сами.

Подробнее

ну чтобы быть до конца корректными - давайте договроимся, что вы говорили о галерее "фотоохота" на фото.ру :-)

в масштабах занимающихся "фотоохотой" по всему миру - вряд ли у вас есть достоверная статистика :-)
а она может оказаться совершенно любой.

Цитата:

от:Mik_S
почему, кстати, "треяется равноценность ситуации"?
для тех самых "стандартных сюжетов", где "достаточно за 30 сек покрутить в RAW-конвертере" - оператор сделает ничуть не хуже. А то и лучше. А я почему-то каждый кадр не 30 сек. кручу, а куда больше... Так что занимаюсь этим толкьо с теми кадрами, которые не хочу доверять оператору, а таких в общем-то очень немного.

Подробнее

Тут ключевое слово - "оператор сделает", причем сделает так как ему нравится. Скорее всего поставит "правильный" баланс белого и прикрутит все ползунки для получения "среднего" отпечатка. С цифрой достижимо точно также - сдаешь карточку в местный гастроном, получаешь все эдакие средние фотографии. Напечатанные, кстати, на фотобумаге :)

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Mik_S
почему, кстати, "треяется равноценность ситуации"?
для тех самых "стандартных сюжетов", где "достаточно за 30 сек покрутить в RAW-конвертере" - оператор сделает ничуть не хуже. А то и лучше. А я почему-то каждый кадр не 30 сек. кручу, а куда больше... Так что занимаюсь этим толкьо с теми кадрами, которые не хочу доверять оператору, а таких в общем-то очень немного.

Подробнее

Тут ключевое слово - "оператор сделает", причем сделает так как ему нравится. Скорее всего поставит "правильный" баланс белого и прикрутит все ползунки для получения "среднего" отпечатка. С цифрой достижимо точно также - сдаешь карточку в местный гастроном, получаешь все эдакие средние фотографии. Напечатанные, кстати, на фотобумаге :)

Подробнее

Цитата:

от:delx

При наличии более-менее приличной оптики и хорошего RAW конвертора, необходимость сидения в Фотошопе для обычных, домашних кадров, совершенно не очевидна. Для того чтобы отсортировать, скадрировать, крутнуть кривые и баланс белого вполне достаточно и RAW конвертора. Это недолго, 20-30с/кадр примерно.

Подробнее

вы хотите сказать, что за 20-30 сек в RAW-ковертере получаете из обычных домашних кадров нечто отличное от "этаких средненьких фотографий" ?
либо вы тогда гений предпечатной подготовки, либо... не верю :-)

у меня и на "средненькие", если не автоматом лепить по заранее заданному сценарию, а над каждым кадром хоть немного думать - и над цветами и над кадрированием - ну никак 20-30 сек. не получается. Как-то в разы больше.
квалификация у меня, конечно, не высока, но в 20-30 сек на что-то , отличное от "средненького" - не верю :-)
на одно выведение телесных тонов в правдоподобие - куда больше тратится. даже у профессионала предпечатной подготовки.

ну и на заезд в "средний гастроном" я трачу минут 10 по дороге на работу или с работы. Только печатать я туда не отдаю... Печатать отдаю туда, куда час на дорогу надо затратить, потому как там "средненькие настройки" у оператора вполне правильные с моей точки зрения. Мне вполн енравится то, что ему нравится, скажем так. И это мне проще, чем самому их сидеть и на каждый кадр лепить.

Цитата:

от:Mik_S
ну и на заезд в "средний гастроном" я трачу минут 10 по дороге на работу или с работы. Только печатать я туда не отдаю... Печатать отдаю туда, куда час на дорогу надо затратить, потому как там "средненькие настройки" у оператора вполне правильные с моей точки зрения. Мне вполн енравится то, что ему нравится, скажем так. И это мне проще, чем самому их сидеть и на каждый кадр лепить.

Подробнее

Вот видите, как Вам повезло! ;) А кому-то совершенно не везет - лаба в радиусе 30 км. не то что одна, а и к тому же представляет собой только пункт приема фотопленок - а сама печать километров за 100 (кстати, привел совершенно реальный населенный пункт) .

p.s. Ой, смайлики какие прикольные

Цитата:

от:Natalan
Просто попользовавшись цифрой, я для себя уяснил. Для меня цифра, что секс с продажной женщиной. Пусть даже с дорогой. А заниматься с любимой, пусть она и не модель, гораздо интересней и продуктивней.
У меня несколько гигов фото с цифры. Но все на компе. Ну, снял, ну посмотрел, ну записал. А пленку проявить надо. Напечатать. Просмотреть. Хочешь, не хочешь, а в лабу идешь с волнением, с мандражом. И в этом весь кайф. Цифру просмотрел ну и ладно. Приехал знакомый из-за бугра. А я спрашиваю: "Фотки где?", а он: "Хочешь, CD принесу?". А нафиг мне его CD, ты фото покажи. И вот так всегда. А я достану пачечку, лягу на диван и смотрю с удовольствием. И комп не нужен. Пусть они все подряд. И со всей пленки достойны печати всего штуки три, все равно у тебя есть 36. И есть, что проанализировать, над чем подумать. Вдали от электричества. Наверно это и есть главное достоинство пленки.....

Можно, нужную песню или альбом в Mp3 бесплатно из интернета закачать.... А можно фирменный диск купить. Так что лучше для коллекции? При одинаковом качестве?

Или я не прав?

Подробнее

Это помню в телепередаче (давно было) один автолюбитель в запарке воскликнул "Не лишайте автолюбителя удовольствия полежать под машиной "
Каждому свое удовольствие. Особенно зимой на улице

А насчет фирменных дисков - это конечно винил ?
Тоже хорошо. Гордо показывать коллегам по коллекционированию и раз в год дрожащими руками ставить на проигрыватель (вдруг поцарапаю и вообще, запилится в любом разе: контакт есть контакт)

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:bc----

Если рассматрвиать "при прочих равных", то еще меньше. То есть, считаем, что фотографии уже готовы для печати, в противном случае, если всю доводку делает оператор, теряется равноценность ситуаций. В этом случае включить комп, сунуть пачку бумаги, пустить на печать. На все-про все времени 5 минут от силы, включая 3 минуты загрузки компа. :)

Подробнее

почему, кстати, "треяется равноценность ситуации"?
для тех самых "стандартных сюжетов", где "достаточно за 30 сек покрутить в RAW-конвертере" - оператор сделает ничуть не хуже. А то и лучше. А я почему-то каждый кадр не 30 сек. кручу, а куда больше... Так что занимаюсь этим толкьо с теми кадрами, которые не хочу доверять оператору, а таких в общем-то очень немного.
по мне "типовые ситуации" - проще отдать обученному работать с этими типовыми ситуациями оператору, чем самому на это время тратить.

Подробнее

Не, отдавать что-то оператору на коррекцию - это с очень большой вероятностью получить не то, что хочется. А равноценность ситуации теряется просто потому что в одном случае обрабатываю я, в другом - непонятный дядя.
Цитата:

от:Mik_S

Цитата:

от:bc----

Цитата:

от:Mik_S

пока он там шуршит - я конечно могу чаю попить, скажем, или еще что... но это не есть полноценное личное время :-)
без примотра эту заразу при печати опять же оставлять тоже нельзя.

Подробнее

Я оставлял совершенно спокойно, подходя к принтеру раз в полчаса-час, чтобы докинуть бумаги и опустошить приемный лоток. В последнее время массовой печати дома не провожу, но исключительно по соображениям себестоимости отпечатка.

Подробнее

ну себестоимость - вообще отдельная песня
равно, кстати, как и так называемое "качество отпечатка"... которое на нормальной фотобумаге, класса Kodak Professional или Fuji Crystal Archive, да с оптической печатью (ну с той же Норицу 2301 или Фуджи 720) нравится мне куда больше, чем на любом виденном фотопринтере, включая мой кэнон...

однако и необходимость каждые полчаса к принтеру подходить - мне как-то не нравится :-)
не говоря о том, что время на печать дома обычно урывается опять же из сна. Ну не могу я по другому домашний распорядок организовать, жил бы один бобылем, может проще бы было :-) Разве что второй компьютер завести (кто там говорил, что у современного пользователя цифры компьютер "и так есть" и его цену учитывать к фотоаппарату не надо?) и отдельный чулан для него. Так я лучше в тот чулан, кабы он у меня был, увеличитель бы поставил :-)

Подробнее

Я не совсем понимаю, а дома ты приходишь и сразу в кровать? :) Или все же имеются какие-то домашние дела, во время которых комп не задействован?

Цитата:

от: Natalan
...а в лабу идешь с волнением, с мандражом. И в этом весь кайф...

Хм... А больше нету, значит, кайфа? Ну там отпечаток посмотреть, другим показать...

Цитата:

от:Д. Новак

К слову

...недавно перелистывал в очереднйо раз фотоальбом "These United States", 1967 года выпуска. Фотографии там сделаны фотографом по фамилии Maroon, имени не помню. Аппараты - в 90% случаев 35мм простенькая лейка с парой объективов, 10% - СФ хассель, кажется, насколко помню.

Технически многие фото можно назвать браком. Но в них столько художественности, столько вкуса и чутья, столько вложено смысла - что закрываешь глаза на техничность.

Мне так пока не снять. И многим из нас. Кому-то может быть повезет научиться этому. Хотя, можно ли научиться дарованию?..

Так что нафиг споры о технике, надо включать мозги и сердце.

Подробнее

Положа руку на сердце, а разве не было бы приятно смотреть на те же самые фотографии, но сделанные безупречно в техническом плане? :)

Цитата:

от: Mik_S

продается, конечно, больше цифры, и намного
а снимают, похоже, больше пленкой и еще долго будет больше ею снимать. Очень уж велика "инсталлированая база" :-)

Это точно. Снимают больше на пленку, на цифру гораздо чаще фоткают.