Над плёночниками сгущаются тучи...

Если вы проявляете ЧБ пленку в лабе - значит она вам ваще ненужна

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Если вы проявляете ЧБ пленку в лабе - значит она вам ваще ненужна

Т.е. цветной слайд - это не выбор "правильных пацанов"? И зачем его выпускают, интересно...

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Если вы проявляете ЧБ пленку в лабе - значит она вам ваще ненужна

Ну, это всё-таки громко сказано. Я начинал именно с ч/б и именно с проявки/печати в ванной :0) Но теперь ситуация иная - ч/б я использую только для съёмки определённых жанров, достаточно редко, только затем, чтобы использовать особенности ч/б. И вручную я никогда не напечатаю фотографии в том качестве, которое я получу в пролабе.

Ну вот видите- значит она вам вовсе не нужна. Потому как ни в какой лабе так не напечатают как самостоятельно. Хочешь качественно - сделай сам.
Я думаю что и проявку слайдов пора осваивать самому уже.
Для цвета остается только несколько узких нишь - пейзажи и натюрморты. Цветные портреты - это пошло.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Цветные портреты - это пошло.

Пошло - это цветные штаны. Цветные портреты - это классика портретной живописи.

вот вот - живописи а не фотографии

Цитата:

от: Victor Odessa
Цитата:

от:WSV
Одна из крупнейших британских сетей магазинов бытовой техники и электроники Dixons больше не будет продавать пленочные 35-миллиметровые камеры.
Lenta.ru

Вопервых магазин БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ, а потом ЭЛЕКТРОНИКИ. Мы же находимся на странице Клуба Foto.ru !

Подробнее

Ну, а что бы в оригинал заглянуть?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4130620.stm
[quot]High Street retailer Dixons, which started by selling 35mm cameras....[/quot]
[quot]Dixons was founded as a photographic studio in Southend in 1937, and its retail chain had been built on the growth of home photography.[/quot]
Наверное, из-за происхождения цепи и знаковость их решения. На уровне того, как если б магазин Apple стал торговать PC. :)

А в принципе - какая разница? Чем Вам удобнее, тем и снимайте.

Пленка останется и будет выпускаться в обозримом будущем, причем и 135 и 120 и широкий формат. Это будет потому, что пленка есть и будет востребована на профессиональном уровне по причинам в первую очередь технологического и документального характера. Одним из важных факторов здесь является то, что позитив или негатив является ДОКУМЕНТОМ. Разработаны технологии определения подлиности, хранения, учета и пр. применительно к фотодокументам (а таковыми,безусловно, следует считать и материалы арт-фотографии). Что касается цифровых файлов изображений, то совершенно не понятно, каким образом все вышесказанное применить к ним. Особенно, что очень актуально для фотоискусства, вопрос нераспространения (незаконного копирования) исходных авторских файлов.
А что касается любительского уровня, коммеморативной фотографии ("я на фоне..."), то предполагаю, что и здесь через несколько лет может появится интерес к пленочной фотографии. Связано это будет, возможно, с потерей больших объемов старых цифровых файлов (по разным причинам). А негативы - что им будет, вон в коробочке лежат. :)

Цитата:

от: Anarchist
Вот только когда это произойдет (и произойдет ли).
Ведь главным "преимуществом" цЫфры маркетоиды выводят возможность не печататься фотографии.

Произойдет, произойдет. И довольно быстро. Т.к. для печати цифры достаточно построить большуууую лабу и кучу точек приемки. Наличие человека, с его зарплатой, больничными и отпуском в точке приемки необязательно - веб-сайт вполне годится. Причем доставлять пленку в эту большую лабу не нужно (Интернет поди есть) и разбираться с ее типом тоже не надо. Отпечатано - привезли/послали почтой фотографии. Дешево и сердито.

Цитата:

от:foto_graph
Одним из важных факторов здесь является то, что позитив или негатив является ДОКУМЕНТОМ. Разработаны технологии определения подлиности, хранения, учета и пр. применительно к фотодокументам (а таковыми,безусловно, следует считать и материалы арт-фотографии).

Подробнее

Все тоже было с бумажными документами. Есть технологии определения подлинности, хранения, учета применительно к электронным документам, они прекрасно работают и ГОРАЗДО эффективнее работы с бумагой.
Цитата:

Особенно, что очень актуально для фотоискусства, вопрос нераспространения (незаконного копирования) исходных авторских файлов.

Элементарно решается. Заканчивается только фетишизм с оригинал(дорого-дорого)-копия(дешево-дешево).
Цитата:

Связано это будет, возможно, с потерей больших объемов старых цифровых файлов (по разным причинам). А негативы - что им будет, вон в коробочке лежат. :)

Ерунда. Те кто спустя рукава относится к негативам и пленкам, угробят их. Кто заботится о своих снимках - сохранят и найдут и в цифровом виде, причем с ГОРАЗДО большим удобством.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:foto_graph
Одним из важных факторов здесь является то, что позитив или негатив является ДОКУМЕНТОМ. Разработаны технологии определения подлиности, хранения, учета и пр. применительно к фотодокументам (а таковыми,безусловно, следует считать и материалы арт-фотографии).

Подробнее

Все тоже было с бумажными документами. Есть технологии определения подлинности, хранения, учета применительно к электронным документам, они прекрасно работают и ГОРАЗДО эффективнее работы с бумагой.

Подробнее

Да, слышали про технологии электронного документооборота, только много чего не стандартизовано в этих технологиях. Иначе Вы бы уже не видели ни одной бумажки с синей (или красной, или какой другой) печатью. А насчет определения подлинности цифрового изображения - можно поподробнее
Цитата:

от: delx
.
Цитата:

Особенно, что очень актуально для фотоискусства, вопрос нераспространения (незаконного копирования) исходных авторских файлов.

Элементарно решается. Заканчивается только фетишизм с оригинал(дорого-дорого)-копия(дешево-дешево).

Подробнее

Это не фетишизм, это материально-денежный вопрос: как продавать автору свою работу, если в соседнем магазине (издательстве, галерее etc.) уже появились его фотографии, причем с ИСХОДНЫМИ файлами. Украсть цифровой архив гораздо быстрее и проще и, главное, автор этого и не заметит!
Цитата:

от: delx

Цитата:

Связано это будет, возможно, с потерей больших объемов старых цифровых файлов (по разным причинам). А негативы - что им будет, вон в коробочке лежат. :)

Ерунда. Те кто спустя рукава относится к негативам и пленкам, угробят их. Кто заботится о своих снимках - сохранят и найдут и в цифровом виде, причем с ГОРАЗДО большим удобством.

Подробнее

[/quote]
Вопрос не в рукавах. При долговременном хранении (Вы не видели фотографии Вашей семьи 19 - начала 20 веков?) возникает вопрос переписывания хранящейся информации в связи с деградацией носителей, сменой форматов и пр. Это потребует достаточно больших затрат как человеко-часов, так и просто материальных. А негативы-позитивы, аккуратно разложенные по коробочкам - НЕ требуют больше никаких затрат.
[quote=delx]

Цитата:

от:foto_graph
Вопрос не в рукавах. При долговременном хранении (Вы не видели фотографии Вашей семьи 19 - начала 20 веков?) возникает вопрос переписывания хранящейся информации в связи с деградацией носителей, сменой форматов и пр. Это потребует достаточно больших затрат как человеко-часов, так и просто материальных. А негативы-позитивы, аккуратно разложенные по коробочкам - НЕ требуют больше никаких затрат.

Подробнее

Ага, главное в это верить! ;) И почему-это всякие библиОтеки/галереи/звукозаписывающие компании оцифровывают свою нетленку? Шаляпина, чай, удобнее на восковом/медном диске хранить!

Пленка сдохла. Аминь.
Цифра тоже когда-нибудь сдохнет.
Не смейтесь над пленкой!

Цитата:

от:foto_graph
Да, слышали про технологии электронного документооборота, только много чего не стандартизовано в этих технологиях. Иначе Вы бы уже не видели ни одной бумажки с синей (или красной, или какой другой) печатью. А насчет определения подлинности цифрового изображения - можно поподробнее

Подробнее

Да уже все кому не лень попринимали законы про действительность электронной подписи, многие внутренние документы в государственных учреждениях и крупных корпорациях (как в России - без понятия) это уже давно используют. Печать на бумажке - ее и подделать можно, а электронную подпись - очень непросто, резьбой по резине не обойдешься. :)

А определение подлинности цифрового изображения решается элементарно, не нужно никакой цифровой подписи даже. Идешь в некую фирму, они регистрируют что такого-такого числа товарищ Иванов Петр Петрович принес картинку с контрольной суммой такой-то. И даже будут за Иванова Петра Петровича будут искать ее по интернету, чтоб гады не сперли. Самая известная, наверное, http://www.digimarc.com/ - поддержка даже встроена в фотошоп.

Или с цифровой подписью - http://www.dpreview.com/news/0401/04012903canondvke2.asp

Или digital watermarking - http://www.canon.com/technology/software/06.html

Технологий достаточно, а в итоге решение вопроса оригинал или нет - дело эксперта. С цифровыми файлами в руках этого эксперта одни инструменты, с негативом - другие. Только и всего.
Цитата:

Это не фетишизм, это материально-денежный вопрос: как продавать автору свою работу, если в соседнем магазине (издательстве, галерее etc.) уже появились его фотографии, причем с ИСХОДНЫМИ файлами. Украсть цифровой архив гораздо быстрее и проще и, главное, автор этого и не заметит!

Подробнее

Если автор беспокоится о сохранности своих файлов, то украсть их малореально. А кто умудрится украсть, дорого за это заплатит.
Цитата:

Вопрос не в рукавах. При долговременном хранении (Вы не видели фотографии Вашей семьи 19 - начала 20 веков?) возникает вопрос переписывания хранящейся информации в связи с деградацией носителей, сменой форматов и пр. Это потребует достаточно больших затрат как человеко-часов, так и просто материальных. А негативы-позитивы, аккуратно разложенные по коробочкам - НЕ требуют больше никаких затрат.

Подробнее

Фотографии видел (пожелтевшие, требующие колоссальных трудозатрат на восстановление). Негативов нет. Как нет очень многих вполне недавних негативов - часть сгорела, большая часть потерялась и т.д.

У цифры проблема с деградацией носителей решается элементарно - копированием, копия неотличима от оригинала и легко обеспечить хранение копий в физически разных местах. При совершенно элементарных мерах предосторожности вопросы деградации носителей, смены форматов и проч. неактуальны. Как неактуальны пожары, воровство, ошибки пользователей, кривые руки лаборантов и прочий форс-мажор. Более того, фотография отпечатанная с некоего файла в 2050г. будет, скорее всего, отпечатана более качественно чем фотография которую я сегодня на принтере отпечатаю. В отличие от.

Но удобство несравнимо. В течение 20 секунд я, не вставая со стула, могу посмотреть фотографии сделанные мною в 2001г. И, что интересно, тоже могут сделать мои друзья и родственники за много тысяч километров. И в течение еще минуты и я, и они могут получить отпечаток А4 этой фотографии.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:foto_graph
Вопрос не в рукавах. При долговременном хранении (Вы не видели фотографии Вашей семьи 19 - начала 20 веков?) возникает вопрос переписывания хранящейся информации в связи с деградацией носителей, сменой форматов и пр. Это потребует достаточно больших затрат как человеко-часов, так и просто материальных. А негативы-позитивы, аккуратно разложенные по коробочкам - НЕ требуют больше никаких затрат.

Подробнее

Ага, главное в это верить! ;) И почему-это всякие библиОтеки/галереи/звукозаписывающие компании оцифровывают свою нетленку? Шаляпина, чай, удобнее на восковом/медном диске хранить!

Подробнее

Оцифровывают... Но разговор то не об оцифровке. В случае "библиОтеки/галереи/звукозаписывающие компании" существует исходный носитель, являющийся референсным. Делается это в первую очередь для сохранности этого самого исходного носителя. В былые годы совершенно также поступали с виниловыми пластинками (знаете, что это такое? :) ), переписывая содержимое грампластинок на магнитную пленку. И вопрос тут совсем не в вере. Вопрос цифрового способа получения изображений - документальный статус цифрового файла.

Цитата:

от:foto_graph
Оцифровывают... Но разговор то не об оцифровке. В случае "библиОтеки/галереи/звукозаписывающие компании" существует исходный носитель, являющийся референсным. Делается это в первую очередь для сохранности этого самого исходного носителя. В былые годы совершенно также поступали с виниловыми пластинками (знаете, что это такое? :) ), переписывая содержимое грампластинок на магнитную пленку. И вопрос тут совсем не в вере. Вопрос цифрового способа получения изображений - документальный статус цифрового файла.

Подробнее

Даже не собираюсь спорить с человеком, который изначально считает собеседника неофитом 15 лет, ничего кроме цифры не видевшим. Кстати, Вы в курсе, что виниловые диски сперва записываются на цифровой магнитофон (я о современной технологии, которая широко используется с 80-х годов прошлого века, а не о прямом мастеринге резаком по диску)? А винил просто штампуют пресс-формой, почти так, как и лазерные диски? Ну я все не о том. Документальным подтверждением патента, рукописного текста, изображения, музыки и т.п. является вовсе не оригинал, а бумажка, которую примут к рассмотрению и которую подтвердят специализированные организации/компании. Точно так же, как показателем Вашей платежеспособности является не золотой эквивалент, а некоторая кучка казначейских билетов или, о Боги, цифровая запись в базе данных банка. Так вот этот самый слабый элемент - бумажку-подтверждение - давно научились представлять в электронном виде. Конечно, есть и подделки. А что, Рафаэля или Микеланджело никто не подделывал? И если Вы не в курсе, как грамотно организовать хранение цифровых носителей данных, или у Вас нет информации о реализации электронных сертификатов, это не повод говорить, что старая технология - единственный выход.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:foto_graph
Да, слышали про технологии электронного документооборота, только много чего не стандартизовано в этих технологиях. Иначе Вы бы уже не видели ни одной бумажки с синей (или красной, или какой другой) печатью. А насчет определения подлинности цифрового изображения - можно поподробнее

Подробнее

Да уже все кому не лень попринимали законы про действительность электронной подписи, многие внутренние документы в государственных учреждениях и крупных корпорациях (как в России - без понятия) это уже давно используют. Печать на бумажке - ее и подделать можно, а электронную подпись - очень непросто, резьбой по резине не обойдешься. :)

А определение подлинности цифрового изображения решается элементарно, не нужно никакой цифровой подписи даже. Идешь в некую фирму, они регистрируют что такого-такого числа товарищ Иванов Петр Петрович принес картинку с контрольной суммой такой-то. И даже будут за Иванова Петра Петровича будут искать ее по интернету, чтоб гады не сперли. Самая известная, наверное, http://www.digimarc.com/ - поддержка даже встроена в фотошоп.

Или с цифровой подписью - http://www.dpreview.com/news/0401/04012903canondvke2.asp

Или digital watermarking - http://www.canon.com/technology/software/06.html

Технологий достаточно, а в итоге решение вопроса оригинал или нет - дело эксперта. С цифровыми файлами в руках этого эксперта одни инструменты, с негативом - другие. Только и всего.

Подробнее

Количество продающегося взломанного программного обеспечения показывает, что на любую технологию защиты цифровой информации очень быстро и с наименьшими материальными затратами найдется технология взлома этой защиты. Поэтому наиболее эффективными способами защиты являются, например, способы практикуемые Microsoft (тесное взаимодействие с налоговой полицией, МВД и пр.)
Кстати, количество людей, умеющих хорошо подделать печать и пр. бумажные документа, очень невелико и отслеживается соответствующими органами.
Цитата:

от:delx

Цитата:

Это не фетишизм, это материально-денежный вопрос: как продавать автору свою работу, если в соседнем магазине (издательстве, галерее etc.) уже появились его фотографии, причем с ИСХОДНЫМИ файлами. Украсть цифровой архив гораздо быстрее и проще и, главное, автор этого и не заметит!

Подробнее

Если автор беспокоится о сохранности своих файлов, то украсть их малореально. А кто умудрится украсть, дорого за это заплатит.

Подробнее

Слова, слова...
Цитата:

от:delx

Цитата:

Вопрос не в рукавах. При долговременном хранении (Вы не видели фотографии Вашей семьи 19 - начала 20 веков?) возникает вопрос переписывания хранящейся информации в связи с деградацией носителей, сменой форматов и пр. Это потребует достаточно больших затрат как человеко-часов, так и просто материальных. А негативы-позитивы, аккуратно разложенные по коробочкам - НЕ требуют больше никаких затрат.

Подробнее

Фотографии видел (пожелтевшие, требующие колоссальных трудозатрат на восстановление). Негативов нет. Как нет очень многих вполне недавних негативов - часть сгорела, большая часть потерялась и т.д.

У цифры проблема с деградацией носителей решается элементарно - копированием, копия неотличима от оригинала и легко обеспечить хранение копий в физически разных местах. При совершенно элементарных мерах предосторожности вопросы деградации носителей, смены форматов и проч. неактуальны. Как неактуальны пожары, воровство, ошибки пользователей, кривые руки лаборантов и прочий форс-мажор. Более того, фотография отпечатанная с некоего файла в 2050г. будет, скорее всего, отпечатана более качественно чем фотография которую я сегодня на принтере отпечатаю. В отличие от.

Но удобство несравнимо. В течение 20 секунд я, не вставая со стула, могу посмотреть фотографии сделанные мною в 2001г. И, что интересно, тоже могут сделать мои друзья и родственники за много тысяч километров. И в течение еще минуты и я, и они могут получить отпечаток А4 этой фотографии.

Подробнее

[/quote]
Так Вы, извините, из тех авторов у которых негативы горят, теряются etc. :) Сгореть, потеряться и пр. может любой носитель, вопрос был не в потере носителя, а в потере информации на носителе в силу причин, не зависящих напрямую от автора. Знаю случаи потери гигабайтов информации на жестких дисках (были, кстати, и в форуме сообщения).
Если же Ваш главный критерий "в течение 20 секунд... не вставая со стула..." , то здесь цифровой способ получения изображений - вне конкуренции.
[quote=delx]

Oops, а тов. delx уж все успел описать, как есть...

Цитата:

от:foto_graph
Количество продающегося взломанного программного обеспечения показывает, что на любую технологию защиты цифровой информации очень быстро и с наименьшими материальными затратами найдется технология взлома этой защиты. Поэтому наиболее эффективными способами защиты являются, например, способы практикуемые Microsoft (тесное взаимодействие с налоговой полицией, МВД и пр.)
Кстати, количество людей, умеющих хорошо подделать печать и пр. бумажные документа, очень невелико и отслеживается соответствующими органами.

Подробнее

Цифровая подпись и защита от копирования - совершенно разные вещи. Взламывать цифровую подпись при грамотной реализации, пока, до появления квантовых компьютеров, не научились за разумное время. Да и с квантовыми компьютерами вопрос решаем.
Цитата:

Слова, слова...

Это не слова, это дела. Попробуйте, украдите что-нибудь из цифрового архива звукозаписей Сони или отсканированные оригинальные изображения у Магнума.

Более того, для меня как домашнего пользователя и не творца великих шедевров, весьма важен тот момент что если некто (вор-пожар-вирус) даже исхитрится похитить мои "негативы", это никак не повлияет на то что я смогу делать с них фотографии моих близких.
Цитата:

Так Вы, извините, из тех авторов у которых негативы горят, теряются etc. :) Сгореть, потеряться и пр. может любой носитель, вопрос был не в потере носителя, а в потере информации на носителе в силу причин, не зависящих напрямую от автора. Знаю случаи потери гигабайтов информации на жестких дисках (были, кстати, и в форуме сообщения).
Если же Ваш главный критерий "в течение 20 секунд... не вставая со стула..." , то здесь цифровой способ получения изображений - вне конкуренции.

Подробнее

О том и речь - при принимаемых мерах к сохранности, информация уцелеет. Но с пленкой эти меры много сложнее т.к. обеспечить сохранность при форсмажоре очень дорого (в истории моей семьи за последние 50 лет, увы, есть место авиакатастрофам и пожарам). Если сегодня мой дом, не дай бог, сгорит со всем содержимым - я получу страховку, куплю новый дом и барахло. И фотографии мои уцелеют, т.к. копии есть по-крайней мере в 4 местах на глобусе.

Да и время, невластное над набором байт, наносит материальным носителям ущерб. За год малый, за 150 лет - вполне существенный.

Цитата:

от: vga50
Цитата:

от:Victor Odessa
Цитата:

от:WSV
Одна из крупнейших британских сетей магазинов бытовой техники и электроники Dixons больше не будет продавать пленочные 35-миллиметровые камеры.
Lenta.ru

Вопервых магазин БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ, а потом ЭЛЕКТРОНИКИ. Мы же находимся на странице Клуба Foto.ru !

Подробнее

Ну, а что бы в оригинал заглянуть?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4130620.stm
[quot]High Street retailer Dixons, which started by selling 35mm cameras....[/quot]
[quot]Dixons was founded as a photographic studio in Southend in 1937, and its retail chain had been built on the growth of home photography.[/quot]
Наверное, из-за происхождения цепи и знаковость их решения. На уровне того, как если б магазин Apple стал торговать PC. :)

Подробнее

Не знаю, как там Dixons был основан, но сейчас они торгуют всякими музцентрами, ноутбуками, телевизорами...

Например, компьютеры Apple они тоже не продают. И CD-player'ы Marantz. И колонки B&W.

Это же не значит, что всем этим компаниям пришли кранты. Просто Dixons решили, что публика, на которую они ориентируются, не достаточно заинтересована в этих товарах.

При этом компьютеры Apple замечательно продаются в специализированных магазинах. И плёночная техника есть в изобилии в сети магазинов Jessops, которые специализируются в фото.