Начните пятниццо в понедельнег

Цитата:

от: stoler

еще одна константа упрямости- скалозуб.

Хорошо, Столер.
Ваша взяла.

Пытаться убедить патологогуманитария - это всё равно, что танк горохом обстреливать.

Физику - нах, пусть будет как вам удобнее.

Цитата:

от: stoler
нигде на популярных ресурсах про реактивный двигатель не нашел ссылку о необходимости крыла для полета. Дополнительный- ага, но не необходимый.

Это всё, тут я возрыдал вголос!!!

Цитата:

от:Mr.Wad
Повторяю (в который раз, кто нибудь считал? :) ): забудьте о типе двигателя. Сказано же: пофигу какой движок. Предлагаю, чтобы не флудить, взять для примера винтовой двигатель... Только не турбовинтовой, я Вас умоляю, а то опять начнётся...

Подробнее

винт вращается, толкает воздух назад, соответственно, толкая корпус самолета (вместе с л\с аэроклуба и нацепленным шасси) вперед. и пох на чем стоит, если не надо учитывать силу трения. я так понимаю.

Цитата:

от: Митрич16
ыыыыыыыы

бьюсь в истереке пацталом

Цитата:

от: Сэм Саруэль
блин... на этот топик ссылаться надо, когда речь о хорошем российском/советском образовании зайдет.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:417

Сюда ссылайтесь...четвертый год спорят...технари..
а тут хфотографы за несколько дней хотят

Цитата:

от:M_D

А может воздух нагнетают турбиной для сжигания керосина, а не для нагрева.....?
Вы хоть читаете что пишите?
Ракета кислород с собой везет в бочке, а самолет как окислитель использует кислород из воздуха. Вы же это хотели сказать.

Подробнее

кому интересно по работе ТРД, идите вы на... вот это http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00081/14500.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00081/14500.htm%26text%3D%25F2%25F3%25F0%25E1%25EE%25F0%25E5%25E0%25EA%25F2%25E8%25E2%25ED%25FB%25E9%2B%25E4%25E2%25E8%25E3%25E0%25F2%25E5%25EB%25FC%26reqtext%3D%2528%25F2%25F3%25F0%25E1%25EE%25F0%25E5%25E0%25EA%25F2%25E8%25E2%25ED%25FB%25E9%253A%253A7675086%2B%2526%2B%25E4%25E2%25E8%25E3%25E0%25F2%25E5%25EB%25FC%253A%253A10812%2529//6%26%26isu%3D2
Цитата:

от: M_D
А про аэроклуб вы зря начали. Там учится аэродинамика, теория полетов... Но ни как не реактивные двигатели.

Вы хоть за нитью обсуждения следите, али только сейчас проснулись? :D Я про аэродинамику и теорию полёта и твержу тут всю дорогу... Это г-н Годзи меня на обсуждение принципов работы реактивных двигателей подтолкнул.
Короче, оффтоп всё это... ТРД, ракеты, шаттлы.

Цитата:

от: stoler
Цитата:

от:Сэм Саруэль
Цитата:

от:stoler
нигде на популярных ресурсах про реактивный двигатель не нашел ссылку о необходимости крыла для полета

да летать-то можно и на воздушном шаре и на ядре, не вопрос... но в той конфигурации железяк, которая называется реактивным самолетом, одного двигателя для полета не достаточно.

Подробнее

вопрос-то про принцип движения был, а не про экономическую целесообразность.

Подробнее

сейчас можно страниц на десять порассуждать над тем, что есть полет... для движения (в, так сказать, его абстрактном виде) крыло не нужно. для самолета, использующего реактивную тягу - нужно. сконструирован он так. самолету крылья нужны более-менее по определению :).

Цитата:

от: Shleps

За слово "центробежная сила" нас еще в ФМШ расстреливали

Хорошо... а по Вашему какая? ;)

Цитата:

от: Скалозуб Дегенератоидный
Цитата:

от:stoler
нигде на популярных ресурсах про реактивный двигатель не нашел ссылку о необходимости крыла для полета. Дополнительный- ага, но не необходимый.

Это всё, тут я возрыдал вголос!!!

Подробнее

"..., ты тупой"(с),
на фоторе надо давать ссылки на нечто академическое и умное?

Цитата:

от: Mr.Wad
Цитата:

от: Shleps

За слово "центробежная сила" нас еще в ФМШ расстреливали

Хорошо... а по Вашему какая? ;)

да... Shleps, у Вас патроны остались?

Кароче, я все понял!
Ща всем расскажу.

Самолет включает тягу (реактивную или винтовую - не суть). Если за точку отсчета принять неподвижные воздушные массы, то самолет относительно них будет разгоняццо. Причем если самоет винтовой, то это представить проще - он ж винтом "за воздух цепляеццо". (Митрич - молчать )

И вот ентот самолет начинает разгоняццо относительно воздушной массы (она ему в рожу дуть начинает - кто интересовалсо).

А что внизу? А внизу шасси, на которых самолет просто опираеццо на ВВП. И если ВВП неподвижная, то шасси у самолета крутяццо, а если подвижная, то шасси просто крутиццо быстрее будет.

В условиях ничо не сказано про трение в шасси. Если там трения нет ваще, то все ОК. Просто могет быть крайний случай, когда шасси заржавели ине крутяццо ваапче и трение качения между шасси и ВВП огромное. Тогда да, ВВП самолет за собой поволокет.

Фсе.

Цитата:

от:stoler
Цитата:

от:Mr.Wad
Повторяю (в который раз, кто нибудь считал? :) ): забудьте о типе двигателя. Сказано же: пофигу какой движок. Предлагаю, чтобы не флудить, взять для примера винтовой двигатель... Только не турбовинтовой, я Вас умоляю, а то опять начнётся...

Подробнее

винт вращается, толкает воздух назад, соответственно, толкая корпус самолета (вместе с л\с аэроклуба и нацепленным шасси) вперед. и пох на чем стоит, если не надо учитывать силу трения. я так понимаю.

Подробнее

Это Вы к чему вот щаз сказали?

Цитата:

от:Mr.Wad
Цитата:

от:Годзи
Mr. Wad, уф, устал. Вас бы к профессору Ендогуру, если жив он еще, на экзамен, он бы вас мехом внутрь-то вывернул, как раз за ваши рассказы про турбореактивный движок. Или к Матвеевскому, светлая ему память.

Подробнее

Видимо, когда аргументов нет, в МАИ принято к Ендогуру отправлять? :D

Подробнее

Ща вам M_D с Шлепсом наваляют, а то я устал. При окислители расскажут, про рабочее тело, про помянутые законы неразрывности потока, Бернулли, фокусы сил и прочее-прочее-прочее, может даже про круговые, эллиптические и параболические орбиты.

А за "центробежную" силу нас тоже расстреливали, но на термехе.

Цитата:

от:Lexey
Кароче, я все понял!
Ща всем расскажу.

Самолет включает тягу (реактивную или винтовую - не суть). Если за точку отсчета принять неподвижные воздушные массы, то самолет относительно них будет разгоняццо. Причем если самоет винтовой, то это представить проще - он ж винтом "за воздух цепляеццо". (Митрич - молчать )

И вот ентот самолет начинает разгоняццо относительно воздушной массы (она ему в рожу дуть начинает - кто интересовалсо).

А что внизу? А внизу шасси, на которых самолет просто опираеццо на ВВП. И если ВВП неподвижная, то шасси у самолета крутяццо, а если подвижная, то шасси просто крутиццо быстрее будет.

В условиях ничо не сказано про трение в шасси. Если там трения нет ваще, то все ОК. Просто могет быть крайний случай, когда шасси заржавели ине крутяццо ваапче и трение качения между шасси и ВВП огромное. Тогда да, ВВП самолет за собой поволокет.

Фсе.

Подробнее

Слушайте, эта, как вас... знатный бауманец, типо.

Вас в бауманке учили вектора сил рисовать?

Цитата:

от: Mr.Wad
Цитата:

от: Shleps

За слово "центробежная сила" нас еще в ФМШ расстреливали

Хорошо... а по Вашему какая? ;)

Такой силы вообще нет - это "инженерное" обозначение одной из составляющих реально действующей силы. например силы тяжести при движении по выпуклому/вогнутому мосту. такая сила разложится по направлению касательной и перпендикуляра к ней исключительно для удобства решения. Если бы реакция опоры не была перпендикулярна касательной - раскладывали бы по другому.

Цитата:

от:Mr.Wad
Цитата:

от:M_D

А может воздух нагнетают турбиной для сжигания керосина, а не для нагрева.....?
Вы хоть читаете что пишите?
Ракета кислород с собой везет в бочке, а самолет как окислитель использует кислород из воздуха. Вы же это хотели сказать.

Подробнее

кому интересно по работе ТРД, идите вы на... вот это http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00081/14500.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00081/14500.htm%26text%3D%25F2%25F3%25F0%25E1%25EE%25F0%25E5%25E0%25EA%25F2%25E8%25E2%25ED%25FB%25E9%2B%25E4%25E2%25E8%25E3%25E0%25F2%25E5%25EB%25FC%26reqtext%3D%2528%25F2%25F3%25F0%25E1%25EE%25F0%25E5%25E0%25EA%25F2%25E8%25E2%25ED%25FB%25E9%253A%253A7675086%2B%2526%2B%25E4%25E2%25E8%25E3%25E0%25F2%25E5%25EB%25FC%253A%253A10812%2529//6%26%26isu%3D2
Цитата:

от: M_D
А про аэроклуб вы зря начали. Там учится аэродинамика, теория полетов... Но ни как не реактивные двигатели.

Вы хоть за нитью обсуждения следите, али только сейчас проснулись? :D Я про аэродинамику и теорию полёта и твержу тут всю дорогу... Это г-н Годзи меня на обсуждение принципов работы реактивных двигателей подтолкнул.
Короче, оффтоп всё это... ТРД, ракеты, шаттлы.

Подробнее

И где в вашей ссылке про нагретый воздух??
Вы по моему смысла физического не понимаете, а оперируете словами

чего-то вдруг вспомнил из детства.
в школе факультативноо физике задали задачку "на пятерку". Сам решитьнемог,отнес своему деду. Тот быстренько чего-то нарисовал, а я добросовестно переписал. Прикол в том, что "мое" решение было единственным, с ответом учителя не сошлось, но было правильнее и меня записали на городскую олимпиаду. Еле отбрехался .

Цитата:

от:Скалозуб Дегенератоидный
Цитата:

от:Lexey
Кароче, я все понял!
Ща всем расскажу.

Самолет включает тягу (реактивную или винтовую - не суть). Если за точку отсчета принять неподвижные воздушные массы, то самолет относительно них будет разгоняццо. Причем если самоет винтовой, то это представить проще - он ж винтом "за воздух цепляеццо". (Митрич - молчать )

И вот ентот самолет начинает разгоняццо относительно воздушной массы (она ему в рожу дуть начинает - кто интересовалсо).
А что внизу? А внизу шасси, на которых самолет просто опираеццо на ВВП. И если ВВП неподвижная, то шасси у самолета крутяццо, а если подвижная, то шасси просто крутиццо быстрее будет.

В условиях ничо не сказано про трение в шасси. Если там трения нет ваще, то все ОК. Просто могет быть крайний случай, когда шасси заржавели ине крутяццо ваапче и трение качения между шасси и ВВП огромное. Тогда да, ВВП самолет за собой поволокет.

Фсе.

Подробнее

Слушайте, эта, как вас... знатный бауманец, типо.

Вас в бауманке учили вектора сил рисовать?

Подробнее

Учили. Вот ставим самолет, рисуем у него вектора. Вижу у самолета один вектор тяги от двигла - Ft. Ну еще один в обратную сторону от сопротивления возуха - Fs.

Ft-Fs=Ma, где М - масса самолета, а - ускорение его движения.

А еще какие у него вектора должны быть? Ну реакция опоры, которая перпендикулярно двум первым векторам и ваще никак не влияет на тягу и сопротивление воздуха. А еще? А больше нету.

Не, ну можно щас начать про силу трения в шасси говорить... Но если там трения нет (идеальный случай), то его там нет, а если взять обычный самолет, то есть подозрение, что сила трения качения пренебрежимо мала по сравнению с силой тяги.

Жду ваших объяснений или замечаний.

Цитата:

от: Скалозуб Дегенератоидный


Вас в бауманке учили вектора сил рисовать?

С тихой грустью смотрите на нас с земли? Транспортер подстраивается под скорость вращения КОЛЕС (зри условие), а не скорость самолета относительно земли (воздуха)

Про сопло Лаваля ему еще расскажите, что бы знал, что не он один словоблудить умеет

Цитата:

от: Годзи
Но, судя по тому, что Паша институт все-таки закончил, он с профессором договорился.

Ни один профессор (если оный не страдает старческим маразмом) с культуристом спорить не будет. Бо они тупые и сильные.