Начните пятниццо в понедельнег

Лошадиная сила - сила, которую развивает лошадь ростом один метр и весом один килограмм. Храниццо в Палате мер и весов.

Цитата:

от: Lexey
Лошадиная сила - сила, которую развивает лошадь ростом один метр и весом один килограмм. Храниццо в Палате мер и весов.

Рядом с эталоном гектра.

Цитата:

от: Lexey

Но я вот щас подумал, што самолет-то в нашей задачке таки разгоняццо будет, а потому тяга появиццо...

Мужики, млин! Мне в который раз надо повторить, чтобы дошло наконец? Мне вот ув. Годзи так и не ответил, может хоть от Вас добьюсь ответа не элементарный вопрос: будет разгоняться относительно чего?
Если относительно дорожки - да, Вы правы, но самолёту, как летательному аппарату до этой дорожки фиолетово.
Ему бы относительно воздушных масс разогнаться (как следует, заметьте, разогнаться) - для взлёта самое то. Но... нету в задачке воздушных масс навстречу самолёту (крылу), не предусмотрено, так сказать. Я потому в самом первом посте и спросил "Кто ему в хару дуть будет?".

Цитата:

от: Скалозуб Дегенератоидный
Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от:Lexey


Отложу задачку до зафтра

Гы... сутки фспоминать третий зокон Невтона? Лёхо, мож в сад выйдешь - авось чаво на голову упадёть?

Митричь, хорош сферическими конями в вакууме тут потрясать.

Возьмите и нарисуйте вектора сил действующих в системе самолёт-шасси-дорожка.

Подробнее

Для тех кто в танке: тяга - НЕ НА КОЛЕСАХ. Сила прикладывается НЕ К ПОВЕРХНОСТИ.Они в данном случае - помеха. Карочи: хороший пилот взлетит, а эдеоду реактивный самолет не доверят

Цитата:

от: Mr.Wad

Вот и мне не понятно, как взлететь-то? ... Без подъёмной силы

А как СВВП взлетают? Як-38,41,141, Харриер.....
Кстати, спутник может точно также двигаться не по траектории орбиты или по траектории, но со скоростью, меньше круговой - но это дико невыгодно энергетически.

Цитата:

от:Mr.Wad
Ему бы относительно воздушных масс разогнаться (как следует, заметьте, разогнаться) - для взлёта самое то. Но... нету в задачке воздушных масс навстречу самолёту (крылу), не предусмотрено, так сказать. Я потому в самом первом посте и спросил "Кто ему в хару дуть будет?".

Подробнее

итить... еще раз - какие гранусловия у воздуха на дорожке?

Цитата:

от:Lexey
Цитата:

от:Годзи
Цитата:

от:Lexey

Теперь што у нас есть. Если по условиям на самом деле есть такая подвижная ВПП, которая может двигаться с абсолютно такой же скростью, что у самолет вперед от реактивного двигателя, то в итоге относительно воздышниых масс самолет будет находиться в состоянии покоя. То иссь движок буит работать все сильнее, а подвижная ВПП под ним будет все быстее двигаться. В итоге самолет будет находиццо на месте с сильно крутящимися колесами.

Подробнее

Ипать - колотидь.

Вот там был талантливый рисунок, изображающий Стойлера, который за веревку к тягачу прицепился, а тягач жжет. Вы хотите сказать, что Урал какой-нибудь Стойлера не утянет?

Подробнее

Стойлера утянет. Тока этот талантливый рисунок не имеет никакого отношения к начальной задаче с самолетом.
Все пихалагицки заморочились над тем, что ноги Столера по беговой дорожке есть по аналогии шасси. А енто не так.

Какие силы действуют на Столера на рисунке? Тягач, который жжот и сила ног, которые вперед бежать пытаюццо. И еще движущаяся дорожка внизу.

А на самолет? Только тяга от двигла и внизу такая же дорожка. С чего это вдруг добавили тягу от тягача?

Если уж брать этот рисунок, то уберите тягач. Тогда получиццо такая аналогия:

- движущаяся ВПП - бегущая дорожка под столером;
- тяга от двигла самолета - тяга от усилия ног Столера.

Митрич, вроде, рисунок рисовал7 Митрич, ты не прав.

Подробнее

фсе, пора вводить новую константу- 1 столер.

Цитата:

от: Митрич16

Для тех кто в танке: тяга - НЕ НА КОЛЕСАХ. Сила прикладывается НЕ К ПОВЕРХНОСТИ.Они в данном случае - помеха. Карочи: хороший пилот взлетит, а эдеоду реактивный самолет не доверят

Митричь, лётчик-нетанкист вы весь из себя такой, на... :x

Ещё раз: НАРИСУЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВЕКТОРЫ ВСЕХ СИЛ ДЕЙСТВУЮЩИХ В СИСТЕМЕ САМОЛЁТ-ШАССИ-ДОРОЖКА!!!

Цитата:

от: Lexey
Блин, сдаеццо мне, што если ВВП будет вдигаццо с такой же скоростью, што и самолет, то просто шасси самолета будут вращаццо в два раза быстрее обычного.....

я вот, пока на машине ехал, тож до этого додумался, только от противного. Допустим, шасси машины вращаются аналогично транспортеру, поддерживая баланс. Тогда любое дополнительное усилие на машину приведет ее в движение. только шасси в два раза быстрее закрутятся... транспортер подстроится....шасси еще быстреее...транспортер.... короче, "beware of propeller!"

Цитата:

от: Shleps
Цитата:

от: Mr.Wad

Вот и мне не понятно, как взлететь-то? ... Без подъёмной силы

А как СВВП взлетают? Як-38,41,141, Харриер.....

Вот они как раз взлетают над палубой на реактивной тяге - у них движки специальные под планером.

Они и держат их, пока маршевые двигатели не разгонят самолёт до необходимой для появления подъёмной силы горизонтальная скорости относительно воздуха.

Цитата:

от: Shleps
Цитата:

от: Mr.Wad

Вот и мне не понятно, как взлететь-то? ... Без подъёмной силы

А как СВВП взлетают? Як-38,41,141, Харриер.....

Где в условиях задачи указание на наличие у самолёта двигателя вертикальной тяги (либо с отклоняемыми реактивными соплами)? Нету такого... Дано: любой самолёт с любым типом двигателя (винтовой, ТРД).

Кстати, самолёт с винтовым двигателем вертикальной тяги - это уже вертолёт :D , что также выпадает из расматриваемой задачи.
Цитата:

от: Shleps
Кстати, спутник может точно также двигаться не по траектории орбиты или по траектории, но со скоростью, меньше круговой - но это дико невыгодно энергетически.

Правильно, невыгодно. Потому что требует включения управляющих двигателей для корректировки траектории (не высоты), расположенных поперек продольной оси аппарата. А вот смена высоты траектории орбиты - это уже целая песТня... тут газку в основных двигателях прибавить надо столько, что мама не горюй.
Хотя... дались вам эти космические агрегаты! Одну лишь оговорку сделал (что Шаттлы и прочие "бураны" не рассматриваем) и понеслись все дружно в оффтопик... :)

Цитата:

от: Сэм Саруэль
блин... на этот топик ссылаться надо, когда речь о хорошем российском/советском образовании зайдет.

до слез ржуууу.

Цитата:

от:Скалозуб Дегенератоидный
Вот они как раз взлетают над палубой на реактивной тяге - у них движки специальные под планером.

Они и держат их, пока маршевые двигатели не разгонят самолёт до необходимой для появления подъёмной силы горизонтальная скорости относительно воздуха.

Подробнее

еще одна константа упрямости- скалозуб.
нигде на популярных ресурсах про реактивный двигатель не нашел ссылку о необходимости крыла для полета. Дополнительный- ага, но не необходимый.

Mr. Wad, уф, устал. Вас бы к профессору Ендогуру, если жив он еще, на экзамен, он бы вас мехом внутрь-то вывернул, как раз за ваши рассказы про турбореактивный движок. Или к Матвеевскому, светлая ему память.

Хе! Бал анекдотичный случай, сдавали мы как раз Ендогуру лабы по своим эскизам этого самого движка. Садится сдавать студент Паша - культурист и отличный рисовальщик, худ школа за широкой спиной. Паша уже на второй заход пошел, в первый раз его оттопырили. Достает свои творения, отлично, надо сказать, нарисованные. Ну и одном турбореактивный движок в разрезе гандолы с куском пилона. Професор очередной раз хвалит Пашу за рисунок, этот упырь очень натурально краснеет и ковыряет пальцем стол. И профессор спрашивает:
- Вот, Паша, перед нами рисунок двигателя, пилон виден, фрагмент крыла. Куда летит самолет судя по вышему рисунку?
Паша уверенно показывает:
- Туда!
- Нет, Паша, самолеты хвостом вперед не летают. Я вас выгоню.
И дальше совсем хорошо, как в анекдоте:
- Профессор, в прошлый раз я показал в обратную сторону и вы меня тоже выгнали. Так куда летит самолет?

Я был со страшного похмела, свалил воду пить, конца истории не видел. Но, судя по тому, что Паша институт все-таки закончил, он с профессором договорился.

Цитата:

от: Mr.Wad
И из самой турбины тот же сжатый воздух вылетает (только нагретый керосином в камере сгорания). Из ракетного двигателя - газ, получаемый от сжигания ракетного топлива.

А может воздух нагнетают турбиной для сжигания керосина, а не для нагрева.....?
Вы хоть читаете что пишите?
Ракета кислород с собой везет в бочке, а самолет как окислитель использует кислород из воздуха. Вы же это хотели сказать.
А про аэроклуб вы зря начали. Там учится аэродинамика, теория полетов... Но ни как не реактивные двигатели.

Цитата:

от: stoler
нигде на популярных ресурсах про реактивный двигатель не нашел ссылку о необходимости крыла для полета

да летать-то можно и на воздушном шаре и на ядре, не вопрос... но в той конфигурации железяк, которая называется реактивным самолетом, одного двигателя для полета не достаточно.

Цитата:

от:Годзи
Mr. Wad, уф, устал. Вас бы к профессору Ендогуру, если жив он еще, на экзамен, он бы вас мехом внутрь-то вывернул, как раз за ваши рассказы про турбореактивный движок. Или к Матвеевскому, светлая ему память.

Подробнее

Видимо, когда аргументов нет, в МАИ принято к Ендогуру отправлять? :D

Повторяю (в который раз, кто нибудь считал? :) ): забудьте о типе двигателя. Сказано же: пофигу какой движок. Предлагаю, чтобы не флудить, взять для примера винтовой двигатель... Только не турбовинтовой, я Вас умоляю, а то опять начнётся...

Цитата:

от: Сэм Саруэль
Цитата:

от:stoler
нигде на популярных ресурсах про реактивный двигатель не нашел ссылку о необходимости крыла для полета

да летать-то можно и на воздушном шаре и на ядре, не вопрос... но в той конфигурации железяк, которая называется реактивным самолетом, одного двигателя для полета не достаточно.

Подробнее

вопрос-то про принцип движения был, а не про экономическую целесообразность.

Цитата:

от: Mr.Wad

Цитата:

от:Shleps
Кстати, спутник может точно также двигаться не по траектории орбиты или по траектории, но со скоростью, меньше круговой - но это дико невыгодно энергетически.

Правильно, невыгодно. ...
Хотя... дались вам эти космические агрегаты! Одну лишь оговорку сделал (что Шаттлы и прочие "бураны" не рассматриваем) и понеслись все дружно в оффтопик... :)

Подробнее

А это кто песал?[quot] Дык, Вы, батенька, видимо физику прогуливали... раз не видите связи.
Все космические аппараты потому-то и летают (вокруг Земли, заметьте), что обладают первой космической скоростью (почти 8 км/сек., для справки). Реактивные двигатели аппарата как раз эту скорость и поддерживают. Если Вы не в курсе, то я Вам "один умный вещь скажу": космический аппарат (если речь именно о спутнике) может летать не в любую сторону, какую ему заблагорассудиться, а строго вокруг Земли на определённой высоте (расстоянии от центра Земли). И действуют на него совсем другая сила, а именно - центробежная (а вот на реактивный самолёт в верхних слоях атмосферы - по прежнему подъёмная).
[/quot].
За слово "центробежная сила" нас еще в ФМШ расстреливали

ыыыыыыыы