Начните пятниццо в понедельнег

Цитата:

от: Andrey Kulbeykin

Ахтунг??!

Ион Тихий вернулся?

Цитата:

от: stoler
Цитата:

от: Mr.Wad
Ну если Вам это интересно... по полученной в институте профессии я инженер-строитель. ..

прикольно в контексте спора.

Не менее прикольно, чем это
[quot]Системы информации я заканчивал[/quot]
Прямое отношение к динамике полёта :D

Уважаемый Stoler, а дальше этих строк Вы поленились почитать? Есть, знаете ли, у меня и ещё одна специальность, как раз в контексте спора ;) И все эти принципы аэродинамики, управление подъёмной силой и пр., о чём здесь идёт спор, я на практике проверил не раз... на собственной шкуре, так сказать.

Цитата:

от: eye of beholder
Цитата:

от:Царь-Трогальце Егоръ

2) сила трения есть - при некоторой скорости вращения щасси просто отваливаются нах, и самолет, естественно никуда не летит.
И так далее.

Неправда ВАША - батюшко. сила трения тут не помеха.

Подробнее

Видишь ли, дражайший, единственное, за счет чего "бегущая дорожка" может удержать самолет на месте и не дать ему разбежаться - это сила трения в шасси. Что-то мне подсказывает, что выделяющееся при этом тепло или расплавит, или переклинит подшипники, после чего шасси нахрен сносит. Но тут можно следующую итерацию сделать - поскольку дорожка такой конструкции явно тяжелее самолета, и всяких валиков и роликов в ней должно быть больше - скорее переклинит ее, после чего самолет преспокойно разбежится по стоящей дорожке. И так далее.
Вообще - это задача того же класса, что и о летающей меж двумя идущими навстречу поездами мухе.

Цитата:

от: Царь-Трогальце Егоръ
Цитата:

от:eye of beholder
Цитата:

от:Царь-Трогальце Егоръ

2) сила трения есть - при некоторой скорости вращения щасси просто отваливаются нах, и самолет, естественно никуда не летит.
И так далее.

Неправда ВАША - батюшко. сила трения тут не помеха.

Подробнее

Видишь ли, дражайший, единственное, за счет чего "бегущая дорожка" может удержать самолет на месте и не дать ему разбежаться - это сила трения в шасси. Что-то мне подсказывает, что выделяющееся при этом тепло или расплавит, или переклинит подшипники, после чего шасси нахрен сносит. Но тут можно следующую итерацию сделать - поскольку дорожка такой конструкции явно тяжелее самолета, и всяких валиков и роликов в ней должно быть больше - скорее переклинит ее, после чего самолет преспокойно разбежится по стоящей дорожке. И так далее.
Вообще - это задача того же класса, что и о летающей меж двумя идущими навстречу поездами мухе.

Подробнее

Че-та читаю, читаю, а так из всех умных слов и не понял, кто взлететь должен - Ахиллес или черепаха?

Цитата:

от: Jester
...Че-та читаю, читаю, а так из всех умных слов и не понял, кто взлететь должен - Ахиллес или черепаха?

эт царъ петли делает такие, запутывает. мину-то хорошую сохранить нужно.

Цитата:

от: Царь-Трогальце Егоръ

Видишь ли, дражайший, единственное, за счет чего "бегущая дорожка" может удержать самолет на месте и не дать ему разбежаться - это сила трения в шасси.

O!
Цитата:

от: Царь-Трогальце Егоръ

Что-то мне подсказывает, что выделяющееся при этом тепло или расплавит, или переклинит подшипники, после чего шасси нахрен сносит.

Это когда в олимпиадных задачах по физике такие реалии рассматривались?

Цитата:

от:Царь-Трогальце Егоръ

Но тут можно следующую итерацию сделать - поскольку дорожка такой конструкции явно тяжелее самолета, и всяких валиков и роликов в ней должно быть больше - скорее переклинит ее, после чего самолет преспокойно разбежится по стоящей дорожке. И так далее.
Вообще - это задача того же класса, что и о летающей меж двумя идущими навстречу поездами мухе.

Подробнее

А что за задача?

Цитата:

от: Годзи

Отделяйте зерна от плевел. Космические скорости вообще тут причем?

Дык, Вы, батенька, видимо физику прогуливали... раз не видите связи.
Все космические аппараты потому-то и летают (вокруг Земли, заметьте), что обладают первой космической скоростью (почти 8 км/сек., для справки). Реактивные двигатели аппарата как раз эту скорость и поддерживают. Если Вы не в курсе, то я Вам "один умный вещь скажу": космический аппарат (если речь именно о спутнике) может летать не в любую сторону, какую ему заблагорассудиться, а строго вокруг Земли на определённой высоте (расстоянии от центра Земли). И действуют на него совсем другая сила, а именно - центробежная (а вот на реактивный самолёт в верхних слоях атмосферы - по прежнему подъёмная). Чтобы направить космический аппарат в сторону от орбиты, нам необходимо сообщить ему вторую косм. скорость (более 11 км/сек.) и... лети куда хошь, хоть на Марс.
Вот, собственно, причём здесь косм.скорости, если уж речь зашла о космических аппаратах. Вернёмся к аппаратам более приземлённым (в прямом смысле этого слова :D ) - к самолётам.
Цитата:

от:Годзи
Есть принцип реактивного движения, который используется например в прямоточниках, как на ЛА, способных планировать, называемых, как правило, - самолеты, так и в космических ЛА. Это принцип не имеет отношения к среде, в которой он применяется.

Подробнее

Гыыы... вот умора!!! :D В том то и дело, что имеет!
Сходите на ВДНХ лишний раз, полюбуйтесь на стоящую там ракету... Посмотрели? Обратите особое внимание на двигатели... Так, а теперь переведите свой взгляд на любой из самолётов по-соседству. Точнее, на их двигатели... Не замечаете разницу? ;) Если нет, я Вам подскажу: у ракеты (либо у того же Бурана в ЦПКиО) двигатели самые что ни на есть реактивные... А у самолёта разве нет, спросите Вы? Нет, отвечу Вам я! Не реактивные! Вернее, не совсем реактивные... они турбореактивные!
Ну-ка, кто там ещё МАИ заканчивал, напомните, принцип работы реактивного двигателя... Правильно, струя раскалённого газа выходит наружу из... камеры горения. Она-то, эта самая струя, и толкает аппарат в противоположную сторону. И здесь, в принципе, среда не имеет никакого значения. Её может и не быть, что прекрасно видно на примере космических станций.
А сейчас посмотрим на работу турбореактивного двигателя: никаких разогретых газов тут нет и в помине. Двигатель захватывает воздух в передней части и, прогоняя его через себя, выталкивает сзади, всё...
Ключевое слово здесь ВОЗДУХ. Не будь его, и полёта бы не состоялось! В верхних слоях атмосферы (разреженных) самолёты ещё худо-бедно могут летать: необходимое для двигателя давление воздушного потока обеспечивается большой скоростью аппарата. Но, повторяю, этот самый поток должен быть в любом случае, потому-то все самолёты имеют определённый расчётный потолок (максимальную высоту полёта).

Интересный факт: первый советский реактивный самолёт БИ-1 (разработанный во время ВОВ) имел именно реактивный двигатель (без приставки "турбо"). Дико жрал горючку: запаса топлива хватало только для подъёма на расчётную высоту, далее двигатель выключался, и самолёт планировал на аэродром, попутно обстреливая самолёты противника.
Цитата:

от:Годзи
А вертикальный полет я привел как пример того, что самолет при соответствующей тяговооруженности, может двигаться без опоры на крыло, как ракета. Экзотический, конечно, случай. Однако, если вспомнить про всякий "воздух - воздух", то становиться понятно, что в атмосфере летать можно и без крыльев.

Подробнее

Знаете, есть такие автомобильчики на реактивной тяге, американцы их по Долине Смерти гоняют, скоростями меряются? Так вот, скорости там бешенные (более 1000 км/час), движки мощные (т.е. тяговооруженность та ещё...), но вот чего-то не взлетают эти монстры и всё тут. Хотя вроде и места полно... разгоняйся и взлетай, ан нет. Между прочим, у них и антикрыльев нет, как у автомобилей Формулы. Неужто воспарить не боятся? А может наоборот, только этого и добиваются? Знать силёнок у движка маловато... :D

Ещё хочу обратить Ваше внимание на сверхзвуковой бомбардировщик ТУ-160 с изменяемой геометрией крыла. Изменять-то он эту геометрию изменяет (делает стреловидной, если кто не в курсе), но совсем в фюзеляж не убирает. Хм, странно, почему? Убрал бы крыло, так и сопротивление воздуха бы уменьшилось... Совсем что ли в туполевском КБ недалёкие инженеры сидят... Не знают болезные, "что в атмосфере летать можно и без крыльев".

Цитата:

от: eye of beholder

А что за задача?

Два поезда едут навстречу друг другу с известными скоростями. Начальное расстояние известно. Меж ними летает туда-сюда муха. Надо определить, какое расстояние пролетит муха до встречи поездов.
Школьник пятого класса решает ее за 10 минут.
Выпускник парится час.
Студент выписывает жуткие интегралы, но с огромным трудом в конце концов решает задачу
Профессор долго ломает голову и говорит, что задача не имеет решения.
"Во многом знании - многие печали" :)

Цитата:

от: Царь-Трогальце Егоръ
Цитата:

от:eye of beholder

А что за задача?

Два поезда едут навстречу друг другу с известными скоростями. Начальное расстояние известно. Меж ними летает туда-сюда муха. Надо определить, какое расстояние пролетит муха до встречи поездов.
Школьник пятого класса решает ее за 10 минут.
Выпускник парится час.
Студент выписывает жуткие интегралы, но с огромным трудом в конце концов решает задачу
Профессор долго ломает голову и говорит, что задача не имеет решения.
"Во многом знании - многие печали" :)

Подробнее

Выходит, я детсадовец. У меня и минуты не ушло: скорость мухи * суммарную скорость поездов / начальное расстояние

Все дружно забыли, што вектор силы тяжести и вектор тяги движителя перпендикулярны... Подумаем на эту тему?

Реактивная тагя у самолета дает возможность самолету разгоняццо в направлении оси фюзеляжа (еще при двжении по ВПП), то иссь в горизонтальном. Набирая скорость относительно воздушных масс, у самолета появляеццо вертикальная тяга за счет того, что эти самые воздушные массы так обтекают крыло, что его (крыло) тянет вверх.

(кому интересно, расскажу откуда тяга вертикальная появляеццо)

Теперь што у нас есть. Если по условиям на самом деле есть такая подвижная ВПП, которая может двигаться с абсолютно такой же скростью, что у самолет вперед от реактивного двигателя, то в итоге относительно воздышниых масс самолет будет находиться в состоянии покоя. То иссь движок буит работать все сильнее, а подвижная ВПП под ним будет все быстее двигаться. В итоге самолет будет находиццо на месте с сильно крутящимися колесами.

Вот ежели самолет вертикально поставить как ракету, то тогда взлетит, патамушта верктор силы тяжести и вектор тяги двигла будут параллельны.

А ишо, ежели даже по обычной ВПП самолет разгонять, но при ентом на Луне или ишшо где, где воздуха нет, то он разгонеццо до безобразия, ток ане полетит - крыло ничо обдувать не будет и верткальной тяги не появиццо.

Правда ежели он так разгонеццо по первой али второй космической, то тогда, конечно, полетит, но это уже другая терка.

И не спорить со мной у миня аниверситецкое абразавание (С) и аспирантура оконченная.

Я бауманец

Цитата:

от:Lexey
Все дружно забыли, што вектор силы тяжести и вектор тяги движителя перпендикулярны... Подумаем на эту тему?

Реактивная тагя у самолета дает возможность самолету разгоняццо в направлении оси фюзеляжа (еще при двжении по ВПП), то иссь в горизонтальном. Набирая скорость относительно воздушных масс, у самолета появляеццо вертикальная тяга за счет того, что эти самые воздушные массы так обтекают крыло, что его (крыло) тянет вверх.

(кому интересно, расскажу откуда тяга вертикальная появляеццо)

Теперь што у нас есть. Если по условиям на самом деле есть такая подвижная ВПП, которая может двигаться с абсолютно такой же скростью, что у самолет вперед от реактивного двигателя, то в итоге относительно воздышниых масс самолет будет находиться в состоянии покоя. То иссь движок буит работать все сильнее, а подвижная ВПП под ним будет все быстее двигаться. В итоге самолет будет находиццо на месте с сильно крутящимися колесами.

Вот ежели самолет вертикально поставить как ракету, то тогда взлетит, патамушта верктор силы тяжести и вектор тяги двигла будут параллельны.

А ишо, ежели даже по обычной ВПП самолет разгонять, но при ентом на Луне или ишшо где, где воздуха нет, то он разгонеццо до безобразия, ток ане полетит - крыло ничо обдувать не будет и верткальной тяги не появиццо.

Подробнее

Да я песал ужо об етом всём - не доходит до здешнего населения.

Гуманетареи, нах - шо с них узять.

бедная оборонка.

Цитата:

от: stoler
бедная оборонка.

Разовьете тему?

Цитата:

от: Lexey


Я бауманец

ухтыблинничегосебе

Mr.Wad, я вижу, высчитает, что корка из аэроклуба как-то сама собой упорядочит ту кашу, которую вы здесь вываливаете. Да заодно и оправдает отсутсвие систематических базовых знаний? Спутники по орбитам крутятся на самых разных скоростях, каких именно - зависит от орбиты. Никакие двигатели их орбитальную скорость обеспечивают - горючки не напасешься, на орбиту доставили и - гуд бай. Иногда - коррекция орбиты. А вы считаете, что на геостационарной орбите (что это такое, знаете?) спутник имеет ту же скорость что и низколетящие? Спутник может вращаться по любой орбите, удовлетворяющей гр. И.Кеплеру, правда, этого в аэроклубах не читают.

Ваше: "А сейчас посмотрим на работу турбореактивного двигателя: никаких разогретых газов тут нет и в помине. Двигатель захватывает воздух в передней части и, прогоняя его через себя, выталкивает сзади, всё... " . Все? Круто... Чего на нее смотреть, когда вы этой работы не понимаете? Чего-чего там нету? Нагретого газа там нету? А чего же это двигателисты за каждый градус давятся? Ну обратитесь на второй факультет МАИ, вам расскажут, покажу. Поторчите там в подвалах на лабораторках, как я в свое время, у них там есть движок. Если вы не понимаете, что прямоточник и турбореактивный двигатель реализуют один и тот же принцип, то вы промотали лекции в аэроклубе и не знакомы с работой турбореактивного движка, а самостоятельно думать не хотите. У меня тут рядом сидит как раз студент МАИ, он воспитанный парень, поэтому спокойно сказал, что это что-то новенькое. А в соседней комнате сидит дипломированный авиационный двигателист, он воспитан хуже, поэтому не буду передавать, что он сказал.

Фуф.. Про автомобили на соляных озерах с реактивными движками. Опять лабуду какую-то сказали. Куда вектор тяги направлен? С чего им летать, когда они одно сплошное антикрыло? Периодически летают, кстати, если вы не в курсе.
То же самое и про Ф1. Вы по телеку эти машины видели? Что это если не антикрыло? А вы в курсах, что формульные колеса создают разрежение под днищем и машина присасывается к полотну? И поэтому они могут проходить повороты при таких угловых ускорениях.

Про TY-160. Я же написал, да вы, видать, не прочли или не поняли, что бескрылый аппарат в атмосфере - штука крайне затратная. Если бы ТУ-160 совсем убрал крылья, он бы топливо жрал как свинья помои, в первую очередь. И так дозаправлять приходится. А уж как взлетать - садится, так совсем непонятно.

Цитата:

от: Lexey
Цитата:

от: stoler
бедная оборонка.

Разовьете тему?

еще не решил.

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Lexey


Я бауманец

ухтыблинничегосебе

Вот Вы, товаристч Иван, не гордитесь тем, што Вы бауманец, а я горжусь! И не мешайте мне гордиццо

Цитата:

от: Митрич16
[quote=Lexey]

Я бауманец

Нда. Не думал что бауманцы могут так опозориться. Если обсуждение не вернется в смешное русло (типа "хренакс ковшом по жопе"), а продолжится в духе срача на хоботе придется напесать правильный ответ и закрывать ветко не дожедаясь пятниццо.

Цитата:

от: Shleps
Цитата:

от:Lexey


Я бауманец

Нда. Не думал что бауманцы могут так опозориться. Если обсуждение не вернется в смешное русло (типа "хренакс ковшом по жопе"), а продолжится в духе срача на хоботе придется напесать правильный ответ и закрывать ветко не дожедаясь пятниццо.

Подробнее

Расскажите мне в мыло по секрету про правильный ответ. А то вот такое вот "бауманцы могут так опозориться" как-то расстраивают

Цитата:

от:Lexey

Теперь што у нас есть. Если по условиям на самом деле есть такая подвижная ВПП, которая может двигаться с абсолютно такой же скростью, что у самолет вперед от реактивного двигателя, то в итоге относительно воздышниых масс самолет будет находиться в состоянии покоя. То иссь движок буит работать все сильнее, а подвижная ВПП под ним будет все быстее двигаться. В итоге самолет будет находиццо на месте с сильно крутящимися колесами.

Подробнее

Ипать - колотидь.

Вот там был талантливый рисунок, изображающий Стойлера, который за веревку к тягачу прицепился, а тягач жжет. Вы хотите сказать, что Урал какой-нибудь Стойлера не утянет?