Набор объективов для студии

Статья называется разумно о фото. Написана как раз. В расчете на уровень домохозяйки.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Это гемморой который лично мне не впился, пусть этим занимаются фотодрочеры у меня на это нет ни времени ни желания.

так это-ж я просто не понял что это:
Цитата:

от: Сергей Орловский
Я могу показать если хотите как у модели на 90 мм тамроне на F8 уши уходят из резкозти а 75 -150 при том-же фокусном и в той-же студии с задачей справляется,

вы написали в легком полемическом задоре ради красного словца и не всерьез.
принял за чистую, так сказать, монету наивный чукотский парнишка.

Я написал всерьез, если хотите я могу показать отпечатки 30 х 40 из которых видно что зум в маленькой студии с задачей справляется лучше . Фиксы прекрасно справляются с задачей когда нужно выделить объект на размытом фоне, но у меня для этого нет места, по этому я таких задач не ставлю

Цитата:

от: Сергей Орловский
Я написал всерьез, если хотите я могу показать отпечатки 30 х 40 ...

Сергей Орловский
....
возраст: 30 лет
в Клубе: 469 дней
Рига

Сергей, это такое издевательство или реально предложение оплатить билеты в оба конца и сутки проживания в вашем местами красивом городке?

если первое, то как-то нехорошо так относиться к ничего плохого вам не сделавшему человеку. если второе, то спасибо большое - детали моего визита на просмотр обсудим в личке.

Сергей, мы тут все немножко в интернете. и предложение типа "хотите я вам покажу?" означают только одно - готовность выложить сюда-же в интернет наглядные примеры.
другие варианты, типа вашего - это лишь сюжетная канва очередного анекдота про очередного латвийского тормоза.
извините уж за такую прямоту.

Цитата:

от:berbir
Сергей Орловский
....
возраст: 30 лет
в Клубе: 469 дней
Рига

Сергей, это такое издевательство или реально предложение оплатить билеты в оба конца и сутки проживания в вашем местами красивом городке?

если первое, то как-то нехорошо так относиться к ничего плохого вам не сделавшему человеку. если второе, то спасибо большое - детали моего визита на просмотр обсудим в личке.

Сергей, мы тут все немножко в интернете. и предложение типа "хотите я вам покажу?" означают только одно - готовность выложить сюда-же в интернет наглядные примеры.
другие варианты, типа вашего - это лишь сюжетная канва очередного анекдота про очередного латвийского тормоза.
извините уж за такую прямоту.

Подробнее

А че? Хотите я покажу отпечатки? Могу отсканировать или переснять.

Цитата:

от: BeS
А че? Хотите я покажу отпечатки? Могу отсканировать или переснять.

у Сергей Орловский это была типа аргументация своей точки зрения. и мне лично было интересно что он имеет ввиду конкретно и наглядно, тем более что он сам предложил показать. но кто-ж знал что для этого надо будет скататься в Рыгу? :laugh:
а что будут иллюстрировать ваши сканы или пересьемки?

Вот вам господа наглядные примеры моей точки зрения
здесь видно что второй глаз выходит из резкозти так-как глубины не хватает хотя снято на 11.
А вот здесь всего хватает снято на 75-150 тоже на 11
вот здесь тоже снято на тамрон на F11 по моему мнению если бы уши были резкие было-бы лучше
а вот здесь опять вылет из резкозти, правда я не уверен это глубины резкозти не хватило или я навелся не туда, потому что волосы звенят а нос почти вылетает из резкозти, причем при цифровке это не так заметно, потому что компьютер увеличивает контурную резкозть при сканировании а напечатать эту картинку было довольно трудно. Я надеюсь я достаточно наглядео продемонстрировал свою точку зрения, а теперь попросил бы своих аппонентов показать подтверждение своих слов о том что глубина резкозти у фиксов больше, иначе господа вы обычные пустозвоны которые кроме как языком чесать ничего не умеют[/url]

Цитата:

от:Сергей Орловский
а теперь попросил бы своих аппонентов показать подтверждение своих слов о том что глубина резкозти у фиксов больше, иначе господа вы обычные пустозвоны которые кроме как языком чесать ничего не умеют

Подробнее

ага. я бы тоже с удовольствием глянул.
главное чтобы куда-нибудь в Улан-Батор не пришлось отпечатки позырить ехать.

зы: фотки-то у вас очень даже очень.

Затрудняюсь что-либо сказать - ибо на мой неискушенный взгляд - что либо оценить на таком разрешении крайне затруднительно.
ИМХО - и там и там - мыло.
на одном ФР ГРИП ОБЯЗАН быть одинаковым. А вот собственно резкость - сильно выше на фиксе...

снимал и на 70-200, и на 200/2.8
вот снимок с последнего.

http://tiles.lori.ru/0002476156-fullsize.jpg?a=4db0814d4d5c32111d80

на 200 мм грип на 8-9 дырке - очень похож...

Что-то ваша ссылка не открывается. Ну если вам мыло так мыло, я образы снимаю а не косметику, если бы я снимал косметику я бы тоже снимал на фикс

Начнем с того, что ничего так и не показано.

Ваше утверждение, отквоченое мной, с которого началась полемика, если сумеете его доказать тянет на нобелевку. Поэтому доказывать придется тщательно, есть наука оптика там все это давно описано и миллион раз проверено. Не согласны - ваше право, но аргуменнтировать придется аккуратно - а три непойми как снятые фоты это просто смех.

у меня есть фото головы человека причем ракурс далеко не фото на паспорт где все что надо резкое при фокусном 85 мм и диафрагме 1.2, а у кого-то на диафрагме 11 и на 50 мм получается ничего не резко. Это совсем не повод законы оптики отменять. :D

>а теперь попросил бы своих аппонентов показать подтверждение своих слов о том что глубина резкозти у фиксов больше,

Это кто говорил, что у фиксов глубина резкости больше?

вот грип калькуляторы - первые три из яндекса, а ведь есть еще и гугль.

http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm
http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html
http://www.dikovsky.ru/fotoshkola/kalkulyator-grip/

балуйтесь на здоровье.

может так ссылка заработает:
http://lori.ru/2476156

а выдавать технический брак за "художественный образ" - это действительно не ко мне...

Цитата:

от: Wisky
может так ссылка заработает:
http://lori.ru/2476156

а выдавать технический брак за "художественный образ" - это действительно не ко мне...

Тут вы правы но на 2 моей картинке по резкозти у меня притензий нет и я снимаю характеры и с моей точки зрения они там есть. А вот к вам у меня вопрос (только ничего не подумайте, мне просто интересно) Я всегда считал что у цифры глубина резкозти гораздо больше а у вас 2 глаз почти вылитает из резкозти а на шее у девушки вооще пятно какое-то, по идее все резко должно быть на F8 -11 и в вашем случае это в общем-то не допустимое явление. Я даже на цифру не снимаю отчасти из-за того что на цифру трудно снять резкое на нерезком, или резкое на резком или резкое на мыле

Хосподи, да какая связь цифра-пленка - когда мы говорим про ГРИП ОПТИКИ? Вы снимаете на СФ?
Ради Бога, считайте как Вам вздумается.
ФФ-матрица по ГРИП для одного ФР - будет ТАКАЯ ЖЕ как для пленки.
спор цифра-пленка протух лет 5 назад...

Я вам задал вполне конкретный вопрос, из чистого интереса а вы вместо того что-бы на него ответить начинаете переводить тему на спор цифра/пленка который по вашим словам уже довно протух. И картинку приложить к собщению вы тоже не хотите, оставляя на нее ссылки которые еще нужно заставить работать, что наводит меня на мысль что картинка не ваша, потому что я не думаю что вы не знаете как приложить фотографию к сообщению. И глубина резкости у пленки будет меньше значитьльно, а если вы этого не знаете это показывает что вы относитесь у разряду теоретиков а с теоретиками спорить тяжело ибо они опелируют данными которые не проверили на опыте

Цитата:

от:Wisky
А вот собственно резкость - сильно выше на фиксе...
снимал и на 70-200, и на 200/2.8
вот снимок с последнего.
http://tiles.lori.ru/0002476156-fullsize.jpg?a=4db0814d4d5c32111d80
на 200 мм грип на 8-9 дырке - очень похож...

Подробнее

Этот кадр действительно на фикс снят? Скажите, если исключить постобработку этого кадра, Ваш 70-200 не может дать такую-же картинку?

german_2
действительно. сейчас только на него и снимаю.
70-200 - по резкости - может конечно. Но у него картинка по цветам - несколько "другая"...
особенно это заметно при съемке видео. Где возможности цветокора совсем не те.

Сергей Орловский
Вы задали вопрос - тут же дав на него понравившийся Вам ответ. То что вы ошибочно считали, и что там должно быть по вашему резко - я не знаю. ГРИП меняется в зависимости от ФР - это надеюсь объяснять не надо?
можете рядом изучить поясные - они сняты на 50/1.4
http://lori.ru/2478004
Форум не потянет полноразмерную картинку. Потому и сказал - то что выложили Вы - не поддается никакой мало-мальской оценке в силу копеечного разрешения. Вот что я должен увидеть на картинках размером с аватарку, когда исходник наверняка сканирован не меньше чем 4х6 тысяч? Приложите и вы полноразмерный кадр - по нему и будем оценивать.

Вот объясните мне убогому - по какой такой причине ГРИП пленки будет меньше чем на цифре?

Цитата:

от: Wisky
Вот объясните мне убогому - по какой такой причине ГРИП пленки будет меньше чем на цифре?

имхо это отголоски недоразумения когда народ внезапно обнаружил что кадр впихнутый в кроп-формат имеет бОльшую глубину резкости.
что для этого пришлось "на пару метров" отойти как то не принималось в расчет.
а поскольку снимающих на кроп гораздо больше чем хотя бы на ФФ и именно среди них основная масса просто девственных новичков вообще не заморачивающихся фундаментальными знаниями, это недоразумение до сих пор имеет широкое распространение в инете.
разобраться в том что эти люди имеют ввиду человеку с цифрой не пересекающемуся не всегда возможно.
имхо.

Цитата:

от: Wisky
german_2
действительно. сейчас только на него и снимаю.
70-200 - по резкости - может конечно. Но у него картинка по цветам - несколько "другая"...

Ну, как Вы и сами видите, при ограниченном бюджете хорошие зумы вполне могут справляться с поставленной задачей, без значительных затрат на фиксы. А грамотная постобработка решит проблемы и с цветом, в том числе.
При этом, я не пытаюсь сказать, что покупка фиксов безосновательна.

Цитата:

от: german_2
Ну, как Вы и сами видите, при ограниченном бюджете хорошие зумы вполне могут справляться с поставленной задачей, без значительных затрат на фиксы.

довольно известный американский свадебный фотограф Зитцер на вопрос почему он на 7D (все наверное в курсе какие требования к качеству оптики предьявляет его нашпигованная матрица?) снимает на обычные бюджетные зумы (не на L серии и тем более не на фиксы!) ответил: ребята, с этих кадров на выходе нужны фотки 10х15. ну нахрена я буду тратить деньги на то что никто даже в микроскоп не разглядит?
у Зитцера конечно своя спицифика но для профессионала его подход единственно разумный. профи не дрочит на боке и не кайфует от этаких цветов и оттенков. он зарабатывает деньги при максимально выгодном соотношении затрат и выхлопа. это единственный критерий для реального профи.
при крайней необходимости в редчайших случаях когда это критично мелочи можно поправить в редакторах.
возвращаясь к 10х15 тот же Зитцер замечает что когда пару раз (а он снимает много десятков свадеб каждый год) его клиент попросил сделать фотографию увеличенную до 40х50 его дизайнер без проблем с этого кадра сделанного дешевеньким зумом растянул с качеством от которого клиент был в восторге.
других критериев у профессионала не существует.

прочие требования к картинке или готовность вкладывать деньги в трудноосязаемое уже лежат в области искусств и удовольствий.