Набор фиксов на полный кадр

Вот это набор! Хороший набор фиксов должен измеряться не в штуках, а килограммах!

Цитата:

от: Canon_User
на мой взгляд в идеале, не опираясь на деньги нужно иметь:
...
Canon EF 85/1.8 L USM

Его в особенности :cannabis:

Цитата:

от:Canon_User
Гляжу в основном 35 и 135 предлагают. А почему 85/1,8 обходят стороной? почему 200/2,8 и 400/5,6 вообще не озвучивается?
я понимаю что сюжетов по 400 мм не каждый день полно, но они же есть и их нужно снимать)

на мой взгляд в идеале, не опираясь на деньги нужно иметь набор:

Canon TS 17/4.0 L USM
Canon EF 35/1.4 L USM
Carl Zeiss 50 1.4 *T ZE
Canon EF 85/1.8 L USM
Canon EF 100/2.0 Macro L IS USM
Canon EF 135/2.0 L USM
Canon EF 200/2.8 L USM II
Canon EF 400/5.6 L USM

Но учитывая что мы все не обладаем желаемыми суммами на такие наборы), то каждый для себя выбирает из этого списка пару тройку стекол самостоятельно, опираясь на денежку...

Если совсем бюджетно нужно, то можно такой вариант:
35/1,4 + 50/1,8 + 85/1,8 + 135 /2,0 + 300/4 + x1.4

З.Ы. для себя решил зум 24-105/4,0 + фикс для портретов ...

Подробнее

Да, как вы и заметили сами денег на 5 фиксов найти не легкое дело)
Да и были бы они для меня (как любителя) таскать с собой столько техники не удобно, запутаешься менять все это))

Всем спасибо за ответы!

Цитата:

от: Magnetto
Многого лишаетесь.

Вам-то откуда знать? У всех свой стиль съемки.

Цитата:

от:Canon_User
Гляжу в основном 35 и 135 предлагают. А почему 85/1,8 обходят стороной? почему 200/2,8 и 400/5,6 вообще не озвучивается?
я понимаю что сюжетов по 400 мм не каждый день полно, но они же есть и их нужно снимать)

на мой взгляд в идеале, не опираясь на деньги нужно иметь набор:

Canon TS 17/4.0 L USM
Canon EF 35/1.4 L USM
Carl Zeiss 50 1.4 *T ZE
Canon EF 85/1.8 L USM
Canon EF 100/2.0 Macro L IS USM
Canon EF 135/2.0 L USM
Canon EF 200/2.8 L USM II
Canon EF 400/5.6 L USM

Но учитывая что мы все не обладаем желаемыми суммами на такие наборы), то каждый для себя выбирает из этого списка пару тройку стекол самостоятельно, опираясь на денежку...

Если совсем бюджетно нужно, то можно такой вариант:
35/1,4 + 50/1,8 + 85/1,8 + 135 /2,0 + 300/4 + x1.4

З.Ы. для себя решил зум 24-105/4,0 + фикс для портретов ...

Подробнее

Посмотрел на Ваш "идеальный" набор фиксов... не могу не откомментировать.
17/4 - весьма специфическая линза. Безусловно, прекрасная, но довольно узкоспециализированная. Я сделал выбор в пользу 24/3.5L II. 17/4 лично мне не нужен.

Диапазон 85-200 мм у меня закрыт зумом 70-200/2.8L IS II. Светосила 85/1.2 мне не нужна, в остальном качество этого зума настолько высокое, что я даже 135/2 продал. Универсальность и удобство перевесили.

Цейсс очень неплох, но не универсален ввиду мануальности. Для подавляющего большинства пользователей более удачным вариантом будет родной 50/1.4, тем более, что оптически он очень хорош.

Макро есть макро, тут, разве что, можно говорить о целесообразности IS версии (в зависимости от того, для чего используется объектив). Лично мне достаточно обычной 100/2.8 версии.

135/2.0 - прекрасная линза, практически маст хэв, пользовался ей шесть лет и горя не знал.

200/2.8 II - то же самое, линза прекрасная, но... применение для меня весьма туманное. Для портрета все-таки в большинстве случаев длинновато (ладно бы более "коротких" альтернатив не было, но ведь 135/2 есть), для птичек - маловато будет.

400/5.6 - супер телевик. Легкий, компактный и очень резкий. Но в набор маст хэв для любого фотографа я бы его тоже не включал, не все же споттингом увлекаются и фотоохотой.

Цитата:

от:Скилливидден
Посмотрел на Ваш "идеальный" набор фиксов... не могу не откомментировать.

Цейсс очень неплох, но не универсален ввиду мануальности. Для подавляющего большинства пользователей более удачным вариантом будет родной 50/1.4, тем более, что оптически он очень хорош.

Подробнее

А какая связь между универсальностью и мануальностью?

Цитата:

от: КРН
А какая связь между универсальностью и мануальностью?

Даже самый медленный АФ объектив быстрее мануального. Не говоря о том, что на цыфре без клиньев/одувана/спец. фок. экрана - гемор несусветный. Любая методика использования мануалов на цифре всё равно имеет ограничения по скорости, следовательно, по съёмочным задачам. Почему-то в сва-репортаже не выстраивается очередь мануальщиков с красивым bokeh.

Цитата:

от: КРН
А какая связь между универсальностью и мануальностью?

Связь прямая, если под "универсальностью" понимать то, подходит ли объектив для широкого круга покупателей (и, соответственно, входит ли объектив в некий виртуальный список "маст хэв" для каждого фотографа).

В наши дни мало кто готов снимать на МФ оптику, и не только из-за лени. Для того, чтобы быстро фокусироваться вручную, нужен определенный навык. Люди, привыкшие снимать с АФ, не смогут снимать с ручным фокусом динамичные сюжеты. Именно поэтому я называю МФ оптику менее универсальной.

Ну и для меня преимущества данного CZ перед родным полтосом сомнительны даже безотносительно АФ. Единственное громадное преимущество - конструктив.

смотря что вам надо если вы хотите фото по максимуму то фиксы мануал и все неудобства связаные с заменой а если номер отбыть или репортаж то зумы,это как полный кадр и кроп у кропа предназначение репортаж и не будет у его той градации что есть на ФФ даже если это 1.3

Цитата:

от:babuin
смотря что вам надо если вы хотите фото по максимуму то фиксы мануал и все неудобства связаные с заменой а если номер отбыть или репортаж то зумы,это как полный кадр и кроп у кропа предназначение репортаж и не будет у его той градации что есть на ФФ даже если это 1.3

Подробнее

В идеале иметь и то, и другое, т.к. очень часто преимущество зумов существенно перевешивает.

да согласен что зум универсальней на он и скучней и не достигнешь того что может фикса а все иметь это надо на этом деле хорошо зарабатывать а если это это увлечение

Цитата:

от: babuin
да согласен что зум универсальней на он и скучней и не достигнешь того что может фикса а все иметь это надо на этом деле хорошо зарабатывать а если это это увлечение

Это предрассудки. Понятие "скучный" вообще субъективно: кому-то идеальная техничная картинка с лучших L-фиксов кажется скучной, подавай старые мануальники с закрученным боке и т.д.

Я видел отпечатки А3 с пядвака и зума 28-300L. Они были технически великолепны. А уж выискивать изъяны 70-200/2.8ЛИС2 - вообще задача неблагодарная.

У каждого свой набор, по желаниям и возможностям. Мне, например, из этого списка по душе только 35L и 135L, всё остальное - другое.

Цитата:

от: OlAf
У каждого свой набор, по желаниям и возможностям. Мне, например, из этого списка по душе только 35L и 135L, всё остальное - другое.

Ну, естественно, я поэтому и писал, что список "маст хэв" - штука относительная.

У меня вот фокусное 35 мало востребовано, поэтому 35L я не рассматриваю. Но со временем все меняется, и технику есть смысл менять под конкретные нужды. Я стараюсь продавать объективы, которые у меня начинают долго залеживаться на полке.

да тут на вкус и цвеи советника нет,и народ песле зумов всетаки одевает фикс,у меня их було придастаточно и разных и Л в том числе 24-70 и 70-200 и 28-80 но сейча 7 фиксов и ни одного зума,как для меня светосила важнее и интереснее чем зум

Цитата:

от:babuin
да тут на вкус и цвеи советника нет,и народ песле зумов всетаки одевает фикс,у меня их було придастаточно и разных и Л в том числе 24-70 и 70-200 и 28-80 но сейча 7 фиксов и ни одного зума,как для меня светосила важнее и интереснее чем зум

Подробнее

Светосила - да, ее зум не заменит. Но я пришел к выводу, что светосила больше 2 мне практически никогда не нужна, а в 99% случаев 2.8 хватает, поэтому это для меня не критерий. Напротив, очень часто приходится зажимать дырку, чтобы получить приемлемую ГРИП на полном кадре.

У меня была обратная ситуация, я практически всегда снимал только фиксами, но теперь часть из них заменил 70-200/2.8 второй версии и счастлив.

Цитата:

от:Скилливидден
Связь прямая, если под "универсальностью" понимать то, подходит ли объектив для широкого круга покупателей (и, соответственно, входит ли объектив в некий виртуальный список "маст хэв" для каждого фотографа).

В наши дни мало кто готов снимать на МФ оптику, и не только из-за лени. Для того, чтобы быстро фокусироваться вручную, нужен определенный навык. Люди, привыкшие снимать с АФ, не смогут снимать с ручным фокусом динамичные сюжеты. Именно поэтому я называю МФ оптику менее универсальной.

Ну и для меня преимущества данного CZ перед родным полтосом сомнительны даже безотносительно АФ. Единственное громадное преимущество - конструктив.

Подробнее

Относительно преимуществ Планара и Каноновского 50/1,4 - это не для данной темы, а вот относительно универсальности фиксов для широкого круга покупателей, я бы с вами не согласился... Всё-таки фиксы не для широкого круга, большинство обходится парой зумов. А уж если необходимо качество, то есть в фиксе АФ или его нет, не имеет значения...

Цитата:

от: hoochyk
Его в особенности :cannabis:

Чем не нравится 1.8? 1.2 мало кто хотел бы в реале иметь, в силу его стоимости под 80 тыр, веса , жутки ХА и мыла на 1.2 из-за крайне узкой ГРИП.
я на 85 /1,8 фактически использую 2,2-2,8, поэтому Ваш сарказм не уместен!

если вы качек, фотаете с рук, как со штатива, и обеспечены средствами - берите 1.2 - хорошее стеклышко :)
для некоторых людей...
каждый имеет право иметь свое мнение , верно?

кстати в перечне ошибка. где L , там 85/1,2 должно быть, а где в строке бюджетный вариант, там 1,8 - все верно!

Цитата:

от:КРН
Относительно преимуществ Планара и Каноновского 50/1,4 - это не для данной темы, а вот относительно универсальности фиксов для широкого круга покупателей, я бы с вами не согласился... Всё-таки фиксы не для широкого круга, большинство обходится парой зумов. А уж если необходимо качество, то есть в фиксе АФ или его нет, не имеет значения...

Подробнее

Вот именно в этом я с Вами совершенно не согласен. Имеет, и для большинства как раз принципиальное. Я лично для себя долго размышлял наж этим вопросом. АФ фиксы в подавляющем большинстве случаев предпочтительнее (если какую-либо особую "картинку" не искать, которой, по той или иной причине, среди АФ оптики нет).

P.S. У меня есть и АФ фиксы, и МФ фикс (один - TS-E 24/3.6L II) и один зум (70-200L IS II).

Цитата:

от: Canon_User
1.2 мало кто хотел бы в реале иметь, в силу... жутки ХА и мыла на 1.2 из-за крайне узкой ГРИП.

Личный опыт или так, лишь бы языком почесать?