На Olympus E-300 кто-нибудь матрицу чистит?

Цитата:

от: delx
Но ведь можно кроп еще в 1.3х раза уменьшить почти бесплатно, не запирая себя в двух недорогих объективах, двух среднедорогих, и остальных за безумные деньги.

По нашим московским ценам не за бесплатно, а где-то раза в полтора дороже.
Цитата:

от:delx
А отличные пейзажи в контровом свете (в смысле задранный контраст так что силуэты остались?) и черно-белые миры Sony 717, как и все прочие цифромылы, снимают неплохо, да. Только многие снимают немного другие сюжеты и лишняя ступень малошумного ISO и дополнительная ступень динамического диапазона (что по-сути вещи связанные) - это всегда хорошо.

Подробнее

Пожалуй, можно согласиться. Но я действительно видел такой пейзаж на Сони 717. С проработанными светами и тенями. Впрочем, там могла быть двойная экспозиция...

Цитата:

от:vova1975
Теоретически ДД у Кенона и прочих камер с большей матрицей должен быть никак не меньше, чем у Оли. Другой вопрос - а настолько ли качество снимков у Оли хуже, что на него нельзя снимать? Я видел отличные пейзажи в контровом свете, снятые и на Сони 717.

Подробнее

Как раз наоборот, я просмотрел большое колличество CMOS детекторов большенство из них имеют 52-55dB DR даже при размере ячейки в 4 раза больше чем на Оле, за исключением одного superCMOS (62dB плюс возможность использовать информацию с неленейных участков доводила ДД до 110dB), но он был прденазначен не для consumer камер, и подозреваю стоит больше чем Fullframe CCD. Interline CCD имеют DR в тех же пределах что FullFrame. Не упускайте из виду тип сенсора, это тоже довольно важная характеристика.Кстати я не заметил четкой зависимости между размером ячейки и DR, так что Sony вполне может( и скорее всего так и есть) иметь больше DR чем Canon.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Кстати я не заметил четкой зависимости между размером ячейки и DR, так что Sony вполне может( и скорее всего так и есть) иметь больше DR чем Canon.

Слона-то я и не заметил :) В той статье почти десятилетней давности - http://www.semiconductors.philips.com/acrobat_download/other/imagers/dynamic_range_article.pdf был 6мп 24х36 Philips CCD. Площадь ячейки больше в 10 раз, и насыщение на 250000 (175000 линейно) - в 10 раз больше чем у Кодаковской. При шумах всего вдвое больше. Уже заметили зависимость?

А циферки CMOS/CCD нельзя так просто сравнивать, это бессмысленно. Мало ли что может матрица сама по себе, нам-то интересно что происходит именно после того как ее в фотоаппарат встроили.

Цитата:

от: delx
А циферки CMOS/CCD нельзя так просто сравнивать, это бессмысленно. Мало ли что может матрица сама по себе, нам-то интересно что происходит именно после того как ее в фотоаппарат встроили.

И что может случиться? ИМХО, собственно ничего.

Цитата:

от: Страшный Зверь
И что может случиться? ИМХО, собственно ничего.

Шумы могут (и вырастают) в разы по сравнению с написанным шумом самого сенсора. ДД соотвественно уменьшается в разы.

А циферки про саму матрицу можно любые написать, вопрос как мерить. Ну к примеру про Никоновский сенсор, http://www.e-fotoportal.com/thread.asp?ID=35&fid=1

Nikon`s sensor is fabricated on a 2-µm twin-tub CMOS process. ...
At a minimum, the sensor has a total power dissipation of 100 mW at about 5 V and 60 frames/s. Random noise on its output node is 69 µV rms, and dynamic range is 78.2 dB.

Спецификаций используемых в фотоаппаратах CMOS матриц я не нашел в открытом доступе, да и не нужно это. Сфотографировал линейку и все понятно на что можно расчитывать при реальном применении, на пленку/цифру/CCD/CMOS безразлично.

Цитата:

от: delx

Шумы могут (и вырастают) в разы по сравнению с написанным шумом самого сенсора. ДД соотвественно уменьшается в разы.

Это как? Интегрировали чип в камерy и..., пардон не вижу что может заставить вырасти шумiЦитата:

Спецификаций используемых в фотоаппаратах CMOS матриц я не нашел в открытом доступе, да и не нужно это. Сфотографировал линейку и все понятно на что можно расчитывать при реальном применении, на пленку/цифру/CCD/CMOS безразлично.

Подробнее

Можно даже проще: сравнить фото и сказать качество изображения получаемого с Canon 300D/10D/20D не устраивает и выглядит хуже чем с Sony F-707, Olympus C-8080, Olympus E-300 etc..

Цитата:

от: delx
Спецификаций используемых в фотоаппаратах CMOS матриц я не нашел в открытом доступе

Хотя нет, вот например 14мп CMOS использованный, как я понимаю в Кодаке 14мп.

http://www.fillfactory.com/htm/products/htm/ibis4_14000/ibis4_14000.htm

full well capacity: 65000 e-
noise: 35 e-
dynamic range: 65 dB

Ну и?

Цитата:

от: Страшный Зверь
Это как? Интегрировали чип в камерy и..., пардон не вижу что может заставить вырасти шумi

Ну дык почитайте что-нибудь, и увидите. Ну хоть http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/digital/ccd/applicationNotes/noiseSources.pdf.

В качестве упражнения попробуйте снять сцену с яркостями 1:1000 на E-300 и поглядеть что выйдет. Не будет ли пересвета в светах? Не превратятся ли тени в черный цвет с шумами? При 64дб ДД не должны никак. Можете имеющимся у Вас цифромылом щелкнуть, если у него RAW есть. И посмотреть, наберется ли там хоть 48dB (т.е. полных 8 бит).

Оно стоит недорого, продается на http://www.stouffer.net/TransPage.htm например.
Цитата:

качество изображения получаемого с Canon 300D/10D/20D не устраивает и выглядит хуже чем с Sony F-707, Olympus C-8080

Ааа, ну как угодно, как угодно. Что не устраивает - еще могу согласиться, но что хуже - это не к динамическому диапазону и не к матрице претензии. Пройдет со временем, отвыкнете от цифромыла.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Страшный Зверь
Это как? Интегрировали чип в камерy и..., пардон не вижу что может заставить вырасти шумi

Ну дык почитайте что-нибудь, и увидите. Ну хоть http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/digital/ccd/applicationNotes/noiseSources.pdf.

Подробнее

Как образуеться шум, очень интересно, нечто подобное я уже читал, И что с того?Цитата:

В качестве упражнения попробуйте снять сцену с яркостями 1:1000 на E-300 и поглядеть что выйдет.

Не с яркостями, а с отражением или поглащением (второй тип)Цитата:

Не будет ли пересвета в светах? Не превратятся ли тени в черный цвет с шумами? При 64дб ДД не должны никак.

Пардон но DR иногда заменяют SNR, не очем не говорит?Цитата:

Можете имеющимся у Вас цифромылом щелкнуть, если у него RAW есть. И посмотреть, наберется ли там хоть 48dB (т.е. полных 8 бит).

Конечно, Sony лучше, а Olympus C-7000 как раз на уровне 300D, но с другой стороны это всего лишь карманная камера, я от нее много не ожидал.Цитата:

Ааа, ну как угодно, как угодно. Что не устраивает - еще могу согласиться, но что хуже - это не к динамическому диапазону и не к матрице претензии. Пройдет со временем, отвыкнете от цифромыла.

Не напрямую конечно, косвенно, я уже говорил, что Canon 300D/10D/20D/350D дает не естественныю словно рисованную картинку, хуже передает мелкие несильно контрастные детали, почему? оно ведь действительно не моя проблема.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Не с яркостями, а с отражением или поглащением (второй тип).

Какие еще "поглащения"? Яркость участков этой calibrated wedge, если ее равномерно подсветить отличается в соотвествующее количество раз. 12 стопов = яркость крайних участков относится как 1:4000. Камера с ДД 12 ступеней (напр. ч/б негатив) может ее сфотографировать и участки будут различимы. У E-300 не будут различимы и 9.
Цитата:

Пардон но DR иногда заменяют SNR, не очем не говорит?

С Вами невероятно трудно спорить, вы ж не читаете ни того Вам пишут, ни приводимых статей. Прочитайте целиком хоть первую страницу http://www.semiconductors.philips.com/acrobat_download/other/imagers/dynamic_range_article.pdf, там все написано, и про спецификации, и про шумы, и про динамический диапазон, и про noise floor, и в картинках, и с формулами.
Цитата:

Не напрямую конечно, косвенно, я уже говорил, что Canon 300D/10D/20D/350D дает не естественныю словно рисованную картинку, хуже передает мелкие несильно контрастные детали, почему?

Да не передает он хуже, просто шарпить принято по-другому. Все детали на месте и этих деталей, особенно в полутонах, гораздо больше чем у цифромыла.

Насчет "конечно, Sony лучше" рекомендую сначала попробовать :)

Цитата:

от: delx
Какие еще "поглащения"? Яркость участков этой calibrated wedge, если ее равномерно подсветить отличается в соотвествующее количество раз.

Ну некоторые производители выдают таблицу с коэфицентами поглащения или отражения для каждого участка, также пишут , что данная шкала позваляет сравнить ДД, но ни слово об измерить.Цитата:

12 стопов = яркость крайних участков относится как 1:4000. Камера с ДД 12 ступеней (напр. ч/б негатив) может ее сфотографировать и участки будут различимы. У E-300 не будут различимы и 9.

бла бла бла, особенно если закрыть обьектив крышкой.Цитата:

Цитата:

Пардон но DR иногда заменяют SNR, не очем не говорит?

С Вами невероятно трудно спорить, вы ж не читаете ни того Вам пишут, ни приводимых статей. Прочитайте целиком хоть первую страницу http://www.semiconductors.philips.com/acrobat_download/other/imagers/dynamic_range_article.pdf, там все написано, и про спецификации, и про шумы, и про динамический диапазон, и про noise floor, и в картинках, и с формулами.

Подробнее

Читал, ничего особо нового там нет. Цитата:

Да не передает он хуже, просто шарпить принято по-другому. Все детали на месте и этих деталей, особенно в полутонах, гораздо больше чем у цифромыла.

Вот только на снимках их не видно, ни полутонов, ни деталий, странная история. Вы с читаете, что это разница в том кто как шарпит? I don't think so.Цитата:

Насчет "конечно, Sony лучше" рекомендую сначала попробовать :)

Уже четвертый год пробую.

Цитата:

от: Страшный Зверь
бла бла бла, особенно если закрыть обьектив крышкой.

Попробуйте. Очень немногие цифрозеркалки различат больше 9. :)
Цитата:

Вот только на снимках их не видно, ни полутонов, ни деталий, странная история. Вы с читаете, что это разница в том кто как шарпит? I don't think so. Уже четвертый год пробую.

Ага, это разница в обработке и шарпе. У Сони, как и всех цифромыл, с полутонами дело обстоит где-то посредине между плохо и очень плохо.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Можно даже проще: сравнить фото и сказать качество изображения получаемого с Canon 300D/10D/20D не устраивает и выглядит хуже чем с Sony F-707, Olympus C-8080, Olympus E-300 etc..

Вы чего-то нехорошего съели ;)

Кадры с Canon D60 _всегда_ были лучше Sony F707, хоть вдоль меряй, хоть поперек

:P

Цитата:

от: delx
Ага, это разница в обработке и шарпе. У Сони, как и всех цифромыл, с полутонами дело обстоит где-то посредине между плохо и очень плохо.

http://club.foto.ru/camera/images/or/8313_1.jpg

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/331246.jpg

Ок, какая из них сделана Sony, а какая Canon

Цитата:

от: Saturn



Кадры с Canon D60 _всегда_ были лучше Sony F707, хоть вдоль меряй, хоть поперек

:P

Зашарплено (по определнию Delx), не значит лучше.

Цитата:

от: Страшный Зверь
http://club.foto.ru/camera/images/or/8313_1.jpg

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/331246.jpg

Ок, какая из них сделана Sony, а какая Canon

331246 однозначно Sony, шум в тенях после 25-кратного уменьшения возможен только у цифромыла. Вторая, по всей видимости, пересвеченная (ака брак) от Кэнона.

Вы все фотографии 640х480 смотрите? Или печатаете хоть иногда?

Цитата:

от: delx
331246 однозначно Sony, шум в тенях после 25-кратного уменьшения возможен только у цифромыла. Вторая, по всей видимости, пересвеченная (ака брак) от Кэнона.

Здорово, т.е. одна камера дает едва заметный шум на ISO 320, другая дает откровенный брак. Цитата:

Вы все фотографии 640х480 смотрите?

Нет только те, что ужаты до 300kbЦитата:

Или печатаете хоть иногда?

Да, 20"х30"

Цитата:

от: Страшный Зверь
Зашарплено (по определнию Delx), не значит лучше.

Если без пустых словесов, то типа вот этого -

http://www.pbase.com/saturn_v/d60_vs_f707

сразу ясно, "кто есть ху", особенно в ночном тесте moon.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Здорово, т.е. одна камера дает едва заметный шум на ISO 320, другая дает откровенный брак.

Если этот "Едва заметный шум" заметен при уменьшении в 25 раз - то это очень заметный шум, им подернута вся картинка, она ж вся синезеленая, начиная от волос и заканчивая шерстью кота. Какие там полутона? Такой результат у любительской зеркалки получится на ISO 3200-6400.

А брак бывает у любой камеры, человеческий фактор - это много.
Цитата:

Да, 20"х30"

Повесьте рядом что-то сделанное нормальной техникой и ЭТО сразу захочется снять :)

Цитата:

от:delx
Если этот "Едва заметный шум" заметен при уменьшении в 25 раз - то это очень заметный шум, им подернута вся картинка, она ж вся синезеленая, начиная от волос и заканчивая шерстью кота.

Подробнее

Цитата:

Какие там полутона? Такой результат у любительской зеркалки получится на ISO 3200-6400.

bring it onЦитата:

А брак бывает у любой камеры, человеческий фактор - это много.

Невезет Canon с людьми. Цитата:

Цитата:

Да, 20"х30"

Повесьте рядом что-то сделанное нормальной техникой и ЭТО сразу захочется снять :)

От той что 20x30 у людей челесть падает, когда говоришь какой камерой картинка была сделана,
фото с котом (печать 10"x8") я на конкурс выставлял, взяла призовое место ( полно было работ сделаных зеркалками как Canon так и Nikon в том числе и пленочниками. И самое забавное, никто шума не заметил. :P