на никоне все сканируют на 4000?

Есть ли возможность с помощью рамки FH-869G сканировать панорамные кадры с узкой пленки или для этого обязательно нужна рамка FH-869GR

Сергей, моё почтение.
ЗЫ а для тех кто хочет может рамку сделать сам, берём рамку под слайд, вырезаем внутренности и влкеиваем стекло, второе стекло на скотче прикладываем, второй вариант, берём рамку обычную под сф, выбираем кремления-замки, и повер так же ставим стекло, но уже тонкие стёкла

Цитата:

от: Горынычъ - Зеленый змий
Есть ли возможность с помощью рамки FH-869G сканировать панорамные кадры с узкой пленки или для этого обязательно нужна рамка FH-869GR

Если и возможно, то скорее всего со сторонним софтом (Силверфаст?)

Интересно, а кто нибудь из уважаемых форумчан занимался вплотную вопросом почему нельзя за один проход сканировать 6х12 см или 6х18см?
Тут по моеми Никон специально эту возможность убрал. А жаль, у меня синаровская кассета 6х12 лежит .

По поводу родной никоновской рамки со стеклами: брал её на несколько дней на прокат. Если честно, то мне не понравилось. Во первых дополнительные четыре поверхности стёкол собирают приличное количество пыли, и это стало сразу видно на пробных сравнительных сканах. Это "достало" меня больше всего. На сильно скрученных плёнках (я тут говорю естественно о 120–й плёнке) довольно часто появление ньютоновских колец. Ну и последнее: антиньютоновские стёкла имеют слегка структуированную поверхность и это вносит некоторую размытость сканам. На сравнительныя сканах видно.
Купил себе ещё одну FH-869S рамку и хочу попробовать переделать её по типу для узкой плёнки с вкладыщами для различных форматов.

Владимир

надо сканить по мокрому, для того и стёкальные рамки..а так не пришей к кобыле хвост

А как проблема прижима решается на увеличителях при ручной печати СФ?

всё так же, 2 стекла

Просто там вроде так часто не жалуются на кольца ньютона, пыль на стеклах или потерю резкости.

само собой, чб плёнки не дают колец нъютона :)
Впрочем и цветные если в погружную сувать..а где узнать такие стоят даж незнаю в каких лабах :)
ЗЫ нет никаких потерь от сёткл, это миф! лично тестил с и без

Ясно. Я чесн говоря думал подчерпнуть опыт по распрямлению пленки у аналоговой технологии.

Цитата:

от: Улдыс
надо сканить по мокрому, для того и стёкальные рамки..а так не пришей к кобыле хвост

Если по мокрому, то я уж лучше на барабаннике засканю.
Кстати, я не могу припомнить, чтобы у меня когда либо были кольца Ньютона при печати с увеличителя с рамкой со стёклами (крокус).
Не являются ли кольца Ньютона прерогативой только дигитального "увеличения"? Или у увеличителей тоже есть проблемы с современными плёнками? Давненько уже не печатал сам аналогово (с 1992–93), поэтоми не знаю.

Владимир

Кольца при печати на увеличителе есть и с чб пленкой тоже.

Получил от Алексея Ш. свой 6х17 кадр с барабанника ICG на 6000 дпи - 16 битный тифф - 3.1 гб попробую сосканить по мокрому на своём никоне 9000 в 4000 дпи и сравнить. Барабан тени конечно классно пробивает и из светов вытягивает больше

Цитата:

от:Игорь Новиков
Там всё просто. На линейке - полные 4000 сенсоров на дюйм. Соответственно есть смысл сканировать только кратно, иначе будет программный пересчёт. 1000 на дюйм вроде как нафик не нужно, 2000 - если быстренько под 10х15...20х30, если обрабатывать серьёзно, то уж на полном разрешении, чтобы всё выжать.

Подробнее

Примерно так и у меня выработолось:
Ice включен, 2000 dpi, 8 bit, 1 проход, без super fine -
с узкаря получается около 3 минут на кадр, при размере RAW около 20Мб.
Для проходных кадров, дублей, брака, обыденного просмотра - этого достаточно, при этом и времени и места - много не занимает.

Так как сканер Никон 9000 умещает 12 узких кадров, то после таких превьюшек, которых для оценки хватит, делается повторное сканрование избранных кадров:
Ice включен, 4000 dpi, 16 bit, 4 прохода, super fine включен -
получается около 15 минут на кадр, при размере RAW около 140Мб.

В печать (даже 10х15 на домашнем струйнике) идут только файлы приготовленные только вторым способом. Под нужные точные размеры в пикселях - подгоняю уже в ФШ.

Наиболее разительную разницу дают не дпи, битность и проходы - а на мой взгляд именно super fine режим.

Цитата:

от: idboy
Кольца при печати на увеличителе есть и с чб пленкой тоже.

приммеры с какой? я знаю адокс 20ка даёт кольца, илфорд не даёт колец, прошу названние тех плёнок какеи дают кольца...по с41 чб неинтересует..

выложиш кропы...лучшеб узкий слайд отправил бы..а то с узким дифицит хороших кадороф и Ъ запросто над нами издевается

Цитата:

от:Wladimir Sommer
Если по мокрому, то я уж лучше на барабаннике засканю.
Кстати, я не могу припомнить, чтобы у меня когда либо были кольца Ньютона при печати с увеличителя с рамкой со стёклами (крокус).
Не являются ли кольца Ньютона прерогативой только дигитального "увеличения"? Или у увеличителей тоже есть проблемы с современными плёнками? Давненько уже не печатал сам аналогово (с 1992–93), поэтоми не знаю.

Владимир

Подробнее

99% чб не дают кольца, вот и не видели

Цитата:

от: managger
повторное сканрование избранных кадров:
Ice включен, 4000 dpi, 16 bit, 4 прохода, super fine включен -
получается около 15 минут на кадр, при размере RAW около 140Мб.

ICE чуточку подмыливает и этот эффект усиливается с количеством проходов, поэтому если сканить с АЙСом то достаточно двух проходов.

нет в жизни счастья :)

Цитата:

от:managger

Ice включен, 4000 dpi, 16 bit, 4 прохода, super fine включен -
получается около 15 минут на кадр, при размере RAW около 140Мб.

Наиболее разительную разницу дают не дпи, битность и проходы - а на
мой взгляд именно super fine режим.

Подробнее

У меня на 8000-м получается в таком режиме около 30-45 минут на кадр.
Но если не пользоваться super fine режимом, то довольно часто лезет полосатость на светлых участках.

И еще... Кто-нибудь пользуется Digital GEM для подавления зерна? Или все-таки лучше уж всю борьбу с шумом перенести в Фотошоп?

Цитата:

от: Горынычъ - Зеленый змий
У меня на 8000-м получается в таком режиме около 30-45 минут на кадр.

Ну известно, что 8000 и мульти-минолта медленнее 9000-го.
А вообще странно, у меня на всех режимах время одинаковое.
Если 15 минут на кадр, то проверял: за час 4 кадра, за 3 часа (плюс-минус пару минут) - 12 кадров.
Цитата:

от: Горынычъ - Зеленый змий
Но если не пользоваться super fine режимом, то довольно часто лезет полосатость на светлых участках.

У 9000 полос нет, и это тоже известно.
Однако super fine просто сам по себе - значительно лучше результат даёт, чем без него.
Цитата:

от: Горынычъ - Зеленый змий

И еще... Кто-нибудь пользуется Digital GEM для подавления зерна? Или все-таки лучше уж всю борьбу с шумом перенести в Фотошоп?

Не пользуюсь.

Цитата:

от: Олег Литвак
ICE чуточку подмыливает и этот эффект усиливается с количеством проходов, поэтому если сканить с АЙСом то достаточно двух проходов.

Мне кажется 4 лучше чем 2. А вот 8 совсем мизерно на нормальном кадре отличаются от 4 (да и 16 тоже не сильно заметно). Поэтому 16 только для тяжёлых случаев.