На кроп 40D. 24-105L или 70-200 F4 IS

Цитата:

от: mikio
Ну если хочется чегото светлого то можно в сторону 16-35 посмотреть или 24-70, хотя 24-70 ещё более мыльный.

зум нужен - но телевик, а так наверное что-то типа 16-35 и полтиник закроют диапазон до 100

Цитата:

от: mikio
...хотя 24-70 ещё более мыльный.

Это глубокое заблуждение тиражируется в интернете, как письма счастья

.....в пятницу поехала в магазин покупать 70-200, а купила этот, вчера ездила с ним в лес - восторг один! Если бы меньше читала глупости в интернете, купила бы его (24-70) еще в марте.(Фотоаппарат 7Д.).
А вот 100мм ф 2.8 ас Макро, который тогда купила, меня измучил. Хочу продать.

Поздравляю с покупкой! А чем 100L не угодил?

я себе такой хочу:

http://foto.ru/canon_ef100mm_f_2.8_macro_usm.html

...хотелось бы мне, чтобы его (именно мой) взял в руки профессионал и объяснил, что в нем не так. Или что со мной не так, Вот с 24-70 со мной вдруг стало все в порядке. Такое вот объяснение. И 9 лепестков , и диафрагма 2.8 - 32 и стаб - прекрасный. И ВСЕ! С одной стороны Масро, с другой , чтобы сфотографировать предмет в размер учебной тетрадки надо отходить на приличное расстояние, а если положить ее на пол(о столе я и не говорю) надо становится на лестницу под потолок. Скорее всего мне не подходит фокусное расстояние...и очень маленькая ГРИП...какая то очень странная эта ГРИП у него. Автофокус сразу проверили...потом опять проверили. Одним словом, сказала ему спасибо и положила в мешочек на полочку....чувствую себя предателем.

Пусть полежит, отдохнете друг от друга ;) Вообще-то 100L был задуман для съемки предметов, размером поменьше учебной тетрадки Хотя снимать им можно даже портреты, специализированная тема здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/552853

спасибо...пошла туда

Сегодня потестил Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM. По резкости - вполне приличное стекло за свои деньги, на мой взгляд. Даже на 300. Призадумался... Кто с 70-200 4ис сравнивал, что скажете? (Именно по картинке, абстрагируясь от конструктива, АФ и их классов в целом).

Вы же о макро говорите. А для учебной тетрадки подойдет полтиник. Правда до f4 он у меня мылит по краям

позволю себе панораму с 24-105 (правда на ФФ) Если автор против - удалю.

Отличное фото! И моя любимая тема!
В таких условиях 24-105 вполне работает, но хочется пошире иногда :)

Так куда уж шире? ))) И так склеена панорамка из 7 верт кадров на ШУ. Тут только фишай ;)
А так и портреты с него вполне сносны

Гут, и пространство прет, вообще 24-105 мой любимый из штатников, как на 30-х так и на марк2, 70-200 - уж простите лучше розориться но взять таки посветлее с очком 2.8, еще лучше второй с новым стабом, недавеча поснимал - бомба, такая картинка..., это если универсал нужен телевичный, но еще лучше 135-ка.
А из этих двух я за 24-105.

Да, 70-200/2,8 конечно чума, кто-ж спорит ) Но в тут дело вкуса - на что снимать спорт в горах. В идеале конечно на оба )))

ну на открытой 24-70 не стабильный результат дает, отсюда видимо более мыльным кажется людям. на 24-105 результат всегда предсказуем.

Посмотрите у себя на сотке, может там есть переключатель минимальной дистанции фокусировки. Не знаю зачем это нужно, но вот на 135/2л есть переключатель на 1.6м и 0.9м, вот ума не приложу зачем мне нужно себя ограничивать в минимальной дистанции в 1.6 метра!?

Если в горах будете снимать не "впритык" к лыжнику, то лучше использовать зум 70-200. Для портретов он тоже подходит.