На кроп 40D. 24-105L или 70-200 F4 IS
Всего 78 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Andris Viksna]:
А кто знает? Как раз ширик-телевик в одном флаконе, со стабом, в горы можно и полярик приторочить, благо передняя линза не вращается.
Re[faterdom]:
от: faterdom
А кто знает? Как раз ширик-телевик в одном флаконе, со стабом, в горы можно и полярик приторочить, благо передняя линза не вращается.
Давайте предложим автору темы, когда он вернется, прокомментировать такой вариант. Уверен, что качество снимков с 18-200 IS не вызовет нарекании и в бюджет укладывается.
Это может оказаться достойной альтернативой при таких задачах.
Re[SShura]:
Стекло такого класса как 70-200 нужно иметь обязательно, особенно в горах, когда погода может поменяться в мгновение, а этому стеклу по сути все равно. Я втаких страшных условиях им работал что то же 18-200 давнобы помер или как минимум весь вымок со всех сторон или превратилсябы в песочницу)))
Да и уже давным давно доказано что нет ничего универсального, ничего действительно хорошего, приемлемое может есть и по этому все равно все приходят рано или поздно к таким стеклам как 70-200, 24-70 и т.д. а потом вообще на фиксы)))
берите 70-200)) и будет вам огромное счастье. я своим пользуюсь лет 5-6 и НИ РАЗУ не пожалел)) (только у меня без стаба), вот появилась возможность буду менять на 70-200 2.8!!!
Да и уже давным давно доказано что нет ничего универсального, ничего действительно хорошего, приемлемое может есть и по этому все равно все приходят рано или поздно к таким стеклам как 70-200, 24-70 и т.д. а потом вообще на фиксы)))
берите 70-200)) и будет вам огромное счастье. я своим пользуюсь лет 5-6 и НИ РАЗУ не пожалел)) (только у меня без стаба), вот появилась возможность буду менять на 70-200 2.8!!!
Re[Fotick]:
Что ж друзья... По вашим мудрым и полным житейского опыта советам, поехал я в магаз... Нацепил по очереди оба хобота...
И взял 24-105.
70-200 - она всеж не для кропа 1.6 - писец, ближе чем на 3-4 метрах личо не снимешь, в то же время 24-105 на длинном конце позволяет метров с 15 снять человека в рост - то что надо...
Буду пробовать в различных условиях, в конце концов как я понимаю - стекла в цене теряют мало - если что - на любимом фото.ру и продать можно будет :)
Еще прикупил полярик... А просто защитный забыл - докупить придецца :)
Спасибо за столь развернутое и мудрое обсуждение моей проблемы!
Для себя я понял, что будь у меня ФФ - взял бы 70-200, а на кроп - не-е... Всему свое время.
Почему не рассматривал 18-200 - есть мнение, что когда зум больше чем 5х - весьма страдает качество... Что подтверждается отзывами... Хочется снимать на всех ФР не запариваясь и не зажимая дырку :) И... уже была затычка - захотелось купить качественное стекло. К тому же это моя первая проба L-серии кенон.
Кстати - почему все хвалят USM-пока не понял - по скорости фокусировки вроде как не особо быстрее чем обычный - или дело не в этом?
И взял 24-105.
70-200 - она всеж не для кропа 1.6 - писец, ближе чем на 3-4 метрах личо не снимешь, в то же время 24-105 на длинном конце позволяет метров с 15 снять человека в рост - то что надо...
Буду пробовать в различных условиях, в конце концов как я понимаю - стекла в цене теряют мало - если что - на любимом фото.ру и продать можно будет :)
Еще прикупил полярик... А просто защитный забыл - докупить придецца :)
Спасибо за столь развернутое и мудрое обсуждение моей проблемы!
Для себя я понял, что будь у меня ФФ - взял бы 70-200, а на кроп - не-е... Всему свое время.
Почему не рассматривал 18-200 - есть мнение, что когда зум больше чем 5х - весьма страдает качество... Что подтверждается отзывами... Хочется снимать на всех ФР не запариваясь и не зажимая дырку :) И... уже была затычка - захотелось купить качественное стекло. К тому же это моя первая проба L-серии кенон.
Кстати - почему все хвалят USM-пока не понял - по скорости фокусировки вроде как не особо быстрее чем обычный - или дело не в этом?
Re[SShura]:
от: SShura
Еще прикупил полярик... А просто защитный забыл - докупить придецца :)
оба нужны, ага
еще градиентный фильтр нейтральной плотности, интересная штука
[quot]Почему не рассматривал 18-200 - есть мнение, что когда зум больше чем 5х - весьма страдает качество... [/quot]
в первую очередь, с 24-105 ты снимаешь не гремящим конструктором из стекла и пластика, а аккуратным и удобным изделием со стабильным результатом съемки
остальное вторично
имею возможность сравнить
если можно взять L, надо брать L
это не всегда сразу очевидно
до меня примерно через год после покупки 17-40 дошло, какое это на самом деле классное стекло, хотя я и раньше на него не жаловался
24-105 скорее всего куплю ближе к лету
[quot]Кстати - почему все хвалят USM-пока не понял - по скорости фокусировки вроде как не особо быстрее чем обычный - или дело не в этом?[/quot]
не критичная, но весьма полезная штука
точнее, быстрее, тише и передняя линза не крутится, для полярика и градиентника это важно
+не надо переключаться в режим MF для корректировки работы автофокуса, редко, но бывает нужно
Re[SShura]:
от: SShura
И взял 24-105.
Хороший выбор, он универсален и на полно кадровой камере.
Re[Andris Viksna]:
спасибо.
придет из юстировки - буду экспериментировать! :)
придет из юстировки - буду экспериментировать! :)
24-105L или 70-200 F4 IS в дополнение
Здравствуйте! Еду в Абхазию отдохнуть и поснимать различного плана пейзажи. Имею canon 450d + 18-55is2. С собой будет еще canon 10-22. К этому добру думаю что еще взять. Пробовал несколько штук 24-105. По-моему эти объективы с моим 450d не хотят дружить. Мыльновата картинка.
Собственно вопрос: взять ли в дополнение к киту и ширику 70-200/4 IS
или особо не запариваться и ограничиться в поездке 10-22 + 24-105,
благо, к ним уже имеется качественный полярик.
???
PS: В горах буду в рамках автоэкскурсий с небольшими пешими переходами. Еще планирую посидеть где-нибудь на возвышенной точке и "пострелять" по сторонам. Ранее ни разу в горах не снимал, поэтому не представляю какое ФР там наиболее интересно может быть. Вот и думаю... Прошу написать тех, кто знает о чем речь. То, что пейзаж снимают обычно шириком - это на слуху. У меня же нестандартное видение в пейзаже возможно, просто, повторюсь, в горах не снимал еще. Благодарю!
Собственно вопрос: взять ли в дополнение к киту и ширику 70-200/4 IS
или особо не запариваться и ограничиться в поездке 10-22 + 24-105,
благо, к ним уже имеется качественный полярик.
???
PS: В горах буду в рамках автоэкскурсий с небольшими пешими переходами. Еще планирую посидеть где-нибудь на возвышенной точке и "пострелять" по сторонам. Ранее ни разу в горах не снимал, поэтому не представляю какое ФР там наиболее интересно может быть. Вот и думаю... Прошу написать тех, кто знает о чем речь. То, что пейзаж снимают обычно шириком - это на слуху. У меня же нестандартное видение в пейзаже возможно, просто, повторюсь, в горах не снимал еще. Благодарю!
Re[ish_tula]:
24-105 - он мыльноват. Мне не очень нравится его картинка.
Однако закрывая диафрагму - можно добиться лучшего эффекта. Пропадает хроматика и чуть резче картинка.
Но вообще не знаю, - 70-200 по резкозти не пробовал, а так фикс 50 1\8 перекрывает 24-105 по всем статьям, хоть и дешев...
Так что - пробуйте и выбирайте...
С 24-105 хорошие кадры сделать - можно.
Однако закрывая диафрагму - можно добиться лучшего эффекта. Пропадает хроматика и чуть резче картинка.
Но вообще не знаю, - 70-200 по резкозти не пробовал, а так фикс 50 1\8 перекрывает 24-105 по всем статьям, хоть и дешев...
Так что - пробуйте и выбирайте...
С 24-105 хорошие кадры сделать - можно.
Re[SShura]:
от:SShura
24-105 - он мыльноват. Мне не очень нравится его картинка.
Однако закрывая диафрагму - можно добиться лучшего эффекта. Пропадает хроматика и чуть резче картинка.
Но вообще не знаю, - 70-200 по резкозти не пробовал, а так фикс 50 1\8 перекрывает 24-105 по всем статьям, хоть и дешев...
Так что - пробуйте и выбирайте...
С 24-105 хорошие кадры сделать - можно.Подробнее
да всё печально .... ширококий угол так и не поимели ... 38мм .. да еще и мыльновато.... а прикрывать больше 4,0 на кропе (про объем можно забыть) да еще и платить тысячи баксов за это
Re[SShura]:
Ну правильно вам говорили, вам нужен 70 200.
и уж если так нужен широкий угол то купите фикс какой нибудь дешевый.
В горах для спусков кабэ 105 даже на кропе коротковато)) будете подбегать)))
и уж если так нужен широкий угол то купите фикс какой нибудь дешевый.
В горах для спусков кабэ 105 даже на кропе коротковато)) будете подбегать)))
Re[Satire]:
:D
Re[FreeSTYLE]:
от: FreeSTYLE
да всё печально .... ширококий угол так и не поимели ... 38мм .. да еще и мыльновато.... а прикрывать больше 4,0 на кропе (про объем можно забыть) да еще и платить тысячи баксов за это
Если любите снимать, отказывайтесь от кропы, на ФФ намного приятнее съемка в плане высоких исо и фокусных родных стекол.
А так да, я 24-105 был разочарован
Понравились фото со 100-400, весьма достойно, хоть и темный.
Сейчас для себя как будут деньги возьму 100-400 + фикс шырик, полтиник у меня уже есть, не смотря на конструктив хилый снимки радуют.
Re[SShura]:
24-105 - отличное стекло. Особенно как универсальный штатник для тех кто не привык таскать с собой большую сумку с причендалами.
У меня он был 2 года на 500д и сейчас последние пол года на семёрке. Менять я его не собираюсь. Никаких проблем с ним никогда небыло.
Вот, кстати сегодняшний пейзажик с него:
У меня он был 2 года на 500д и сейчас последние пол года на семёрке. Менять я его не собираюсь. Никаких проблем с ним никогда небыло.
Вот, кстати сегодняшний пейзажик с него:
Re[SShura]:
Все-же возможно 24-105 хорош именно на ФФ... Пока у меня был кроп - не было 24-105. Купил ФФ - появился и он в арсенале. По мне - так очень хороший объектив для своих задач за вменяемые деньги.
Для съемки горнолыжного спорта (экстремального,как я понял) все-ж больше востребован широкий угол,чем теле. Ситуация позволяет подобраться в выгодную позицию. В прошлом году снимал на 40D в сноупарке прыгающих бордеров, лыжников сначала на 70-200, потом плюнул, нацепил 50/1,4 и был доволен :D Так вот.
А вообще конечно на вкус и цвет...
Для съемки горнолыжного спорта (экстремального,как я понял) все-ж больше востребован широкий угол,чем теле. Ситуация позволяет подобраться в выгодную позицию. В прошлом году снимал на 40D в сноупарке прыгающих бордеров, лыжников сначала на 70-200, потом плюнул, нацепил 50/1,4 и был доволен :D Так вот.
А вообще конечно на вкус и цвет...
Re[SDora]:
24-105 из этих двух верный выбор. Хотя он и не зе бест на кроп, но если вы выбираете из них двух то я бы тоже взял его. Я в свое время когда выбирал к сожалению ошибся и купил телеобъектив первым, помучился и пошел в магазин за новым.
Re[mikio]:
от:mikio
24-105 - отличное стекло. Особенно как универсальный штатник для тех кто не привык таскать с собой большую сумку с причендалами.
У меня он был 2 года на 500д и сейчас последние пол года на семёрке. Менять я его не собираюсь. Никаких проблем с ним никогда небыло.
Вот, кстати сегодняшний пейзажик с него:Подробнее
мне на нем не нравится мыльность, нет резкозти.
где мне надо по-мягче, - я там редактором пройдусь.
и темное оно.
да - универсальное, - но как любое универсальное - весьма посредственное везде...
что на кропе мне он не нравился, что теперь на ФФ.
но деньги им зарабатывать можно, - это лично мне не нравится, для себя :)
Re[SShura]:
А на фф он чем Вам не угодил? Такой диапазон, за такие деньги, да со стабом... Качество стабильное, резкий. Конечно он не фикс, но...дальше сами понимаете...
Re[SShura]:
от:SShura
мне на нем не нравится мыльность, нет резкозти.
где мне надо по-мягче, - я там редактором пройдусь.
и темное оно.
да - универсальное, - но как любое универсальное - весьма посредственное везде...
что на кропе мне он не нравился, что теперь на ФФ.
но деньги им зарабатывать можно, - это лично мне не нравится, для себя :)Подробнее
Ну если хочется чегото светлого то можно в сторону 16-35 посмотреть или 24-70, хотя 24-70 ещё более мыльный.
Re[SDora]:
от: SDora
А на фф он чем Вам не угодил? Такой диапазон, за такие деньги, да со стабом... Качество стабильное, резкий. Конечно он не фикс, но...дальше сами понимаете...
за диапазон и держу его.
не угодил мылом и ХА.
