На что заменить Tamron 17-50 f2.8 VC?

Кажется, пришло время сменить свой ОСНОВНОЙ объектив. С переходом на 70D стала все больше напрягать его тормознутость + мылит конечно он жутковато.

Бюджет - 30-40 т.р. Думаю, может взять две сигмы - 10-22 и 18-35 f1.8? Или взять canon 17-55 с аналогичной светосилой? Так судя по http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 СИГМА, стоящая в 2 раза меньше, не намного хуже! Или даже по-интересней на 2,8? Или я что-то не понимаю?

Снимаю фото/видео - 40/60, в основном, в путешествиях. Для себя. Есть простенький телевик сигма 70-300 и "портретник" фикс 50mm 1,8. Обязательно хочется угол не меньше 17, тк уже привык к тамрону и часто снимаю на широком.

Ребят, наверное, надо было создать тему в "Помогите выбрать"? Перенесите пжлст)

У меня TAMRON SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF).
В отличие от его версии со стабилизатором не мылит и фокусируется быстро.
Народ хвалит Sigma 17-70 со стабом , но на длинном конце светосила 4.
Также Sigma 17-50/2,8
Ну и родной никто не отменял...

Я готов и родной приобрести. Но стоит ли? Если он в 2 раза дороже сигмы?

Про то, что со стабом мылит гораздо больше - слышал. Но объектив купил задолго до этого)

У меня Сигма 17-50/2.8 на кенон 60Д в принципе доволен, не хочу за него агитировать, но придите в магазин (если есть возможность) поставьте тот и другой, посмотрите качество.
Могу сказать что детализацией, микроконтрастом, работой стабилизатора, автофокусом доволен.

На самом деле лучше Тамрона первой версии сложно что-то придумать. Достаточно резкий с открытой, хороший цвет, контраст, отлично держит контровый свет. Рисует конечно похуже L- серии, геометрию малость корежит на широком, но это если уж совсем придираться. Несмотря на внешне не очень внушительный конструктив, объектив достаточно долговечен. Например экземпляр, которым отщелкали ок. 200 тыс. продолжает исправно работать. Цена нового сейчас около 300 баксов. К нему 85\1.8 для портрета и можно не париться- из кропа вы все равно сильно больше не выжмете, что бы не накручивали. Только трата денег при минимальном положительном эффекте.

Я полностью поддерживаю предыдущего оратора.По соотношению цена /качество нет ничего лучше.Но засада в том что практически существует не две а три версии указанного объектива.Указанными отличными качествами отличается самый первый вариант модель А16 сделанный в японии.Внешне такая же копия мейд ин чайна без стаба внутри конструктивно и по качеству совершенно другой объектив.Сейчас обычно в продаже кетайские копии.Их брать не стоит.

Жаль, что у меня тамрон со стабом) Да и, сами понимаете, искать "тот самый" объектив японской сборки не очень рационально. Тем более не в столице. Кстати, прочитал, что тамрон в связке с кэнонами некорректно работает в режиме перекрестного автофокуса(вроде так это называется) именно мой тамрон.
Сейчас думаю, либо сигма 17-50, либо кэнон 17-55. Есть ди смысл переплачивать за кэнон? Модель, вроде, старее. Может лучше сигма + какой-нибудь фикс на остаток от бюджета? (Какой?)

Цитата:

от: General_G

Сейчас думаю, либо сигма 17-50, либо кэнон 17-55. Есть ли смысл переплачивать за кэнон?

нет, смысла нет.
"золотые деньки" 17-55 ис закончились во времена 10мп 40d.

еще можно присмотреться к сигме 18-35.

Значит, видимо, остается сигма 17-50. Надеюсь, шило на мыло не получится. А найти попробовать пока не смог у нас в городе. Остается открытым вопрос, каким тогда фиксом порадовать себя для видео?
Еще думаю про связку, описанную в первом моем посте.

Цитата:

от: General_G
Значит, видимо, остается сигма 17-50. Надеюсь, шило на мыло не получится.

Шило на мыло в общем-то и выйдет.

Цитата:

от:General_G
Значит, видимо, остается сигма 17-50. Надеюсь, шило на мыло не получится. А найти попробовать пока не смог у нас в городе. Остается открытым вопрос, каким тогда фиксом порадовать себя для видео?
Еще думаю про связку, описанную в первом моем посте.

Подробнее

Фикс для видео не знаю зачем. Бесшумный зум другое дело. Вы видимо хотите деньги потратить, только не знаете как :)

Если надоел Тамрон 17-50, то вы на рубеже между кропом и ФФ.
Ибо всё остальное - шило на мыло- может и найдёте что-то чуть получше, но надолго этого не хватит. Дальше нужно увеличить размер матрицы.

+100 Полный кадр это реальный прорыв в качестве. Но замечу, что полный кадр кирпичной стене соседнего дома художественности не добавит.

Цитата:

от: ЛВ
Если надоел Тамрон 17-50, то вы на рубеже между кропом и ФФ.
Ибо всё остальное - шило на мыло- может и найдёте что-то чуть получше, но надолго этого не хватит. Дальше нужно увеличить размер матрицы.

так автор только что перешел на Canon 70D.

Цитата:

от:General_G
Кажется, пришло время сменить свой ОСНОВНОЙ объектив. С переходом на 70D стала все больше напрягать его тормознутость + мылит конечно он жутковато.

Бюджет - 30-40 т.р. Думаю, может взять две сигмы - 10-22 и 18-35 f1.8? Или взять canon 17-55 с аналогичной светосилой? Так судя по http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 СИГМА, стоящая в 2 раза меньше, не намного хуже! Или даже по-интересней на 2,8? Или я что-то не понимаю?

Снимаю фото/видео - 40/60, в основном, в путешествиях. Для себя. Есть простенький телевик сигма 70-300 и "портретник" фикс 50mm 1,8. Обязательно хочется угол не меньше 17, тк уже привык к тамрону и часто снимаю на широком.

Подробнее

Не удивительно,что Тамрон не нравится,я 3 шт пробовал новые: один в магазине и 2 на улице.Последний в компании с 24-105/4L,17-55/2,8;так из троицы лучший Canon 17-55/2.8 резкий с открытой.Так что если на кроп то
17-55/2,8 родной без вариантов,имхо.Sigma 17-50/2.8 не пробовал,тогда он был дорогой:около 900$.

Тамрон тоже резкий с открытой.
Были одно время оба (Тамрон и Кенон 17-55), Кенон чуть-чуть чище по цвету, и на этом сколько нибудь значимые плюсы заканчиваются. Да, он чуть лучше в краях на открытой, но на открытой края обычно нафиг не нужны. Да, бокешка у Кенона поприятнее чуток. Но портрет на таких фокусных обычно не снимают, а на тех сюжетах, что им снимают, характер боке не шибко выделяется.
И поэтому в сухом остатке вышло, что менять Тамрон (если нормальный экземпляр) на Кенон 17-55 смысла нет - он хоть и приятнее в чём то, но выигрыш совсем не стоит тройной переплаты. Если бы из Кенона убрали стаб и вдвое уменьшили цену - может и стоило бы, а так... нет. На снимках сроду не различишь, где Кенон, а где Тамрон, разве что по бокешке, в редких случаях. Ну и к тому же, сейчас Сигма 17-55 есть, дешевле Кенона, но у неё и бокешка не хуже, и цвет тоже.

Во всяком случае, ощутить прирост качества с такого апгрейта автору точно не грозит.

Вот если на эльку - тогда да, смысел более-менее был бы. Но они всё таки на полный кадр расчитаны, на кропе уже и фокусные не те, и резкость слабее. И это опять же, шаг к ФФ.

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые зеркальные фотоаппараты

юзаю Сигму 17-50/2.8 для видео. Все шикарно. Покупал новой. никаких проблем с бек-фронт фокусами

Использую сигму 17-50 (на сигмовской системе) третий год. Доволен. Но не без нюансов стеклышко. Собственно, основные нюансы видны на графиках, где-то на лензтипе, кажется, были. В двух словах: дальше 6,3...7,1 вообще не закрывать нигде никогда - мылить начинает, пик резкости по центру на 4...4,5, по полю на 5,6, а уже на 8 разрешалка ниже, чем на 2,8; на ШУ до 5,6 края не айс. Так же можно ХА словить при каких-то непонятных условиях. Эти аберрации положения (а не увеличения!) вылезают (или не вылезают) по краю в зоне нерезкости на ШУ. С аберрациями увеличения все хорошо; в зоне РИП ХА минимальны. Что еще не очень нравится - под собственной тяжестью хобот выезжает; при перевернутой бленде кольцо фокусировки недоступно; нет возможости ручной подстройки фокуса в режиме АФ; очень короткий ход кольца фокусировки.

По картинке ИМХО достойный конкурент сапожному 17-55. Но тот имеет более "естественные" для человека кривые зависимости разрешалки от диафрагмы и ФР; им можно снимать, почти не думая о нюансах самого стекла. Хотя в итоге при некоторых условиях разрешалка по краю на ШУ у сигмы будет лучше.