для фото да, сигма очень норовистая. Людей снимать и прочий ближний бой - отлично. Пейзажи - нужен ND фильтр.
Я лично в тревел ее снимаю и надеваю 18-105VR И легче и универсальнее и думать не надо при съемке
На что заменить Tamron 17-50 f2.8 VC?
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 21 - 22
Re[Nicholaes]:
Re[One of us]:
от:One of us
для фото да, сигма очень норовистая. Людей снимать и прочий ближний бой - отлично. Пейзажи - нужен ND фильтр.
Я лично в тревел ее снимаю и надеваю 18-105VR И легче и универсальнее и думать не надо при съемкеПодробнее
Ну вот для людей (крупным планом, поясные/лицевые) я ее как раз не люблю использовать даже на 50 мм. Вроде и не дерматология, вроде и с геометрией все хорошо, и цветопередача хороша, а что-то не то. Словно "полнит" как-то. И это несколько отличается от перспективных искажений 50 мм оптики. А "норовистая" - не сказал бы. Разве только с этими странными ХА; остальное все предсказуемо и прямо следует из графиков, которые надо курить до полного просветления.
