Видно, сейчас деньги карман жгут, поэтому берите то, что хотите, тема явно создана для одобрения и без того уже сделанного выбора.
Фото скорее всего это не улучшит, а если и улучшит, это будет незаметно.
На что поменять ( дополнить Canon 6D)?
Всего 153 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Julia-Leshenko]:
Re[Julia-Leshenko]:
от: Julia-Leshenko
https://yuliamphoto.com/
Вот мой сайтик .. Все фото сделаны на 85 1.4
Сама не пойму чего не хватает, но хочется качества приметит как https://instagram.com/gachava_natia?igshid=153f0h7rk5be9
Все у вас хорошо. На четверку с плюсом! А то и с двумя плсюами! Мне нравится! Рад за ваши успехи в фото!
Камера отличная и оптика нормальная!
Если хотите чуть поднять планку улучшайте само фотографирование и обработку. Т.е. прокачивайте эстетическо-вкусовое мастерство. Его всегда есть куда прокачивать.
Не выкидывайте денег на другие тушки - это ошибка. 6Д МК2 - более чем достаточно.
Если нужно апргейдить сами фотогрфии, то нужно развивать свое мастерство.
Если чешутся руки апгрейдить технику - только докупка оптики и других акссесуров, в вашем случае.
В фотографии есть сама фотография, и это замечательно. А есть технофетиш. И это не очень хорошо.
Re[Julia-Leshenko]:
Посмотрел ваши фото на вашем сайте. У меня своего сайта нет. Это вы у меня тут спрашиваете, какое стекло-железо вам выбрать? 
В общем, с точки зрения барана в портретизме, могу с уверенностью заявить, что нормальные у вас фотки. Хотя "ВАУ!" они у меня и не вызывают, но я просто не люблю людей. "In-100-грамм" меня к себе не пущает, но там фотки не лучше ваших, насколько можно понять по превью. Если кто-то один говорит вам, что ваши работы дерьмо, то следует задуматься: не конкурент ли он? Если несколько человек говорят это, то следует прикинуть, не знакомы ли они между собой.
Без углубленной обработки вы не получите кадров, вызывающих у зрителей писк. Посмотрите, например, этот ролик о ретуши глаз: https://www.youtube.com/watch?v=I1qZ5Xx6Hlo Посмотрите этот канал вообще, там много полезного.
В общем, с точки зрения барана в портретизме, могу с уверенностью заявить, что нормальные у вас фотки. Хотя "ВАУ!" они у меня и не вызывают, но я просто не люблю людей. "In-100-грамм" меня к себе не пущает, но там фотки не лучше ваших, насколько можно понять по превью. Если кто-то один говорит вам, что ваши работы дерьмо, то следует задуматься: не конкурент ли он? Если несколько человек говорят это, то следует прикинуть, не знакомы ли они между собой.
Без углубленной обработки вы не получите кадров, вызывающих у зрителей писк. Посмотрите, например, этот ролик о ретуши глаз: https://www.youtube.com/watch?v=I1qZ5Xx6Hlo Посмотрите этот канал вообще, там много полезного.
Re[Julia-Leshenko]:
от: Julia-Leshenko
https://yuliamphoto.com/
Вот мой сайтик .. Все фото сделаны на 85 1.4
Сама не пойму чего не хватает, но хочется качества приметит как https://instagram.com/gachava_natia?igshid=153f0h7rk5be9
Вижу мыло, уж извините. Но думаю там дело не в камере. Возможно сайт так обрабатывает, ужимает. А возможно у вас выдержка длинная. А возможно бэк/фронт фокус. Юстировали тушку со стеклом? В общем за такие портреты я бы не заплатил.
Re[limboos]:
Тушку не юстировала(
Здесь много солнца, и часто приходится снимать на выдержке 1/4000 если днём . При диафрагме до 2,2. Больше поднимать боюсь , так как хочу объемных портретов.
В этом то и дело , что при внешнем возгласе все хорошо, для коммерции недостаточно. А итоговая цель - больше клиентов . И чтобы видела в их глазах вау , а не техническое спасибо. Без этого ( вау у клиентов ) теряется все энергия на развитие себя в этом
Здесь много солнца, и часто приходится снимать на выдержке 1/4000 если днём . При диафрагме до 2,2. Больше поднимать боюсь , так как хочу объемных портретов.
В этом то и дело , что при внешнем возгласе все хорошо, для коммерции недостаточно. А итоговая цель - больше клиентов . И чтобы видела в их глазах вау , а не техническое спасибо. Без этого ( вау у клиентов ) теряется все энергия на развитие себя в этом
Re[limboos]:
от:limboos
Вижу мыло, уж извините. Но думаю там дело не в камере. Возможно сайт так обрабатывает, ужимает. А возможно у вас выдержка длинная. А возможно бэк/фронт фокус. Юстировали тушку со стеклом? В общем за такие портреты я бы не заплатил.Подробнее
Там сайт кривоват. У фоток родное разрешение где-то 1000пикс по длинной, а тянутся они до ширины экрана.
Re[Julia-Leshenko]:
от:Julia-Leshenko
Тушку не юстировала(
Здесь много солнца, и часто приходится снимать на выдержке 1/4000 если днём . При диафрагме до 2,2. Больше поднимать боюсь , так как хочу объемных портретов.
В этом то и дело , что при внешнем возгласе все хорошо, для коммерции недостаточно. А итоговая цель - больше клиентов . И чтобы видела в их глазах вау , а не техническое спасибо. Без этого ( вау у клиентов ) теряется все энергия на развитие себя в этомПодробнее
"Вау" дает только свет и постобработка в любом жанре. ВСЕ! Техника тут вообще мимо.
Полно фото Вау на тушки 15 летней давности за 5 тр, поищите, посмотрите. Вон Ванифатьев на микру снимает, на обычные дешевые стекла 1,8, и у него есть Вау и он коммерчески успешен, но это не значит что всем надо на микру переходить. Он на любой технике получит хороший результат. Это как выбор кастрюль и ножей для приготовления вкусного борща. ))
Re[Julia-Leshenko]:
Залейте оригиналы фото (или какие размеры у вас там хранятся для отдачи клиентам) на Яндекс диск, гуглдрайв или любой другой доступный файлообменник и бросьте ссылкой.
Станет более понятно о чем речь, по этим почтовым маркам сложно определить, что не устраивает в детализации.
Станет более понятно о чем речь, по этим почтовым маркам сложно определить, что не устраивает в детализации.
Re[Julia-Leshenko]:
от: Julia-Leshenko
Тушку не юстировала(
Здесь много солнца, и часто приходится снимать на выдержке 1/4000 если днём . При диафрагме до 2,2. Больше поднимать боюсь
не поднимать , а зажимать
от: Julia-Leshenko
, так как хочу объемных портретов.
объёмность не зависит от открытости/закрытости "дыры", всё с вами ясно, отсутствуют самые базовые знания, наслушались всякой ерунды типа: "открытая диафрагма даёт объёмную картинку", покупайте, что хотите, только фотки ПОСЛЕ покажите
Re[AlexMark]:
от: AlexMark+100500 !
Беззеркальный фотоаппарат Canon EOS R5 Body
335 штук, ну очень смешно.
Кенон прямо, переплюнул четвертый пятак, и немножко не достал до:
Canon EOS-1D X Mark III body - за 450 штук.
Теперь есть что в лоб сравнивать, типа лямба против верки, одна хрень не наши тапки :)))) .
Re[Instantframe]:
от:Instantframe
Все у вас хорошо. На четверку с плюсом! А то и с двумя плсюами! Мне нравится! Рад за ваши успехи в фото!
Камера отличная и оптика нормальная!
Если хотите чуть поднять планку улучшайте само фотографирование и обработку. Т.е. прокачивайте эстетическо-вкусовое мастерство. Его всегда есть куда прокачивать.
Не выкидывайте денег на другие тушки - это ошибка. 6Д МК2 - более чем достаточно.
Если нужно апргейдить сами фотогрфии, то нужно развивать свое мастерство.
Если чешутся руки апгрейдить технику - только докупка оптики и других акссесуров, в вашем случае.
В фотографии есть сама фотография, и это замечательно. А есть технофетиш. И это не очень хорошо.Подробнее
Подлиза.
Re[limboos]:
Ванифатьев так внезапно перескочил на микру и также при этом "вдруг" стал активным блоггером, что поневоле задумаешься о коммерческой ангажированности к известному бренду)))
Впрочем, это не делает его фото хуже в глазах клиентов, да.
Впрочем, это не делает его фото хуже в глазах клиентов, да.
Re[Rising]:
от:Rising
объёмность не зависит от открытости/закрытости "дыры", всё с вами ясно, отсутствуют самые базовые знания, наслушались всякой ерунды типа: "открытая диафрагма даёт объёмную картинку"Подробнее
С удовольствием с Вами соглашусь!
Жду не дождусь когда это мифотворчество про пластику-объём-размытие начнёт затихать.
Re[Julia-Leshenko]:
от: Julia-Leshenko
но Canon 6D мне уже маловат.
Re[Fling Thing]:
от: Fling Thing
С удовольствием с Вами соглашусь!
Жду не дождусь когда это мифотворчество про пластику-объём-размытие начнёт затихать.
накал пока только нарастает, самый смех в телефонах, когда вырезанная фигурка наклеивается на размытый фон и чсх находятся люди, которые считают, что так- хорошо
Re[limboos]:
от: limboos
Это как выбор кастрюль и ножей для приготовления вкусного борща. ))
Осмелюсь предположить, что кулинария не Ваше хобби? :D
Хотя в старых кастрюлях суп всегда вкусней:)
Задайте на профильном форуме вопрос о выборе ножа для борща.... :D
Re[Julia-Leshenko]:
https://goo.su/2Y4Q
Вот собственно фото без обработки , если откроются на этом ресурсе .
А прорисовка портретов нравится у https://instagram.com/sarakhanov?igshid=15imj742adbo7
Кстати , читала его интервью. В начале своей карьеры техника была его преимуществом.
Вот собственно фото без обработки , если откроются на этом ресурсе .
А прорисовка портретов нравится у https://instagram.com/sarakhanov?igshid=15imj742adbo7
Кстати , читала его интервью. В начале своей карьеры техника была его преимуществом.
Re[Rising]:
от: Rising
накал пока только нарастает, самый смех в телефонах, когда вырезанная фигурка наклеивается на размытый фон и чсх находятся люди, которые считают, что так- хорошо
Несколько лет назад в СФ ветке один чкфр выдавал за формат бокешную панорамку (уж не знаю как это называется) с "плюшкой" вшопленной поверх этого безобразия девочкой. Кто-то повёлся даже. Формат оказывается под бокешку нужен... куда мир катится :)
А вот пойти поучиться получить представление о постановке света до смены техники мало кто хочет... главное открыть до f=1.2 и готов портрет :)
Re[Julia-Leshenko]:
Добавила ссылку на фото без обработки https://goo.su/2Y4Q
Re[Julia-Leshenko]:
Но для обработки использую rav. Снимаю Rav +jpeg
