Мыло или ц/з с КИТом?

Запостил у "соседей-зеркальщиков" тему. Если кому актуально или есть что сказать - ВЭЛКОМ! :)
http://club.foto.ru/forum/11/298608#p2527788

..
Может кто на выходные заглянет? Тема ещё жива!

я бы заглянул но в принципе сложно сравнивать эти вещи.

Цитата:

от: Anxiestas
я бы заглянул но в принципе сложно сравнивать эти вещи.

Отчего же? Цены на топовые мыльницы - вполне сопоставимы. Размеры и вес - тоже. А вот по качеству - тут и надо говорить. Есть мнение о том, что без оптики элитного класса, нет смысла зеркалку брать; результат будет даже хуже, чем у ведущих компактов. Но не все с этим согласны. Так что - ВЭЛКОМ!

ну просто киты есть разные. Просто грип у зеркалок иногда раздражает.

Для корректности сравнения мыльниц и зеркалок, надо бы еще одно условие соблюсть: одинаковые по номинальным параметрам обьективы.

Например: "просьюмер" SONY Cyber-Shot DSC-H9 , цитирую параметры обьектива:


15-х кратный зум-объектив
Фокусное расстояние эквивалентно 31–465 мм для 35-мм камер

Широкоугольное: от 1 см -бесконечность,
Теле: от 20 см -бесконечность


Какой зеркалочный кит такое может? И если есть такой, пусть даже не кит, не будет ли он ЕЩЕ ХУЖЕ мелко-мыльничного? Особенно, по сравнимой цене. :)

Насколько знаю, для зеркалок вообще не делают универсальных макрозумов, предлагают набор РАЗНЫХ специализированных обьективов, и за счет специализированности гарантируют качество.

А если на мыльницу присобачить фикс, и тогда - сравнивать качество?

P.S. про высокие исо матрицы и т.д. я в курсе.

Цитата:

от: SpiegeLeisen
А если на мыльницу присобачить фикс, и тогда - сравнивать качество?

Это очень хороший вариант - там ХА нет в принципе и блюминга (хотя это свойство матрицы, но реально на него хреново воздействует фиговый зум-объевчегЪ)...

Ф те давние времена когда Кэнон A60-70 стоил 250-320$, я взял этот олимпус С-160 с фиксом... за 135$ (после 1.3 мп HP215)...

недолго длилось мое счасце...

На этой мильнице производители лоханулись с фокусным - поставили около 32мм (при суперской геометрии - все линии ровные почти как на 50/1.8! ) - но как результат искажение перспективы - носы большие, ноги кривие - ведь это не 80 не 50 и даже не 40мм смены или 43 мм ЭФР той отстойной HP215...

Договорился и вернул на 30% дешевле этот фотик, пользованный 1 нед. очень аккуратно в инет-магазин...

Через 2 года взял Кэнон А75 (продвинутый вариант А60-70) с теми же 3.2мп на матрице 1/2.7 за ~135$... За исключением ХА все ГОРАЗДО лучше!!! Но ХА на кэноне А - это пипец! - основной недостаток (после качественнго фикса)... Но на других камерах он еще больше.

Реально Кэнон А от зеркала при хорошем освещении отличают только ХА и малобитный АЦП (на зеркале 300D-400D он гораздо лучше) - переходы цветов точнее и плавнее.

Такие дела... 8)

Счас запосчу фотки для сравнения...

Вот:

http://album.foto.ru/photos/2078/

Это был пример ХА? Шарпа там гораздо больше! :)

Нет, пример что ХА на этом фиксе совсем не заметно. А шарп внутрикамерный - это-же олимпус, не кэнон.

Сравнивал свой с Оликом С70, на первых же кадрах офигел - красные зеленые и синие веточки нарисованы по отдельности, по углам особенно. :)

На моем А520 ХА почти незаметно, задолбало мыло на длинном зуме. Такое впечатление что там синяя линза криво поставлена. :)

На A510 да и даже на А75 (если зажать диафрагму на 1 значение) никакого намека на мыло при зуме нет. Но желательно зажать диафрагму и на А510/520 на 1-2 значения до 4-4.5 до середины и 5.6-6.3 ближе к макс зуму. Дальше 6.3 заметно падает детализация.

На макс зуме оно и так зажато до 5,5, на 6,3 вроде получше, но все равно отстой какой-то. Если не раскручивать зум дальше 3х то заметно легче.(спичку туда вставить, чтоли?)

Я бы охотно обменял свой 4х ультразум на фикс с F1.4 :)
Толку было бы больше.

Бракованный экземпляр объектива - заменитЬ!.

Цитата:

от: SpiegeLeisen
Для корректности сравнения мыльниц и зеркалок, надо бы еще одно условие соблюсть: одинаковые по номинальным параметрам обьективы.

..

НЕт, это не та корректность. Люди снимают ЦЕЛЬНЫМИ аппаратами, а не отдельными их фрагментами. Зачем человеку знать, что вот ежели поставить на два аппарата два одинаковых объектива, да ещё чего-то нафантазировать, то тогда...
Человек снимает конкретным фотоаппаратом!
Любят подобные советы давать при стравнениях; типа приведите два фотоаппарата к одним мегапикселям, к одним настройкам, к одной вспышке и т.п. А кому это надо?
Думаю (я не специалист, о чём честно написАл в профиле!), что обективы к мыльницам потому выходят с ТАКИМИ параметрами и за ТАКИЕ деньги, что матрица мала. Посмотрите - кроме ФУДЖИ на сегодня нет ни одного ультразума с матрицей хотя бы 1/1,8"! В основном 1/2,5". А маленькая матрица - это целый клубок проблем.
Про шумы Вы упоминули. А ещё есть скорость, есть ещё целая куча параметров, по которым зеркальные аппараты безусловно превосходят компакты. В конце концов, как известно, критерий истины - практика. А профи не снимают мыльками. Посмотрите на любое событие, освещаемое прессой. Другое дело, что есть свои минусы и у зеркалок. И в первую очередь - это цена, размеры, вес. И необходимость парка оптики. И проблемы связанные с её сменой. Так что нет однозначного ответа тут. Есть конкретные жизненные обстоятельства и фотоаппарат под них. Но меня интересовал несколько иной вопрос: НАСКОЛЬКО ОПРАВДВН ПЕРЕХОД С МЫЛЬНИЦЫ НА ЗЕРКАЛКУ В ЕЁ КИТОВОМ ВАРИАНТЕ? Т.е. в малобюджетном. Т.к. довольно часто на этом форуме, вроде как призванном освещать фотоаппараты с несменной оптикой (сиречь мыльки), как только заявленный бюджет приближается к цене зеркала с КИТом, тут же следует совет приобрести иименно зеркалку, как БЕЗУСЛОВНО ЛУЧШИЙ вариант. Причём любую. Вот именно этот воппрос я и попытался прояснить. Что получилось - можете посмотреть.

Если покупать фотоаппарат для целей "я и эйфелева башня" то безразницы что топовое мыло, что китовое зеркало. Хотя намного больше под это подходит что-нибудь такое как А630 Кэноновское, оно меньше и влазит в карман.

Зеркалка по сравнению с мылом, даже в китовом варианте (которые кстати тоже разные, Никоновский кит 18-70 очень неплохой, по сравнению с моей имеющейся оптикой - на широком конце нехуже Сигмы, только что киты темные все) дает в первую очередь преимущество хорошего, почти мгновенного АФ (вследу чего затвор срабатывает как нажали кнопку а не через 3 секунды) и большей матрицы. Это +2 стопа по ИСО, это меньший грип, это больший ДД, это рав.

Есть люди которым это нафиг не нужно, но лично мне эти 2 стопа очень критично. Мне и 1600 то часто нехватает, и не только для серьезной сьемки - для пьянок тоже их нехватает, и это на 2.8 (3200 у моей двадцатки несильно юзабельные, шумодав потом все сьедает). АФ будет полезен всем.

И у зеркалки еще один плюс - если фотография затянет, и у вас не Никон Д40, можно будет спокойно пойти и купить скажем макрик, или сверхширик, или вспышку, или фикс какой. С мыльницей же придеться разоряться еще и на зеркалку если фотография понравиться.

>>> Человек снимает конкретным фотоаппаратом!

Тогда - сравнивать надо конкретную мыльницу с конкретной зеркалкой. Если человек до сих пор снимал мыльницей, случайно купленной лет 5 назад, то переход на любую зеркалку даст некоторые плюсы. Однако, переход просто на новую мыльницу (2007 vs 2001 например) тоже даст некоторые плюсы!

Я вот не знаю (для себя), перевесит ли суперкачество целой сумки стекол - наличие простого поворотного экрана, с единственным универсальным обьективом...

Вот вот, именно поэтому маркетологи стали ухудшать качество снимков мыльниц... Народ возмет новую мыльницу, фотки не понравяцца, и ему прдется еще купить и зеркалку, а там смотришь парочка объективчеговЪ ценой как 3-4 зеркалки...

Капиталисмус не есть хорошо!

Во-во...

P.S. эврика... придумал выход... подарю мыльницу дитенку, а сам буду вынужден срочно искать замену... куплю первый попавшийся ультразум (вынужденно!), который почти наверняка окажется хоть немного лучше и круче... лет на пять проблема снимется...
А там - или ишак заговорит, или падишах сдохнет... 8)