Мыльный ли 17-40 по краям?

Посмотрел ваш аватар "Сигмо всякое и Тамруны..." извините что задел :)
Понты кидать не планировал, тем более дешевых :))

Цитата:

от: Кир-350


У 16-35 II есть F/2.8, он лучше на F/4 - для кого это важно, денег он своих стоит.
После F/5.6 эти стёкла неразличимы - для пейзажа смысла в F/2.8 не вижу...

+1
Так и берут его за то, что "до f5.6" :D .

Цитата:

от: loginovvv
Уважаемые господа фотографы, что скажете про поведение сабжевого чуда-агрегата? На мой взгляд у него по краям какое-то дикое искривление плоскости резкости, резкие углы за бесконечностью.

Да, мылит он уже 25 раз обсудили, только фанатики продолжают всеме го советовать на кроп:

17-40 на плёнке.17мм,диафрагма 8.
http://album.foto.ru/photo/54718/

Неужели совсем плохо?По-моему вполне корректно.И на бумаге всё будет Ок.

Цитата:

от: MekloN
Ооо! Давно я эту фотку с павильоном Армения не видел
А фото лошади будут? ;) Или вы лошадь не на 17-40 снимали?

лошадку конечно э_L_лькой снимала.

Цитата:

от: Andrei Belyaev
Посмотрел ваш аватар "Сигмо всякое и Тамруны..." извините что задел :)
Понты кидать не планировал, тем более дешевых :))

Вы уверены, что знаете, что такое аватар? :D
Да ничего, не извиняйтесь. Это специально для таких как вы и написано...

Цитата:

от: Gors
+1
Так и берут его за то, что "до f5.6" :D .

Согласен!

Цитата:

от: Мимино
17-40 на плёнке.17мм,диафрагма 8.
http://album.foto.ru/photo/54718/

Неужели совсем плохо?По-моему вполне корректно.И на бумаге всё будет Ок.

некоторым могут не понравится "скрюченные люстры". :D

мыльный, не мыльный....всё равно дешевле ничего приличного не купишь....

Цитата:

от:Ёхан
Не корректно сравнивать один объектив с поджатой дырой, а второй на открытой.
Вот уж посмотрите http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=100&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2 когда оба на f/5.6

Подробнее

16-35 отстой?

нет в мире совершенства. :?

Цитата:

от: Голиков_Алексей
мыльный, не мыльный....всё равно дешевле ничего приличного не купишь....

а как же EF-S 18-55 IS ?!?

Покупать сейчас кропнутый объектив за большие деньги на систему, где уже вышли несколько ФФ камер неразумно(на мой взгляд). Если бы он стоил тыщ 15, то можно было бы подумать, а так нафиг.....
Да и дороже он почти в два раза

Цитата:

от:Голиков_Алексей
Покупать сейчас кропнутый объектив за большие деньги на систему, где уже вышли несколько ФФ камер неразумно(на мой взгляд). Если бы он стоил тыщ 15, то можно было бы подумать, а так нафиг.....
Да и дороже он.

Подробнее

Вы чего-то конкретно перепутали
Речь про 18-55 ИС, а не про 17-55ИС!

А....так этот вообщё тёмный.
А вообще я тут пересмотрел кучу фоток с 17-40, может он по краям и мылит, но фотографии, сделанные им, объёмные, хорошо он объём передаёт, как впрочем и другие L ки

Цитата:

от: Голиков_Алексей
А....так этот вообщё тёмный.

Не про темноту речь, а про мыльность.
Просто по резкости этот кит заруливает все тут перечисленное
Полагаю Юлия Сергеевна именно это имела в виду говоря про 18-55 ИС ;)

Цитата:

от: Голиков_Алексей
А....так этот вообщё тёмный.
А вообще я тут пересмотрел кучу фоток с 17-40, может он по краям и мылит, но фотографии, сделанные им, объёмные, хорошо он объём передаёт, как впрочем и другие L ки

как художественный 17-40 хорош, но вот фоткать им газеты - мыло.

з.ы. ну или почти мыло.

Цитата:

от: Andrei Belyaev
у вас 16-352 мылит по краям до ф11, чуднее я про это стекло не слышал, что то я сомневаюсь, что вы его пробовали.

я им снимал на кропе 1.3 полгода, понимаю вашу радость от покупки, но вам еще многое предстоит узнать... (я так понимаю вы его сейчас на кроп 1.6 ставите)

для газет и стен, наверно, 17-40 и не подойдет, но в качестве штатника любителю на кропе очень даже неплох.
+ нашел ему еще одно применение, использую для съемки предметки (маленькая МДФ способствует) для стоков, а инспекторы там очень критично относятся к резкости картинки.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
некоторым могут не понравится "скрюченные люстры". :D

А разве на 16-35(ну или на любом другом объективе при фокусном 17) они будут другими?

дабы не быть голословным, повторю
http://91.193.33.188/test/16-35II_17-40/
http://91.193.33.188/test/17-35_17-40/
17-40 разные использовались

Gors скажите, у вас есть 17-40 и 16-352, мылит ли 16-352 на ФФ по краям до дырки 11.