Мыльница для Путешествий и Профи Сьемки

Цитата:

от:juristkostya
та бога ради, можете не вестить на марктенг, который вы видите насквозь.

А тем временем беззеркалки предлагают оптику, которой на зеркальном кропе нет и не предвидится даже теоретически. Напр, у Фуджи 16мм/1,4, 18мм/2, 23мм/1,4, 10-24мм/4, 56мм/1,2, 50-150мм/2,8. Рассуждения, что она слишком дорогая, смысла не имеют - аналогов для сравнения нет и никогда не будет.
Цена камер, естественно, относительно высокая, т.к. при аналогичном функционале они существенно компактнее и надёжнее (меньше нежных механических узлов), это всегда стоит денег.

Подробнее

Извините - это просто неправда: объективы соответствующих классов для зеркалок есть, и их даже гораздо больше чем для беззеркалок. И они дешевле, что важно. Второй момент - чушь полная, объективы беззеркалок гораздо опаснее в плане дефектов, во-первых, их делают в тонких корпусах, от чего смещения осей будут случаться чаще а во-вторых, там нет фронт-бекфокуса, который хотя бы предупредил о проблеме; то есть, отсняв сессию, есть шанс остаться с носом, потому что объектив будет мазать краем (с фронт-бек фокусом фотограф увидел бы раньше, что снимать нельзя).
Беззеркалками я и сам пользуюсь, но они неудобные, после пятисот кадров подряд снимать с раздумием уже совершенно невозможно. С удобной зеркалкой кадра до семисотого не замечаешь, сколько времени прошло. И брака (композиционного в основном) получается меньше.
Нет, снимать можно - но что мы получаем взамен? Дорогие объективы, неудобные тушки (причем, у беззеркалок ресурс затвора стыдливо не пишут...) и ради чего? Ради двухсот граммов экономии веса? Даже не смешно.

Цитата:

от:v1ctorych
Ну про 50-140 можно было бы поспорить - бывший аналог 50-150 от сигмы, и теперешний, менее размашистый но более светлый 50-100 1.8 - светлей и дешевле.

Про остальные (особенно 16 1.4) да, нет и не предвидится, потому что производителям при наличии полнокадровой линейки невыгодно разрабатывать и производить качественные стекла на кроп.
С другой стороны - у каниконов есть куда скакнуть в случае, если почувствовал необходимость перехода на полный кадр, а у фуджа - нет, только избавляться от всей системы сразу, с потерями.

Подробнее

Это самообман. Если собрали систему на кропе, то при переходе на ФФ вам точно так же придётся всё менять – фокусные расстояния перестанут подходить.

Что касается причин, то тут даже не в маркетинге дело. Светосильные ширики на традиционных зеркальных байонетах очень сложно реализовать по чисто инженерным причинам.

[quot]Это самообман. Если собрали систему на кропе, то при переходе на ФФ вам точно так же придётся всё менять – фокусные расстояния перестанут подходить[/quot]

Та да, но мы тут кроповые стекла рассматривали.

Рассмотрим полнокадровые, вот мне интересен телевик на никон например. Что мы имеем? Беру на кроп 80-200/2.8 двухкольцевой б/у за 35к, снимаю им не парясь над фокусными, через какое-то время продаю кроп покупаю ФФ. Все ок.

У фуджа у меня альтернатива только 50-140 2.8, которая правда со стабом, но ценой она правда уже 95к (в магазине, а на вторичке их сейчас не найдешь).


При этом габариты у никкора на 5% больше в длину и на 5% шире в диаметре. Что несущественно - оба объектива достаточно крупные и преимущества в компактности тут по сути нет.

[quot]Та да, но мы тут кроповые стекла рассматривали.

Рассмотрим полнокадровые, вот мне интересен телевик на никон например. Что мы имеем? Беру на кроп 80-200/2.8 двухкольцевой б/у за 35к, снимаю им не парясь над фокусными, через какое-то время продаю кроп покупаю ФФ. Все ок. [/quot]
как вы это себе представляете? 70-200 на ФФ и кропе - это абсолютно разные углы, и, соответственно, жанровое применение. Если вам был удобен 70-200 на кропе - значит на ФФ вам для аналогичных задач потребуется 100-300.
Если же вы перешли на ФФ и вам удобен 70-200 - значит до этого вы несколько лет пользовались неудобным объективом, вместо удобного 50-135.

[quot]При этом габариты у никкора на 5% больше в длину и на 5% шире в диаметре. Что несущественно - оба объектива достаточно крупные и преимущества в компактности тут по сути нет.[/quot]
кого вы пытаете обмануть? себя? ;-) длину объектива надо смотреть в сумме с толщиной камеры ;-)))))))))) Фуджи с 50-140 и ФФ Никон с 80-200 отличаются чуть не в 2 раза :-)))))

[quot]Извините - это просто неправда: объективы соответствующих классов для зеркалок есть, и их даже гораздо больше чем для беззеркалок. И они дешевле, что важно. [/quot]
много текста. Просто приведите примеры 16мм/1,4, 18мм/2, 23мм/1,4, 10-24мм/4 для зеркального кропа, даже безотносительно цены - и тогда поговорим.

[quot]Второй момент - чушь полная, объективы беззеркалок гораздо опаснее в плане дефектов, во-первых, их делают в тонких корпусах, [/quot]
я о надёжности камер. Просто читайте внимательно, и не придётся садиться в лужу.

[quot]кого вы пытаете обмануть? себя? ;-) длину объектива надо смотреть в сумме с толщиной камеры ;-)))))))))) Фуджи с 50-140 и ФФ Никон с 80-200 отличаются чуть не в 2 раза :-)))))[/quot]

Забавно. На фото ниже д750 с 70-200 (который на 20мм длиннее, чем 80-200) и фудж с 50-140.



Вы видите здесь двухкратный выигрыш в габаритах у фуджа? Я лично вижу две большие трубы, ни одну из которых нельзя считать компактной.

а ничё, что мы живём в 3-мерном мире ? :-) ну, там, длина-ширина-высота? не говоря о весе... Понятно, что Фуджи выходит "некомпактным" - но Никон при этом "капец какой огромный" ;-)

[quot]как вы это себе представляете? 70-200 на ФФ и кропе - это абсолютно разные углы, и, соответственно, жанровое применение. Если вам был удобен 70-200 на кропе - значит на ФФ вам для аналогичных задач потребуется 100-300.
Если же вы перешли на ФФ и вам удобен 70-200 - значит до этого вы несколько лет пользовались неудобным объективом, вместо удобного 50-135. [/quot]

Ну, при чем тут углы?. Если бы мы говорили про ширик, это можно было бы понять еще. Но телевик?

Я просто подойду чуть ближе (или подожду пока объект приблизится), и угол будет тот же. Никаких проблем лично для меня в этом нет.

Ну, как бы, угол - главная характеристика, определяющая сферу применения объектива. Важнее, даже, чем светосила.
Подойти-отойти...ну, это далеко не всегда выход. И размеры студии могут не позволить, и вопросы передачи перспективы влияют (слишком длинный фокус "уплощает" изображение).
Короче говоря, если мы говорим о серьёзном подходе к делу, то кроп и ФФ требуют совсем разных линеек оптики.

Нет, ну вы же писали что "при аналогичном функционале они существенно компактнее и надежнее", где же тут существенно? Я бы сказал наоборот, несущественно, все равно фудж с 50-140 в карман не положишь, а в кофре какая разница какую камеру носить?

Уже молчу про разницу в автофокусе, рабочие ISO, и эргономику в целом. Это если про функционал.

Нет, пока беззеркальные системы стоят столько, сколько они стоят, они остаются уделом:

1. богатых буратино, которым все равно куда деньги кидать.
2. рекламных агентов марки, которым все равно какой камерой пользоваться лишь бы бренд платил
3. тех, кто берет фуджа как вторую камеру, под тревел-уклон, с одним-двумя компактными объективами, возможно даже фиксами, и действительно имеет выигрыш в компактности и заметный.

В целом, соглашусь. В нюансах же - каждый будет выбирать под себя и не факт, что ваши доводы будут иметь для меня, например, хоть какой-то вес. Собственно, они и не имеют :-)

Лично у меня к "делу" подход любительский, как и у 90-95% присутствующих здесь пользователей, и небольшая разница в передаче перспективы погоды здесь не сделает. А она там действительно небольшая.

[quot]В нюансах же - каждый будет выбирать под себя и не факт, что ваши доводы будут иметь для меня, например, хоть какой-то вес. Собственно, они и не имеют :-)
[/quot]

Однако же вы тем не менее сидите на зеркальной системе а не на беззеркальной :D Давно бы взяли и перешли на БЗК, что мешает? ;)

Спор ни о чем.
В свое время когда появились электронные наручные часы, ожидался крах механических.
Что мы видим сейчас? Каждый вид занял свой сектор рынка.
Механика меньше цениться не стала, с успехом пружину заменила на шаговый двигатель, и живет не бедствуя.
По электронным: производителей из Японии заменили no name из Поднебесной, и завалили все рынки разовыми однодневными поделками. Села батарея, дешевле купить новые, чем менять батарейки.

[quot]Лично у меня к "делу" подход любительский[/quot]
это как-то слабо сочетается с готовностью тягать ФФ-Никон с 80-200 ;-)

[quot]Давно бы взяли и перешли на БЗК, что мешает?[/quot]
когда моя камера поломается (так, что ремонт будет невыгоден), обязательно рассмотрю альтернативные системы. А пока работает - чего дёргаться? Я уже давно понял, что результат съёмки ограничивается не техникой, а исключительно кривизной моих рук :-)
Но если человек выбирает "с нуля" - почему не выбрать изначально более перспективную линейку?

Цитата:

от: Spector
после пятисот кадров подряд снимать с раздумием уже совершенно невозможно. С удобной зеркалкой кадра до семисотого не замечаешь, сколько времени прошло.

Если не заметил, дата в файле поможет вспомнить. В день в отпуске или в выходной можно снять несколько десятков кадров. Что больше-то снимать? Кого и зачем? Что можно снимать подряд пятьсот кадров? Кому они нужны?

Цитата:

от: v1ctorych
[quot] Давно бы взяли и перешли на БЗК, что мешает? ;)

Что значит "перешли", когда уже что-то есть? Продавать хорошую вещь как-то жалко. К имеющемуся привык, а новое непонятно каким окажется.
Другое дело, когда фототехника покупается с начала.

Цитата:

от: juristkostya
И размеры студии могут не позволить

Какая еще студия у фотолюбителя?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Если не заметил, дата в файле поможет вспомнить. В день в отпуске или в выходной можно снять несколько десятков кадров. Что больше-то снимать? Кого и зачем? Что можно снимать подряд пятьсот кадров? Кому они нужны?

Подробнее

Если заказчик требует триста, то снимать нужно минимум 700, с учетом неизбежноо брака. В портретной сессии тоже делается кадров четыреста за два-три часа, потом они рассматриваются, намечаются новые схемы и делается следующая сессия. Каким бы подготовленным не был фотограф, с одного раза портретную задумку не реализовать. В отпуске - за часовой полет на воздушном шаре я сделал 500 кадров не считая видео, из них кадров 80 отобраны, хотя, если посидеть над обработкой, можно получить в три раза больше.В среднем, в отпуске я делаю около 700 кадров в день, отбираю порядка 800 кадров со сего отпуска, и потом с огромны удовольствием смотрю их, потому что второй раз в ту же страну ехать никакой жизни не хватит, их много и они все интересные. Просто не вижу смысла снимать мало - это же не пленка...

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Какая еще студия у фотолюбителя?

А дешёвые маломощные наборчики импульсного света для профи что ли продаются?