от:ИГРокНу так это уже совсем другая постановка вопроса - правильный ли путь был выбран. Это можно обсуждать, если без эмоций, конечно. Но ведь всё это было подменено тезисом: "именно сталинская система требовала, чтобы эти люди сгинули, валя лес" - т.е. тезисом заведомо абсурдным.
[quot]Ну - как можно создать вопреки? Теперь уже говорят, что и войну выиграли вопреки. Это надо понимать так, что Сталин всеми силами стремился проиграть Гитлеру, так старался, так старался, но народ назло ему взял и выиграл? Очевидный абсурд.[/quot]В таком ключе - да, абсурд. А во если и не бездарное, то заурядное руковоство - вполне.
А то, что Сталин, разумеется, как и все остальные военно начальники желал выиграть - так благими намерениями, сами знаете...
Мало хотеть; надо ещё мочь.Подробнее
от:ИГРокРазумеется. Потому никто и не сравнивает его с Улманисом-старшим или Масариком. Мы то его сравниваем прежде всего с последователями.
Ещё раз; ни коми образом не отрицая величины Сталина, как исторического деятеля, всё же склонен считать, что эта величина была обусловлена в первую очередь не его выдающимися талантами, а значимостью всех принимаемых,в следствие того, что он находился в руководстве одной из ведущих стран мира. им решений.
Можно принимать более или менее удачные решения, находясь на этой должности.
Но аналогичные интеллектуальные удачи, отражённые в решениях руководителя менее значимой страны, никогда не позволят назвать их руководителей "Великими" в общемировом и историческом плане именно из-за малозначительности данных стран для мировой политики.Подробнее
от:ИГРокДа так - нет. Просто такой пафосный пропагандистский штамп, предполагающий как-бы разделение на народ и не-народ. Например народ и враги народа. Или народ и правительство. С помощью такого штампа, вообще-то, народу можно противопоставить любого из нас. Да хоть Вас, к примеру. Скажем: "Народ сидит в очереди к доктору на приём". Вроде и не сказали ничего такого, однако в мозгу уже некоторая картина противопоставления - вот народ, а вот доктор. И доктор - не народ, он отдельно от них. Ну а при желании умелый пропагандист сумеет уже и противопоставление сделать.
[quot]Что же касается врагов народа - конечно это пропагандистское клише. Но ведь и сам народ - тоже пропагандистское клише. Нет народа. Есть общество, в нём разные массы, имеющие различные, порой противоположные интересы.[/quot]Т.е. как это "нет народа"?? ШокПодробнее
от: ИГРокДа почему же никогда? Кто же тогда этот баланс определяет?
[quot]Правительство определяет баланс интересов между ними.[/quot]НИКОГДА!
У Правительства совсем иные цели и задачи.
от: ИГРокНу, врагами советской власти тоже называли.
Это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА!
Враг Советской власти, как типа политического режима, или "враг народа".
И ясно, что любая власть защищается. Так что и наше отношение к врагам власти зависит от отношения к самой этой власти.
Хотя кроме врагов власти полно и врагов страны самой по себе. Раньше эта ненависть маскировалась ненависть к Советской власти, теперь в тандему. Но суть то не в этом, сама страна не нравится.
Вот, к примеру, Солженицын о подобном...
от: ИГРокКак при чём, если всё это под его непосредственным руководством?
Сделать из технической и далеко не главной должности императорский трон - под силу незаурядному человеку. Это да.
Причём здесь только народ, страна, ядерный щит, победа в войне и пр?
от: ИГРокФраза "это азы" - как бы предполагает принять это на веру, без обдумывания?
РАбский труд - неэффективен. Это азы.
Про шарашки Вы писали сами.
О чём я писал - появились рабочие руки там, где иначе они бы не появились. Вообще не об "эффективности" вопрос, а о том, что там вообще бы людей не было.
от: ИГРокОпять некое объединение - ненужных стройках. Т.е. намёк, что ничего нужного зеки не построили. Можно ли побольше конкретных примеров, ну, там, воркутинские шахты ненужные, например, или главный корпус МГУ?
Да и теми миллионами жизней распорядились крайне бездарно. На ненужных стройках без использования истинных возможностей зк.
от: ИГРокТак сказали, будто все только и занимались "зекозаготовкой".
Спасти шкуру свою. За счёт других. Гениальностью Сталина была создана такая система, при которой это стало возможно. Ну не гений ли?
А другую, он, видите ли, не успел. Шибко занятой был.
Тогда от начальства действительно требовали и спрашивали. И за провалы начальники несли ответственность. Это теперь без отката работать не хотят. Помнится пару лет назад здесь на форуме читал (ЕМНИП Alexa64 писал, сейчас сходу найти не могу), что в бюджете полно денег, которые готовы дать регионам за совсем маленький откат (в сравнении с тем, что было), но поскольку борьба с коррупцией, то эти деньги никто не берёт. А совсем без отката центр с ними расставаться не хочет. Вот может именно поэтому люди и ностальгируют по Сталину. Может, не столько по реальному деятелю, сколь по символу.
от:ИГРок"Пакетом" - это точно. Вот только только тот европейский материальный достаток был создан совершенно иной идеологией. Идеологией, где белый человек был царь природы, и строил всех по своим понятиям. Собственно потому и стал таким богатым, что всех построил. А теперь на этот уже созданый базис начинают лепить мультикультуральность и.т.п. Т.е. в одном пакете начинают мешать какую-то бурду. (Правда из этого получается именно "нос Ивана Никитича с ушами Сергея Трофимыча", т.к. эту мягкость и пушистость во внутренней политике им надо сочетать с жёсткостью во внешней. "Норвежский стрелок" содержится в чистой тёплой камере с бытовыми удобствами, его кормят. Пакистанских насильников защищают общественные организации по сближению культур. Но в то же время те же самые люди безжалостно бомбят мирных сербов или ливийцев, и спокойно покупают продукты почти-рабского труда в Китае.)
Это с чего бы?
Напротив, я отлично понимаю, что первопричина миграции людей того уровня, которые и составили основу миграции, были соображения экономические. До политических они ещё не доросли тогда.
Они бы у себя на родине ЛЮБУЮ власть поддержали, которая бы дала им материальный достаток.
Потому и пишу о нелогичности; в бегстве своём за материальным достатком не понимают они, что экономический базис и идеологическая надстройка идут лишь "пакетом". Что невозможно "нос Ивана Никитича да к ушам Сергея Трофимыча".
Убери европейскую идеологию - исчезнет и то, что создаёт европейский материальный достаток.
А ОНИ думают, что можно...Подробнее
Потому когда Вы пишите: "сегодняшние "новые европейцы" не хотят быть благодарны европейскому образу жизни, создавшему всё то, что привлекло их в Европу," - я спрашиваю, а что именно Вы подразумеваете под "европейским образом жизни"? Действительно то, что в течение веков возвысило Европу надо всем миром или то, что сегодня ведёт её к самоликвидации?
