Мусорный ветер...

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Я бы не назвал это конкуренцией.

Бабочка с навозной мухой - не конкуренты друг другу. Другое дело, что мух развелось столько, что бабочкам дышать трудно.

Интересно что существование бабочек так сказать вообще почему-то постулировано но никак не доказывается. Как и засилье мух.

Может бабочки сдохли еще 200 лет назад.

Может это были и не бабочки вовсе а просто какая-то стадия развития пырея.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Американцы - крайне не гибки по жизни, не изобретательны.

Пишет человек с компа с американским процессором и кучей других компонент, всякие nVidia/ATI/Seagate/etc.

Не смотря на то, что я в малом с автором солидарен. Миллионы просто обычных фотографий (не исключаю ебя) заполонили мир, интернет, альбомы каждого, дисковоое пространство. Но это же имеет свои немалые как плюсы так и минусы. Перечислять их безсмысленно. А автор написал статью просто ниочем. Как программа генерации псевдонаучного бреда. А все тут ее обсуждают. А на самом деле статья то просто набор слов которые можно отнести и к любой другой сфере жизни. Надо спросить "А судьи кто (автор статьи). Я к сожалению его не знаю может по неграмоности, но для того что бы обсуждать и прислушиваться надо знать кто такой автор то, а то может он и фотографировать то не умеет.

Массовая фотография не конкурент фотографии художественной (по Лапину), вот пример буквы алфавита знают все, все могут составлять из них предложения и тексты, а вот действительно стоящее произведение написать могут немногие, то же самое и в фото. Если человек акцентирует внимание на массовую фотографию, значит он часть ее :D

Цитата:

от:SergioN
Это всеобщий процесс девальвации любого искусства в эпоху мнимого плюрализма. "Пустыня растет..." и мест, где будет нужна настоящая фотография становится все меньше. Фотографы, ищите новую работу...

Подробнее

Это все называется коротко и ясно - быдлокультура.
Толпа, имеющая мировосприятие обеспеченного халавными кредитами пролетария, желает ничем не отличаться от тех, чье мастерство и культура формировались даже не годами, а десятилетиями, а иногда и поколениями. В итоге толпа до них подняться не может, а равными с ними быть желает. Значит выход один, - опустить до своего уровня. А так как отдельно взятого мастера опустить трудно, то опускается вообще вся культура. И мастер остается либо белой вороной, которая постепенно уходит в аутсайд, т.к. общество, впитывающее "культуру" гегемонов, просто не в состоянии понять и оценить истиную культуру. Либо, если он кроме мастера еще и профессионал (в смысле получения дохода) и эта статья дохода у него единственная, то он вынужден подстраиваться под запросы толпы.
Это везде так, не только в фотографии.

Цитата:

от:Ол'ь'га
Это все называется коротко и ясно - быдлокультура.
Толпа, имеющая мировосприятие обеспеченного халавными кредитами пролетария, желает ничем не отличаться от тех, чье мастерство и культура формировались даже не годами, а десятилетиями, а иногда и поколениями. В итоге толпа до них подняться не может, а равными с ними быть желает.

Подробнее

Я вас уверяю, толпа как-то и не особо желает быть равной с ними.

Я считаю, что наше время - это время, срывающее маски. В том смысле что возможности себя проявить есть у всех - нет ни идеологического гнета, ни дефицита.
Т.е. возможности-то офигенные в последние 10-15 лет, а никто их не реализует. Видимо, большинство устраивает виться шумящим роем вокруг кучки де*ьма. Возможности-то по самовыражению и саморазвитию у нас у всех примерно равные.

Какая разница, фотографирует быдло (как вы выразились) или не фотографирует? Разве в глобальном смысле это меняет в какую-то сторону кислотно-щелочной баланс нашей культуры? :)

Потребности примитивны. Культура может расти только одновременно с ростом эстетических запросов. А у нас этого роста не наблюдается. И быдло тут ни при чем. Современная социальная обстановка так наложилась на патриархальность и шизогенность, что потребности большинства оказались примитивны. Не потому что они быдло, а потому что им не нужно большего.
Чтобы захотеть большего, увидеть изъяны и примитивность поп-культуры, нужно подняться на иную мировоззренческую ступень. Раньше государство помогало это сделать. Создавалась культурная среда, которая заставляла ограниченного человека чувствовать себя в ней некомфортно и стремиться к развитию. Сейчас среда такова, что напротив люди с большими запросами и высоким культурным уровнем в ней себя чувствуют некомфортно. Планка опустилась.

Хммм... Вима Вендерса процитировал... а зачем же скрытая отсылка к Евангелию? Конечно, с автором я не согласен.

Удовольствие

Цитата:

от:Ол'ь'га
Смотря в чем быть равной. В культурно-профессиональном уровне, - да, не желает. А вот по уровню популярности, просматриваемости, цитируемости, участия в конкурсах и рейтингах, по уровню признания и одобрения очень даже желает. И подтверждение тому - забитые под завязку всевозможным хламом галереи всех фотоклубов.

Подробнее

А почему это должно нас вообще беспокоить?

Мне понравилась моя метафора про мух и бабочек, я ее поэксплуатирую еще немного.

Когда вы идете по городу, вы обращаете особое внимание на рой мух или на редких бабочек?

Или вам обидно, что хорошие работы теряются во всем этом?
Не потеряются, уверяю вас :)

Удалено

Цитата:

от:Ол'ь'га
Ну, если я иду по городу и меня атакует рой липких да еще и впридачу кусачих мух, то мне будет уже не бабочек. Как нибудь бы отмахаться от мух :)

Почему беспокоит?
Во-первых. Подрастает и формируется новое поколение, ориентиры которого закладываются на равноправие мастерства и ламерства.
Во-вторых. Чисто личное. Сначала весь этот поток вызывает откровенно рвотную реакцию. Потом острота реакции притупляется и остается лишь сильное раздражение, временами нецензурная лексика :). Потом раздражение опять же притупляется, из сильного переходит в легкое. Затем и оно исчезает, уступая место равнодушию, когда равнодушно и меланхолично листаешь страницы в поисках чего-нибудь интересного и красивого. Т.е. собственная психика просто-напросто смиряется с таким уровнем и перестает протестовать против него. А это очень неприятно.

Подробнее

А почему не может быть равноправия мастерства и ламерства?
Сколько бы мы сейчас ни кричали о засилии фотопомойки, меньше она не станет. Это уже даже не вопрос культуры, это вопрос маркетинга. Фотография стала доступной как никогда.
Но в любом случае, ламер, не желающий развиваться, Фотографом не станет.
Равно как человек, купивший за копейки велосипед, не станет мастером спорта. Равно как, купив карандаши, нельзя сразу стать художником.

А насчет вашего "чисто личного"... кто ж вас заставляет погружаться в поток, вызывающий буэээ?

Как один из бывших ламеров скажу, что читать стенания в защиту элитарности фотоискусства смешно, ибо ламерство двигает технический прогресс, которым пользуются все. За счет чего компании получают доход идущий на развитие супер камер? Правильно - за счет проданных миллионов мыльниц. Не хочтся расписываться в собственном эстетическом убожестве, но творчество некоторых мастеров вызывает недоумение а не желание подражать :)

Беспокоит потому что рой мух сам цепляется, а вто что-бы бабочку увидеть надо понаблюдать, что не всем хочеться, приятно когда на подносе принесут и пережуют. Да и понимать надо какая бабочка уникальна, а какая нет, а вот для этого нужно почитать!!!

Цитата:

от: KotLeopold
"дурдомовская" тематика, близкая к трешу.

мне кажется, вы плохо понимаете о чём говорите. и о том, и о другом.

Цитата:

от:Степанов А.
Автор статьи напуган. Это и понятно. Любая домохозяйка с мыльницей в руке представляет угрозу для горе профессионала. Ей не нужны его качественные шедевры ...она не купит их не потому, что жалко денег, а потому что свои нелепые , неправильные фотки ей нравятся больше. А её дружок купил себе пятак и теперь во всю торгует всякой искусственной надуманной ерундой на стоках. Пластмассовые огурцы на брезентовом поле ...жуть. А что остается автору статьи? Кому нужны его умения проявить пленку и сделать качественный отпечаток? С композицией и смыслом :) Автор напуган, но он не учитывает, что мир не черно-белый. Мир из оттенков и даже цветной. А возможно еще более цветной, чем видим мы.Автор же разделил с категорическим снобизмом все на черное и .... черное .

Подробнее

госпаде, сколько ж ценных мненей!

Коменты под статьей ;))
[quot]
Виктор Малышко 20.01.2009 04:23 ( #c120079 )
Фотографо-маны.

bambuk 20.01.2009 19:19 ( #c120093 )
замечательная статья.
жаль, что во спасение она уже не послужит. если только чудо какое в одночасье всё это остановит...

Андрей Яркий_ 20.01.2009 22:42 ( #c120097 )
С одной стороны чувства автора вызывают солидарность, с другой стороны понимаешь, что эта статья из того же мусорного ветра. Пусть люди снимают и получают от этого удовольствие. Это ж все равно лучше чем водку пить, а для ценителей есть классики - темной ночью лучше видны звезды.

Валерий Нистратов 21.01.2009 13:01 ( #c120117 )
хорошая статья дима!!..по ощущениям где то перекликается с моей которую я писал пару лет назад..http://www.photographer.ru/columnists/664.htm [/quot]
Нормальная статься. Поток сознания "на тему". Только она к фотографам и фоторемеслу не имеет никакого отношения. Тоже самое можно написать про книги, фильмы, телевидение и т.д. и т.п.
Может у человека момент такой. ;)
Подойдет как вступление к критической статье о каком-нибудь маститом Фотографе. Т ипа ...А вот он-то.., а он...

Ольга, не согласен с вами по поводу подрастающего поколения. Всегда будут не образованные люди и люди у которых в крови течет творческая кровь. Не по теме но мысль для рассуждения: Читал в газете правда очень давно "Ученые историки нашли три письма датированные 1200..., 1600..., 1800..., даты точно не помню. Суть трех писем была такова, что подрастающие поколение не ценит исскуства, ни чем не заинтересованно, и не уважает старших". Но почему-то мы до сих пор не в каменном веке живем???
Что касается статьи, попадая на северный полюс не надо ныть как холодно, а нужно строить дом и оградить себя от холода, а если все время ныть то вероятнее всего замерзнешь. Если автор Выше любительских снимков, как он считает, ему просто надо общаться в своем кругу.
А что касается гомнофоток и их количества в процентном соотношении к шедеврам фото исскуства, то больше их не стало. Раньше живя в своем мухосранске (не важно в каком городе "Сравнение") максимум работ которые вы могли видеть очень ограниченно, из них процент шедевров был высок так как работы других авторов это были выставки, которые приезжали с других городов чаще чем сейчас. А вот фотографий друзей было на порядок меньше (инета не было). А вот теперь он видит со страниц интернета в милионы раз больше. И считает что весь мир поработила глупость и непонимание!!!

Удалено

Цитата:

от: Дмитрий Орлов, автор статьи
К счастью, из фотоаппаратов давно не вылетают птички. …Они сбивались бы в стаи и представляли бы нешуточную опасность пролетающим самолетам.

Улыбнуло. Разослал эту цитату друзьям. Респект автору статьи.


Цитата:

от:Дмитрий Орлов, автор статьи
И уже засыпая, я заучивал наизусть принцип ненасилия в фотографии: «Я отказываюсь приносить зло окружающим, клонируя изображения. Я отказываюсь говорить умные вещи про откровенно пустые картинки. Я отказываюсь смотреть пустые картинки, сделанные другими…» продолжения я уже не помню.

Подробнее

Холст, краски и кисти спасут гиганта высокохудожественной мысли. Фотография – по определению попса. Жаловаться на это – возможно, является признаком большого эстетизма, но не является признаком большого ума.


Цитата:

от:Ол'ь'га
Любой понимает разницу между велогонщиком и обывателем, катающемся просто в свое удовольствие. И никто не ставит их рядом. Что никак не мешает миллионам граждан получать удовольствие от езды на велосипеде. Но если кто-то захочет заниматься велосипедом всерьез или хотя бы чуть-чуть подучиться профессиональной езде, то для него примером станут именно профессионалы, а не любители-обыватели.
Я считаю, что так должно быть везде.

Подробнее

У фотографии в этом отношении есть одна существенная проблема. В велоспорте лучший определяется временем преодоления трассы вкупе правилами заезда. В кинематографе – зрителем и критиками. В фотографии, так уж повелось, не зритель или критики (ведь зритель эстетически необразован, а критики глупы и продажны, так ведь? ), а сами фотографы в своем "узком кругу" определяют своих авторитетов. А зритель не может понять и простить фотографам этого "междусобойчика", и это не явление упадка последних лет, так было всегда, практически с самого начала фотографии.
:)

Удалено