Мучения выбора обьектива на Д40х

Цитата:

от: zaragon

В Питере очень много интересных кадров просто будут испорчены ВОЗДУШНОЙ ПАУТИНОЙ - такое ощущение, что мы на лет 100 отстали от цивилизации.

В Москве все еще хуже - кроме проводов, все покрыто толстым слоем рекламы.

А Сигма эта наверно хороша, но по фокусным, по-моему, не очень удобна для съемки архитектуры -пейзажа. Хотя для собачек может и самое то.

Хочу внести свои 5 копеек для автора. У меня д50 и к нему китовый 18-55 и 18-70. Так вот радикальной разницы картинки я не вижу. 18-70 мне удобней держать, поэтому юзаю его. Но Д40 заметно миниатюрнее чем Д50, имхо на нём 18-55 будет более удобен и логичен. Если так важен стабилизатор, то 18-55 бывает и с ним. Но имхо как раз он не очень важен, потому как полезен лишь для съёмки неподвижных объектов. Живые люди, собаки дают смаз на меньших выдержках чем начинается шевелёнка (на этих фокусных). В то что 16-85 лучше чем 18-70 КАРТИНКОЙ я не верю. Итого: не меняйте шило на мыло, подождите, может никон и правда выпустит светосильные недорогие компактные AFS фиксы. А пока ищите правильное освещение и смелее поднимайте чувствительность если света мало. Ну и учитесь конвертить... и шопить - в этом нет ничего зазорного.

вот такие фото у меня получаются... т.е. без шарпа достаточно мягко... и бывает временами когда дальние предметы именно вот в такой дымке...

дело в том, что 18-135 брать я не планирую, он у меня уже есть, достался по смешной цене, особенно по сравнению с магазинной.... просто ну надо же что-то еще приобрести:) вспышку купила:) и решила посмотреть, вдруг что-то лучше есть, я же думала насчет светосильной оптики, хотя бы Сигмовской, не знала что там такая засада:) и что светосильность стекла лишь термин... а настрой что нибудь купить остался:)

babay

для моих собачек она по фокусным не очень... из-за чего еще сомнения... там по опыту сьемки на выставке больше диапазон 30-80 используется...

да и у нас так же:( реклама, реклама:( вот как правильнее поступать... убирать рекламу и провода или всетаки оставлять как есть...

по поводу рекламы, правда фото давнее и мыльницей:)

http://fotki.yandex.ru/users/bobtail2007/view/41442/

Азанов

не, мне Д40х как раз по руке... в принципе с 18-135 удобно, руки не устают... поэтому и возникал вопрос... менять или не менять, т.к. в темах про 18-70 и 16-85 их очень хвалят:) а киты что 18-55 что 18-135 ругают на каждом углу:)

кстати вот тыковку сижу чешу... я китовый в комплекте который был, продала, не означает ли это что теперь гарантии кирдык? что-то я об этом не подумала:) когда продавала:)

Спасибо за ответ. Сегодня в обед сфотографировала Дворец Потоцких. Nikon D40x кит 18-55. Снимала в JPEG на полном автомате. Резкость в Picasa.
Понимаю что надо снимать на ручных настройках в RAW, конвертировать в Capture NX и обрабатывать в Фотошоп. (Но пока не умею )
Купила книгу Брюса Фрейзера "Усиление резкости фотографий в Adobe Photoshop" Может удастся достичь резкости 6МП камер. Для архитектуры она мне не особенно нужна. А вот кошку хотелось бы снять получше.

Цитата:

от:Азанов
Хочу внести свои 5 копеек для автора. У меня д50 и к нему китовый 18-55 и 18-70. Так вот радикальной разницы картинки я не вижу. 18-70 мне удобней держать, поэтому юзаю его. Но Д40 заметно миниатюрнее чем Д50, имхо на нём 18-55 будет более удобен и логичен. Если так важен стабилизатор, то 18-55 бывает и с ним. Но имхо как раз он не очень важен, потому как полезен лишь для съёмки неподвижных объектов. Живые люди, собаки дают смаз на меньших выдержках чем начинается шевелёнка (на этих фокусных). В то что 16-85 лучше чем 18-70 КАРТИНКОЙ я не верю. Итого: не меняйте шило на мыло, подождите, может никон и правда выпустит светосильные недорогие компактные AFS фиксы. А пока ищите правильное освещение и смелее поднимайте чувствительность если света мало. Ну и учитесь конвертить... и шопить - в этом нет ничего зазорного.

Подробнее

+1
но все-таки, возможно, что на 10 Мп разница между 18-55 и 18-70 таки будет заметнее...
И насчет фиксов вопрос может оказаться сложным - что-то подсказывает мне, что не будут они дешевыми... Под штуку небось

Цитата:

от:Millik
Спасибо за ответ. Сегодня в обед сфотографировала Дворец Потоцких. Nikon D40x кит 18-55. Снимала в JPEG на полном автомате. Резкость в Picasa.
Понимаю что надо снимать на ручных настройках в RAW, конвертировать в Capture NX и обрабатывать в Фотошоп. (Но пока не умею )
Купила книгу Брюса Фрейзера "Усиление резкости фотографий в Adobe Photoshop" Может удастся достичь резкости 6МП камер. Для архитектура она мне не особенно нужна. А вот кошку хотелось бы снять получше.

Подробнее

Думаете, что сможете отличить снимок на ручных настройках от снимка в автомате?
ЗЫ: а зачем ещё резкость накручивать? У вас наверно в камере по умолчанию итак 2 стоит?

Еще раз перечитала инструкцию. Насколько я понимаю, настройка резкости возможна в функции "оптимизация снимка" только для режимов съемки (P,S,A,M). В режиме Авто функция
оптимизации недоступна. По умолчанию стоит sharpness - Auto. (Надо будет проверить на практике какой ступени оно соответствует) . А резкость в Picasa добавляла после ресайза.

Аааа, в JPG на авто... :) :) :)

Фотошопом пользуюсь очень редко. С моим Кэноном А630 шла программа ZoomBrowserEx. Для меня это самый удобный просмотрщик. Даже никоновские кадры я смотрю в нем, а не в PictureProject.
Кадрирую, добавляю резкость, корректирую цвета в
Picasa (по привычке)
Capture NX (временную) с фирменного диска я еще не ставила. Хочу разобраться в фотоаппарате, а уже потом снимать в RAW.
ACDSee я не пользовалась. Спасибо за совет- обязательно попробую. :D

C1pro также хороший конвертор для никона. :)

Хочу извинится перед Bobtail, что "паразитирую" на ее теме. Просто проблема, как лучше снять
собачью/кошачью шерсть для меня тоже актуальна.

ничего страшного:) мне наоборот интересно почитать в том числе и про все это:)

Вот кстати в фотошопе света-тени функция так сказать явная... т.е. при небольших изменениях процентов видно разницу и результат... попробовала в капчуре НХ д-лайтинг... и то ли я что-то не то делаю, то ли как, но разницы я не вижу(вернее она мизерная)... это так и должно быть?

Цитата:

от: Millik
Купила книгу Брюса Фрейзера "Усиление резкости фотографий в Adobe Photoshop" Может удастся достичь резкости 6МП камер.

Вообще-то она у D40x и так вполне на уровне, без всяких книжек...

Цитата:

от: Азанов
В то что 16-85 лучше чем 18-70 КАРТИНКОЙ я не верю.

На D50 точно не будет. Главное, новую камеру не покупайте, с большей плотностью пикселей.

Спасибо!

Цитата:

от:bobtail
ничего страшного:) мне наоборот интересно почитать в том числе и про все это:)

Вот кстати в фотошопе света-тени функция так сказать явная... т.е. при небольших изменениях процентов видно разницу и результат... попробовала в капчуре НХ д-лайтинг... и то ли я что-то не то делаю, то ли как, но разницы я не вижу(вернее она мизерная)... это так и должно быть?

Подробнее

Не знаю - не пользовалась этой функцией в PhotoShop, а Capture еще не устанавливала.
(Picasa слишком простая программа по-сравнению с ними, но пока во всех случаях она меня выручает)

Цитата:

от: Viktorych
Вообще-то она у D40x и так вполне на уровне, без всяких книжек...

Надеюсь, что так. И всему виной то, что я не умею фотографировать. Есть шанс, что научусь!
(Может, я просто начиталась негативных отзывов
о мыльности D40x, по сравнению с D40. Говорили мне, что на одном из американских сайтов написано, что чтение фото-форумов вредно для здоровья! :) Точно! )