Мучения выбора обьектива на Д40х

бр, я совсем запуталась:)
меня больше волнует вопрос, могу ли я поставить боле короткую выдержку на светлом стекле там, где сечас приходиться ставить например 1/60 не повышая ИСО :)


zaragon

к сожалению сигмы 28-70 с мотором под Никон еще нет... а сигм с ЕХ и с ХСМ я не помню:(

Цитата:

от: bobtail
бр, я совсем запуталась:)
меня больше волнует вопрос, могу ли я поставить боле короткую выдержку на светлом стекле там, где сечас приходиться ставить например 1/60 не повышая ИСО :)

Ну да, либо понизить ИСО не удлинняя выдержку...

Цитата:

от:bobtail
т.к. на него еще надо докопить, то задам логичный вопрос, будет видимая резкость по сравнению с 18-135, или что еще кроме ВР будет у меня в плюсе... я сама на него смотрю... но очень боюсь поменять на равнозначное...

Подробнее

посмотрите в поиске, было несколько тем с примерами 16-85, VR тоже пригодится

Цитата:

от: zaragon
Из вашего списка самый лучший будет
3. NIKON AF-S ... 18-200 ВР
но цена!!! В Питере за него просят 27.500 руб.

За такую цену и егоное какчество, я бы не терял время, которое есть деньги, продал бы Никон и взял бы Кэнон 400-450D-30D + 70-200 4 L IS (70-200 4 L - шерсть на ветру колышется - так что стаб ее не прорисует)...

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report

http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review

спасибо:)

zaragon

если бы вопрос был в статических кадрах... то покупка этого обьектива был бы не вопрос... однако задачи подо што бралась зеркалка это всетаки движения... и по опыту фотографов-собачников, нужен обьектив с ультрозвуковым моторчиком.... почему в свое время и был сделан выбор в пользу никона, пусть даже без отвертки в тушке... (Это одновременно и ответ Шварцнегеру, о кеноне... )

Corvette

про 16-85 с вр, я думаю, пока думаю, но там светосила не сильно большая, а мстами говорят она очень важна... вот и маюсь вопросом, что выбрать ВР или светосилу:) да и сильно ругать свой ннешний обьектив я не могу... и сильно опасаюсь не выйдет ли за серьезную для меня сумму ( у нас в городе он 27 тысяч стоит) только ВР в плюсе..

Цитата:

от:bobtail
спасибо:)

zaragon

если бы вопрос был в статических кадрах... то покупка этого обьектива был бы не вопрос... однако задачи подо што бралась зеркалка это всетаки движения... и по опыту фотографов-собачников, нужен обьектив с ультрозвуковым моторчиком.... почему в свое время и был сделан выбор в пользу никона, пусть даже без отвертки в тушке... (Это одновременно и ответ Шварцнегеру, о кеноне... )

Подробнее

Я вам сразу советовал вместо H9 Квакона 400D как самого малошумного под ваши условия и 70-200 4 IS... А лучше 70-200 4 IS USM. Они с ультрозвуковым мотором. И датчик фокусировки точный на D40, на D40х не может обеспечить точность фокусировки (тот же банальный бек-фронт фокус как на Кваконе)...

Шумов значительно!!! меньше на Кваконе даже на ИСО100. И они давятся вообще великолепно...

:) что тогда, что сейчас... я выбрала ровно то, что бы выбрала. из того что вы пишите, подошел бы только 70-200 4 IS USM это полторы тыщи не наших денег:) огромный вес и размер... пока это для меня еще имет значение... плюс что-то на широкий угол (а это опять финансы)... на выставках наиболее используемые фокусные 30-100 примерно, шире и дальше, реже...

касательно автофокуса... то у меня пока обьективов было всего 2, кит 18-55 (выбирала из двух фотоаппаратов в ките) небыло нареканий ни в одном ни в другом. И купленый с рук 18-135... тьфу-тьфу опять же. Если сама не косячу (типа шевеленки или попытки снять с нескольких см от обьектива... ну склероз) то вот еще автофокус ни разу не промахивался... равномерные обьекты без контрастных деталей в расчет не беру:)

про шума, то я не увлекаюсь высокими ИСО видать сказывается еще привычка к мылу. Еще ни разу не приходилось ничего давить... если что-то на высоких ИСО и есть, то заметно лишь при 100% рассматривании на компе, но и то не напрягает.

так чта тут вопрос решенный:)

И это правильно!!! (М.С.Горбачёв)

Цитата:

от:bobtail
спасибо:)



Corvette

про 16-85 с вр, я думаю, пока думаю, но там светосила не сильно большая, а мстами говорят она очень важна... вот и маюсь вопросом, что выбрать ВР или светосилу:) да и сильно ругать свой ннешний обьектив я не могу... и сильно опасаюсь не выйдет ли за серьезную для меня сумму ( у нас в городе он 27 тысяч стоит) только ВР в плюсе..

Подробнее

если нужна светосила и макксимум качества - то вы приходите к 24-70/2.8
излишне напоминать его цену...

Цитата:

от: Corvette
если нужна светосила и макксимум качества - то вы приходите к 24-70/2.8
излишне напоминать его цену...

Вот вас постоянно тянет совершить какую-нибудь дорогую покупку :)
Имхо надо быть гибчее, стараться находить действительно приемлемые варианты :)
Например, в цену 16-85VR можно уложить новую тушку с сигмой 50/1.4
А к старой купить сигму 30/1.4...

Цитата:

от:bobtail
вот чего чего а шумов поа тьфу-тьфу небыло:) сапог я даже из ДЖИПега не умею готовить:)

olegbs

так.. а все на форуме говорт что светлые стекла это выигрыш 1-2 стопа... и обьясняют типа тем что там где поставил бы 800 ИСО на светлом стекле можно поставить 400... т.е. кроме узкой ГРИП выигрыша никакого? странно...

Подробнее

Давайте по порядку. Пусть у Вас есть 2 объектива с максимальной диафрагмой 4 и 2.8 (т.е. первый обычный, второй светосильный). Если на обоих стеклах Вы выставите диафрагму 4, то разницы между ними не будет (выдержка при одинаковых ИСО будет одна и та же). С другой стороны при плохом освещении на первом Вы сможете открыть диафрагму только до 4, а на втором до 2.8, соответственно при одинаковых ИСО у второго выдержка будет в 2 раза короче. Но при этом и грип будет меньше.

сори, тот что мне приглянулся, тоже ЕХ

http://www.foto.ru/sigma_af_18-50_mm_f2.8_ex_dc_macro_hsm_dlya_nikon.html?from=club_camera_prod

Алексей2000

да то и напрягает, что 27 тысяч+ еще 7 и можно купить 18-50/2.8 и 50-150/2.8.

olegbs

не, меньшая ГРИП особенно на 18-50 где мои собаки просто физически в ГРИП не поместятся меня не устроит:(

т.е. разница получается не в светлости стекла? ведь если стекло светлее оно должно пропускать больше света, даже при той же диафрагме что на темном стекле... а только в самой диафрагме?

ну неужели ни у кого нет и того и другого стекла, что бы проверить на фотоаппарате?

Цитата:

от: bobtail
... ведь если стекло светлее оно должно пропускать больше света, даже при той же диафрагме что на темном стекле...

Вы ошибаетесь!
olegbs Вам все правильно и доходчиво объяснил. Есть правда некоторые ньюансы - на полность открытой диафрагме любой объектив как правило менее резок, чем на чуть прикрытой. Значит объектив со светосилой 2.8 на диафрагме 4 будет, как правило, давать более резкую картинку, чем другой объектив у которого светосила 4 максимальная.

ну по физике это так :) просто в фото видимо светлость стекла это условное так сказать название:)
ну если читать про Сигмы, то выходит что я буду лишена этого выигрыша резкости? или как выберу?

Да, просто расхожий термин.
Да, будете лишены.

У меня было всего две сигмы 10-20 (совсем не светосильная) и 30/1.4 ни к одному стеклу претензий по качеству не было, ну если не считать чуть заметного желтоватого оттенка, которого нет на Никкорах.

По теме вашего вопроса - мой совет 16-85VR.

спасибо, теперь у меня в голове все уложилось, и стало более понятным:) выходит единственый для меня плюс остается действительно стаб... особенно по предсказуемости Никкора, и отсутсвию возможности выбора сигм:( ну и фикс... к этому и буду стремиться. Всем большое спасибо за ответы.

а это фото с последней поездки, может кому будет интересно, это село Муромское под Владимиром, в котором есть развалины практически единственного замка в средневековом стиле...

http://fotki.yandex.ru/users/bobtail2007/album/48629/