[Мск] Посоветуйте наборчег для съемки свадьбы. Бюджет 100 т.р.

Я бы не сильно юзаный 1D MkIIN искал, плюс 35/2 и 85/1.8, плюс вспышка.

Цитата:

от: phoby
Я бы не сильно юзаный 1D MkIIN искал, плюс 35/2 и 85/1.8, плюс вспышка.

да ну, нет, уж лучше пусть будет фф, чем по его цене кроп, пусть и защищенный...

Внесу свое маленькое мненьице. У меня был 24-70/2,8
Я его продал. Объектив очень хороший - без каких бы там ни было но. Есть только два маленьких ньюанса - это вес и цена. У моей жены Tamon 28-75/2,8 - так вот разницу в снимках сделанных этими объективами можно определить в о многих случаят только по Exif. Это объективно. Специально снимали в две камеры чтоб сравнить. Да у 24-70 Большая бленда которая предаёт солидности фотографу, но взяв Tamron вы существенно сыкономите и сможете на высвободившиеся деньги купить то что душе угодно. Я бы взял на вашем месте 5Д +17-40, 50/1,4, и телевик 70-200/2,8
17-40 на полной матрице позваляет делать просто сумашедшие ракурсы. И в свадебном репортаже - это очень ценно . 50/1,4 для потемок и для прогулок ну а 70-200/2,8 для улицы, портретов и т.д.

Цитата:

от: Мимино
Какие страхи вы пишите.А М режим в фотоаппарате зачем?Командуйте аппаратом,а не подчиняйтесь ему.
Автор,всю свадьбу можно спокойно отснять на 24-105.

Всю свадьбу можно отснять на кит18-55. Многие так и делают. Не далее как на последней свадьбе видел пару таких перцев в загсе. С китами на 400D. Вспышкой лупят - толдько шум стоит. И фото у них получаются, видимо, такие же, как Вы привели в качестве примера. А ля мыльница. Мне такие фото не нужны. Именно об этом я и писал, Вы толшько лишний раз подвердили это своими примерами.

глюк

Цитата:

от:AtoM
ну наверное все обманывают, и я и с 10-к моих знакомых и приятелей и тут в ветке о 24-70, посмотришь и все переходят на 24-105, СТРАННО, КАК ТАК, НАВЕРНОЕ МНОГИЕ НЕУМЕЮТ СНИМАТЬ? МНОГО ГОВНОФОТОГРАФОВ ПОЯВИЛОСЬ? И Канон на топувую любительскую тушку повесил кусок мыла, ну и естественно часть линз в нем пластиковая...

поентому все без исключения сайты его хвалят:


http://www.optyczne.pl/84.11-Test_obiektywu-Canon_EF_24-105_mm_f_4L_IS_USM_Podsumowanie.html


http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/145/cat/11

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Главное конечно удачи в покупке как камеры так и стекол, попастся могет всякое, знаю кстати что 24-70 быстрее разбалтываются, так как линзы в хоботе тяжелее. Собсно я все сказал, но усе имхо!
P.S. главное чтоб вас потом небыло на этом сайте с проблемами и под другим ником, желаю удачи и сюжетов, сюжетов и еще раз сюжетов ;)

Подробнее

Не знаю, кто там куда переходит, но у меня другая информация. И я переходить не собираюсь. А что там сайты пишут про 85/1.8, мне пофиг, у меня есть глаза, я все вижу сам.

Цитата:

от:_Митька_
Всю свадьбу можно отснять на кит18-55. Многие так и делают. Не далее как на последней свадьбе видел пару таких перцев в загсе. С китами на 400D. Вспышкой лупят - толдько шум стоит. И фото у них получаются, видимо, такие же, как Вы привели в качестве примера. А ля мыльница. Мне такие фото не нужны. Именно об этом я и писал, Вы толшько лишний раз подвердили это своими примерами.

Подробнее

Мыльница?Жаль вы их не видели отпечатанными.Конечно не метр на два,а всего лишь 20 на 30(среднестатистический человек больший размер и не печатает).Резкости более чем достаточно.На размере 30 на 45(некоторые снимки печатаю для себя) потерь резкости тоже не было замечено.Больший размер уже мне не нужен.Хотя недавно у нас в городе девушка проводила коммерческую выставку свадебного фото,все снимки были с этого объектива в размере 50 на 70.Фотографов на этой выставке было с полсотни человек(очень многие никонисты,с их хвалёной резкостью) и опять же никто не заметил косяков в резкости.
Так что не гоните на резкость 24-105 :) ,всё тут отлично.
И боке не хуже 24-70.ИМХО,вся эта шумиха вокруг какого-то боке у 24-70 идёт только от того,что обладатели кропнутых камер могут оторвать объект от фона на 2,8 в диапазоне средних фокусных,а не только в теледиапазоне.Для ФФ 24-105 справляется со всем этим не хуже.

Цитата:

от:Мимино
Мыльница?Жаль вы их не видели отпечатанными.Конечно не метр на два,а всего лишь 20 на 30(среднестатистический человек больший размер и не печатает).Резкости более чем достаточно.На размере 30 на 45(некоторые снимки печатаю для себя) потерь резкости тоже не было замечено.Больший размер уже мне не нужен.Хотя недавно у нас в городе девушка проводила коммерческую выставку свадебного фото,все снимки были с этого объектива в размере 50 на 70.Фотографов на этой выставке было с полсотни человек(очень многие никонисты,с их хвалёной резкостью) и опять же никто не заметил косяков в резкости.
Так что не гоните на резкость 24-105 :) ,всё тут отлично.
И боке не хуже 24-70.ИМХО,вся эта шумиха вокруг какого-то боке у 24-70 идёт только от того,что обладатели кропнутых камер могут оторвать объект от фона на 2,8 в диапазоне средних фокусных,а не только в теледиапазоне.Для ФФ 24-105 справляется со всем этим не хуже.

Подробнее

я думаю вам пытались сказать про то, что у вас снимки плоские, как с мыльницы...и доля правды в этом есть, имхо.

Свадьбу можно снять хоть мусорным ведром хоть кропом..Результат будет похожий...А что навинчивать на кроп разницы нет.Перед объективом часто будут мешаться ненужные предметы,задний план будет злобно покоцан..
Птичек снимать на ветке это пральное решение...Вот здесь уже на FX много лишнего.

Не буду спорить.Я сужу не по картинке на компе,а по конкретным отпечаткам.А это-небо и земля.
Вы спросили совет.Я вам привёл с примерами.Я знаю у нас в городе трёх фотографов,у которых 24-70.Все куплены до появления 24-105.После выхода последнего им у нас обзавелись шестеро,24-70-никто.
Кстати,чтобы не думали чего плохого :) ,те трое менять объектив не собираются.Они им работают и он их устраивает.

Мне не надо печатать. И так видно, что получится. Объем и атмосфера на этих фотках отсутствует полностью. Я писал о фото в темном помещении, где почти нет света.
Резкость, конечно, это хорошо. Но далеко не первое. Главное - атмосфера. А она достигается уменьшением доли света вспышки в общей доле света. Решение проблемы
- длинная выдержка (до полусекунды) с замораживанием вспышкой - проработанный зад, но есть шлейфы. Молодежи иногда нравится. Так снимают все почти клубное фото.
- Поднять ISO. Можно, наплевать на шумы. Я иногда поднимаю и до 3200.
- Открыть дырку. Вот тут то ваш 24-105 и обделается по полной программе.
Вот снимок на 3200. Дырка 2.8 Чтобы не осталось шума - ресайз и жестокий шумодав.

И что бы тут я сделал с 24-105? Добавил вспышку? Нифига бы не вышло.

Цитата:

от: Мимино
Мыльница?Жаль вы их не видели отпечатанными.Конечно не метр на два,а всего лишь 20 на 30(среднестатистический человек больший размер и не печатает).Резкости более чем достаточно.

вы наверное удивитесь очень, но есть люди, которым резкость - не главное в фотографии.
24-70L гораздо лучше чем 24-105L. особенно на ФФ.

Цитата:

от: Igor Corona
вы наверное удивитесь очень, но есть люди, которым резкость - не главное в фотографии.
24-70L гораздо лучше чем 24-105L. особенно на ФФ.

Я удивляться?Я свои даже не шарплю никогда :) .На бумаге это не нужно.

Конечно.Куда уж 24-105 :) .Вы мне напоминаете Gors'а-если он не может что-то сделать,то и другие не могут.
По факту вашей фото-от 24-105 ничем не отличается,сожмите до 200кБ и будет повторение моих снимков.
За этим из бесполезного бесконечного спора ухожу.
P.S.Автор,надеюсь я вам помог?исключив из претендентов 24-105.Но для интереса-попробуйте оба перед покупкой с одинаковыми параметрами съёмки и дайте посмотреть снимки кому-нибудь.Вряд ли кто-то заметит разницу.Удачи!

да не сортесь вы просто неправильно ресайзили и все, некоторые в оригиналы еще шарпа по 300-500 % добавляют а потом давнсайзят и все так резко-красиво, я у многих фотографов такое видал, когда женился сам равы у фотографа брал, честно говоря был в глубоком шоке...

Цитата:

от:AtoM
да не сортесь вы просто неправильно ресайзили и все, некоторые в оригиналы еще шарпа по 300-500 % добавляют а потом давнсайзят и все так резко-красиво, я у многих фотографов такое видал, когда женился сам равы у фотографа брал, честно говоря был в глубоком шоке...

Подробнее

Извините,я даже такого слова не знаю РЕСАЙЗ :D .Зачем оно мне?Я делаю снимки для печати,а не компа.
Цитата:

от: _Митька_
Мне не надо печатать.

Вот наше ключевое отличие с Митька.И ссорится ни с кем не хочу.Не в этом счастье :D

Цитата:

от: Мимино
Фотографов на этой выставке было с полсотни человек(очень многие никонисты,с их хвалёной резкостью) и опять же никто не заметил косяков в резкости.

Мне кажется, что при такой конкуренции замечать недостатки не принято ;)

Не могу оценивать атмосферу,но мне снимок не нравится =(.Без обид.Даже скорее он плох
И что на Кит наехали.)
http://pics.livejournal.com/cloud_rain/pic/0000gc35
Размер конечно маловат (просто для Web на такой размер обработано,а спецально сюда для примера не стал делать),но атмосферу видно,и это в абсолютно темном зале на диафрагме 5.6 на кит.

чем не устраивает 5д+батблок+50/1.4 больше ничего не надо, имхо. раньше ведь как то снимали свадьбы штатниками, что сейчас другие какие то условия? вспышка при сьемке свадеб воообще не нужна, имхо. (хотя чую что сейчас "метры-свадебщики" меня заклюют).

Цитата:

от: nastroenie
.....
...вспышка при сьемке свадеб воообще не нужна, имхо. (хотя чую что сейчас "метры-свадебщики" меня заклюют).

а объём подсветить?