Цитата:от:Dmitry A. Rokk
2OperLV:
Интерполяция и печать будут эквивалентны при равенстве разрешения принтера и разрешения снимка(после интерполяции). Если разрешение принтера поднять(печать бOльшего формата), то печатаное изображение может стать хуже, остаться как было, но лучше не станет никогда :) .Вот и у фотографий статьи, интерполяционное уменьшение разрешения максимум может уменьшить видность шумов у кэнона, а так как даже в таком случае шумит он явственно сильнее никона, то и оценка соответствующая.Подробнее
Вот только не стОит так категорично. При печати в "номинальный" размер Кенона, примерно в А4, разница будет не в пользу Никона. Именно в силу большей
заметности шума. При печати на принтере, как ни странно интерполяция идёт в большинстве случаев в большую сторону, если речь не идёт о печати 10х15.
ИМХО (Epson PHOTO 1270/2100)
Может у 50-ки очень сильно улучшились параметры в сравнении с 70-ой, но при не прямом сравнении отпечатков 350-ки и 70-ки при схожих сюжетах и примерно одинаковой оптике именно такой результат я и наблюдаю. Именно поэтому я и считаю, что сравнение шума на интерполированных кропах и без учёта разрешения некорректно.
[quot]По поводу экспозамера теперь позволю себе согласиться, однако замечу, что тест оного в статье полезен хотя бы тем, что показывает наглядно некоторые особенности камер.[/quot]
Тест был бы полезен, если бы речь шла о
особенности замера и это не преподносилось бы как недостаток. Достаточно немного отвлечтся от тупого тестирования и представить, что это была съёмка в реальной ситуации. Кенон учёл, что объект находится не за окном и позволил более-менее прилично проэкспонировать сюжетно важный объект, на который была произведена фокусировка, Никон оставил его в тени - и какой замер предпочтительней в данной ситуации ещё вопрос.
И то что автор не учёл этой особенности экспозамера Кенона и даже не упомянул о ней говорит либо о низкой его квалификации либо о его предвзятости. Кроме того автор умудрился заявить одним из недостатков 350-ки отсутсвие точечного замера, хотя по его же собственному тесту частичный замер Кенона отработал идентично точечному Никона, что по идее, при непредвзятом отношении, должно было привести к иным выводам, как минимум "отсутствие точечного замера нельзя считать недостатком, т.к. частичный отлично выполняет его функции". Я отлично понимаю, что это не совсем так, но таковы должны были быть выводы автора исходя из его же теста.
Т.к. автор статьи
Koeniger с IXBT, то усомниться в его квалификации мне трудно... хотя возможно и правда этого не знал. Попробую ему написать, вдруг поможет :)
[quot]У этих камер, я согласен различий предостсточно, однако интегральное значение уровня эргономики у них ~одинаково. У этих камер нет ни сльных просчетов, ни выдающихся эргономических находок. Ну а споры, на мой взгляд, очень похожи на споры на тему что лучше - мерин или бэха :) .... 350 же даже с батарейным блоком плохо ложится в среденестатистическую руку(и в мою тоже, сегодня специально попробовал с батарейным блоком) из-за малой глубины рукояти. А D50, кстати, дополнительная энергонезависимость и даром не нужна - аккумулятор у него почто бесконечный :)[/quot]
Я очень далёк от мысли, что эргономика 350-ки хоть сколько то близка к идеалу ;) и в целом с Вами согласен.
Просто хотелось бы большей корректности от автора.
А насчёт бесконечности аккумулятора 50-ки Вы точно погорячились ;)
[quot]Кстати, насчет пользы батарейной ручки для съемки вертикальных кадров, вот тут уже точно ИМХО, ибо часто бывает что проще шевельнуть рукой чем перехватывать корпус.[/quot] Безусловно
ИМХО, но это ИМХО стновится гораздо ИМХОвей, если попользуешься этой весьма полезной вещью. Ведь бывает, что снимаешь не по одному вертикальному кадру за день, а иногда даже и несколько подряд ;)
Интересно с какой радости? При некоторых задачах лучше будет использовать Кенон, при других Никон, но делать вывод, что 
