Можно ли сравнитвать зумы и фиксы? Или насколько вторые лучше первых

Цитата:

от:Daddy
Miope
Colorofoto это не "какой то немец", а крупнейшее издательство в европе и тестируют технику там не пацаны с колхоза "красный огурец". за свой базар они отвечают.

Подробнее

Да, издательство, видимо, крупное: один список их проектов впечатляет: тут и audio.de, и mountainbike-magazine.de, и даже man's health. Ну и фотики заодно. Я же говорил - журнал "Потребитель", в чистом виде.

у вас есть другой, более компетентный журнал, где опубликованы "правильные результаты" тестирования объективов?
и собссно в чём вы не согласны с приведенными результатами?
вы хотите сказать, что на самом деле снимки сделанные двадцаткой фиксой резче и контрастнее тамроновских?
факты в студию! :D
только не надо про линии и прочую лабуду. хочется все же получить конкретные результаты, а не голые цифры.
в лучшем случае вы можете представить снимки и кропы васи пупкина, снимавшего спохмелья бурьян на пустыре.
хотя бы уж так, чем количество линий.

Цитата:

от: Daddy
у вас есть другой, более компетентный журнал,

Компетентных журналов, в которых беруться сравнивать фикс на 20мм и зум от 28-ми не существует по определению слова "компетентность".

[quot]Компетентных журналов, в которых беруться сравнивать фикс на 20мм и зум от 28-ми не существует по определению слова "компетентность".[/quot]

сравнивать берутся здесь. и ничего плохого в этом нет.
как я уже говорил, правилами форума это не запрещено.
а в журнале и не сравнивали, а лишь опубликовали результаты лабораторного тестирования компетентными специалистами разных объективов.

Цитата:

от:Daddy
у вас есть другой, более компетентный журнал, где опубликованы "правильные результаты" тестирования объективов?
и собссно в чём вы не согласны с приведенными результатами?
на самом деле снимки сделанные двадцаткой фиксой резче и контрастнее тамроновских?
факты в студию! :D

Подробнее

Думаю дело даже не в правильных тестах...
Скажите пожалуйста, на чём основывается Ваша вера в то, что некий зарубежный журнал компетентней или менее ангажирован, чем любой из Российских "Фото-видео", "Фотолюбитель" или тот же "Потребитель"?
Откуда эта прямо таки детская вера в то, что "там у них" все честные? Неужели только потому, что этот журнал "немецкий" и "толстый"?

Цитата:

от: Daddy

сравнивать берутся здесь. и ничего плохого в этом нет.

Да можно, конечно, пусть сравнивают, даже у нас в стране глупость уголовно не наказуема.

Цитата:

от: OperLV
Откуда эта прямо таки детская вера в то, что "там у них" все честные? Неужели только потому, что этот журнал "немецкий" и "толстый"?

Культурный феномен, едрентыть, слышал где-то байку, что Бродский, приехав в Нью-Йорк, очень удивился тому факту, что и по-английски можно говорить глупости.

Цитата:

от: Daddy
у вас есть другой, более компетентный журнал, где опубликованы "правильные результаты" тестирования объективов?

Насчет журналов - не знаю, может быть и нет, зато есть полный интернет этих тестов, встречаются и грамотные.
Цитата:

от: Daddy
и собссно в чём вы не согласны с приведенными результатами?

Так я, кажется, с самого начала сказал, что не считаю осмысленным занятием сравнение объективов с разными фокусными расстояниями.

Цитата:

от: Daddy
двадцаткой фиксой резче и контрастнее тамроновских?

Хмм. Снимки сделанные 14/2.8L на открытой дырке будут менее резкими чем тамроновские на 28. К гадалке не ходи. Только фокусное мало-мало отличается :)

Кстати, по проделанным лично мной года два назад тестам все тот же тамрон 28-75 (уже скромно промолчим про 24(28)-70L) на 35мм резче, контрастнее и вообще приятнее чем, скажем, кэноновский 35/2.0. На любых диафрагмах, кроме 2.0-2.8, естеснно.. Что вполне подтверждается, к примеру, http://wlcastleman.com/equip/reviews/35mm/index.htm. Аналогичные вещи рассказывают про 85/1.8 vs 70-200/2.8L.

Автор! Не слушайте никого из мастурбирующих в этой палате! Берите ЗУМЪ!

Автор, не слушайте вообще никого. Берите то, что ВАМ надо. Нужен универсальный объектив, дающий оперативность при съемке - берите зум. Нужно снимать в темноте с диафрагмой 1,4 - берите фикс. Не разводите флейм. В соседней ветке идет офигенная баталия на тему что лучше 10Д или Д70. Неужели простое крестьянское здравомыслие (по определению Монтеня) даст вам совет хуже десятка техномастурбаторов.
Меня вот к примеру сейчас тыркнуло купить пентакс МХ, просто для моей задачи (байдарочный поход) он хорош. И я не собираюсь обсуждать с уважаемым сообществом его достоинства и недостатки по сравнению, например, с 5Д или затеять спор пленка vs цифра. Меня он устраивает. Все. Вопрос закрыт.

автор!
не слушайте советчиков, которые советуют вам не слушать советов. если бы мне в свое время точно сказали, что фиксы лучше даже на цыфре, у меня бы не было сейчас многих "лишних" объективов.

З.Ы. что касаемо сравнения сапоповских зумов и фиксов (и нет разницы), оно понятно, ЭТО одинаково плохо в любом исполнении.

Цитата:

от:OperLV

Скажите пожалуйста, на чём основывается Ваша вера в то, что некий зарубежный журнал компетентней или менее ангажирован, чем любой из Российских "Фото-видео", "Фотолюбитель" или тот же "Потребитель"?
Откуда эта прямо таки детская вера в то, что "там у них" все честные? Неужели только потому, что этот журнал "немецкий" и "толстый"?

Подробнее

живу я здесь, с 1991 года.
почитываю не только русские, но и немецкие форумы, ну и, разумеется, миранду и иже с ним...
знаю здешнее законодательство, знаю как здесь паталогически осторожны в выборе слов, если эти слова идут в печать. FotoColor это по сути не журнал, а Verlag(издательство), а так же акционерное общество. репутацией своей и подписчиками они дорожат(посмотрите на цену журнала). и уж если тестируют, то делают это с обычной немецкой дотошностью и добросовестностью. а учитывая то, что родина к примеру Лайки(Лейки, по русски) все таки не Япония, можно предположить, что в оптике эти дядьки смыслят :)

Цитата:

от: Daddy
а учитывая то, что родина к примеру Лайки(Лейки, по русски) все таки не Япония, можно предположить, что в оптике эти дядьки смыслят :)

А учитывая то, что родина Гагарина - Россия, можно предположить, что я - космонавт.

Цитата:

от:Marat Magafurov
автор!
не слушайте советчиков, которые советуют вам не слушать советов. если бы мне в свое время точно сказали, что фиксы лучше даже на цыфре, у меня бы не было сейчас многих "лишних" объективов.

Подробнее

Позвольте полюбопытствовать, а вы добровольно свой мозг КРОПнули или все же по принуждению?

Ну если у вас так много лишних объективов - ИДИТЕ РУБИТЬ ЛЕС, МСТИТЬ ПРИРОДЕ за то что она дала сырье для производства ЗУМов, КИТов и КРОПа, а потом вы их купили.

Цитата:

от: Подземный Форумный Клещ

Позвольте полюбопытствовать, а вы добровольно свой мозг КРОПнули или все же по принуждению?

у меня с мозгом все нормально. ваша агрессия лучшее тому доказательство.

Цитата:

от: Подземный Форумный Клещ

Ну если у вас так много лишних объективов - ИДИТЕ МСТИТЬ ПРИРОДЕ

так бывает. что-то покупаешь, а оно становится ненужным. "равномерное" использование объективов - это что-то совсем запредельное. есть любимые линзы, есть те, которые использовались несколько раз. это нормально.
и к природе у меня нет притензий, а то, что на вас она отдохнула лишний раз доказывает ее мудрость.

Цитата:

от:RVR
Господа, коллеги. Почему никто не задумывается о том, для чего необходимы зумы и фиксы, и как их классифицируют производители? При чем тут сравнение качества между зумами и фиксами? Ведь никому не приходит в голову сравнивать грузовики и гоночные машины, ставить их рядом, пытаться сравнить скорость разгона...

Если обратиться к хрестоматийным постулатам фотографии, то там написано(если говорить своими словами), что наиболее правильно, выгодно, для достижения наилучшего результата рекомендуется использовать обьективы с постоянным фокусным расстоянием. Зум обьективы предназначены для наибольшего удобства и оперативности сьемки - что бы не было необходимости менять обьективы и "кадрироваться ногами", но не как ни для наилучшего качества снимков. И сами зумы делятся по своим классам, светосильности и прочим характеристикам, определяющим выбор и стоимость их. Но зум - это всегда компромисс, между качеством и удобством. Никогда зум не будет качественней фикса. Да просто потому что стекол меньше (при условии одинакового фокусного расстояния у фикса и зума). А если стекол и не меньше, то коррекция искажений,оберраций и пр. выше в разы чем у зума.
Написать эти, по-сути банальные и известные, вещи меня заставило то обстоятельство, что, на мой взгляд, сравнивать фиксы и зумы в корне не правильно. А главное - бессмысленно.

Подробнее

Ага=)
Да к тому же смотря НА ЧЁМ сравнивать... боюсь даже 6-8Мп(кроп) 12(ФФ) зеркалки не съедят даже столько сколько даёт хороший зум в приличных условиях...

оффтопный вопрос:
Зачем вообще нужны мега дорогие широкие фиксы? ладно там ещё 14мм 2.8 типа оч необычный и качественный...
А вот так часто упоминающийся 35 1.4(если не ошибаюсь) неужели будет аметна разница при съёмке пейзажей, даже на 1дсМ2?
Или я ошибаюсь, и им снимают портреты (или что-нибудь что надо от фона отделить) на открытых диафрагмах, где он уверенно рвёт любой зум(в чём я и не сомневаюсь).

Вобщем идея вопроса такова - нужен ли для пейзажей(например) фикс, если всё равно матрица не проглотит качество сильно закрытого !отличного! зума?

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Daddy
а учитывая то, что родина к примеру Лайки(Лейки, по русски) все таки не Япония, можно предположить, что в оптике эти дядьки смыслят :)

А учитывая то, что родина Гагарина - Россия, можно предположить, что я - космонавт.

Подробнее

Да, кстати забыл сказать - для макро, теле и съёмки в сложных условиях, где не нужно никуда спешить, но нужна светосила я бы выбрал фикс. просто там везде объектив работает на пределе, и качества уже не бывает много...

через пару лет, может станет актуальным снимать ТОЛЬКО на фиксы, если будут камеры с 40Мп например, ну и в _очень_ крайних случаях на зумы=)
А вообще для оптимального качества я (бы) выбрал трёхкратные зумы: 70-200 2.8, 28-75 2.8 ну и может быть 17-40 4, длинше(больше кратность) качество падает слишком заметно...

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:RVR
Но зум - это всегда компромисс, между качеством и удобством. Никогда зум не будет качественней фикса.

Зависит от системы и фикса. Запросто бывает что зум много лучше фикса, начиная от резкости и заканчивая хроматикой. http://wlcastleman.com/equip/reviews/24_70/index.htm

Подробнее

:) Там внизу сатеи написано что "L" фиксы таки да лучше

По сути. Глупо сравнивать - при использовании **ОДНИХ И ТЕХ-ЖЕ** технологий (то есть дорогой современный "L" зум надо сравнивать с дорогим cовременным "L" фиксом, а не с допотопной "Золотой Звездой") фих супротив зума все одно что столяр супротив плотника. Зумы ценят(и справедливо ценят) только за одно качество - потому что он зум. Люди задающие вопросы что лучше не понимая что
они предназначены для совершенно разных целей либо ленивы либо жадны. Я лично нахожу в фиксах (среди прочего) некий шарм - заставляет внимательнее относиться к композиции а не тупо вертеть зум. Хотя дело вкуса - современные качественные зумы достаточно хороши для фот самого высокого качества.