можно ли победить шум, уменьшив разрешение?
Всего 103 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[britan]:
самый надежный способ устранить шум ето надеть шумодавный чехол, летом не удобно но работает:)
Re[Виктор Иогансон]:
:D бывает и такое
Re[britan]:
Автор ! Попробуйте просто НЕ ФОТОГРАФИРОВАТЬ ШУМЫ.
Правильно экспонируйте кадр. Не злоупотребляйте высокими ИСО. Не снимайте без необходимости в Live View (это сильно разогревает матрицу, а горячая матрица шумаит намного сильнее). Ну, и пользуйте шумодавный софт (Neat Image даёт наилучшие результаты, как говорилось выше). Причём никто не запрещает применять шумодав избирательно, локально. Не обязательно подвергать его воздействию весь кадр.
Правильно экспонируйте кадр. Не злоупотребляйте высокими ИСО. Не снимайте без необходимости в Live View (это сильно разогревает матрицу, а горячая матрица шумаит намного сильнее). Ну, и пользуйте шумодавный софт (Neat Image даёт наилучшие результаты, как говорилось выше). Причём никто не запрещает применять шумодав избирательно, локально. Не обязательно подвергать его воздействию весь кадр.
Re[britan]:
спасибо всем за комментарии.
как просили я выкладываю кадр:
Это кроп 100% куска неба. В рав-конверторе все стоит в 0.
Можно было бы закрыть глаза на эти вещи, но если сильно повышать локальный контраст и резкость, то эти шумы повылезают. Приходится их давить.
На данной картинке исо 125.
я сравнил аналогичные картинки с марком, там такого нет.
как просили я выкладываю кадр:
Это кроп 100% куска неба. В рав-конверторе все стоит в 0.
Можно было бы закрыть глаза на эти вещи, но если сильно повышать локальный контраст и резкость, то эти шумы повылезают. Приходится их давить.
На данной картинке исо 125.
я сравнил аналогичные картинки с марком, там такого нет.
Re[britan]:
Имхо, это не шум. На Эктаре 100 и то зерно больше.
Покажите весь кадр. Попробуйте его отпечатать в А5 и посмотрите, будет ли вас беспокоить что то там.
Покажите весь кадр. Попробуйте его отпечатать в А5 и посмотрите, будет ли вас беспокоить что то там.
Re[britan]:
Изготовитель камеры: Canon
Модель камеры: Canon EOS 7D
Объектив: EF-S17-85mm f/4-5.6 IS USM
Дата съемки: 2010-04-27 02:31:59 +0400
Фокусное расстояние: 24.0 мм
Расстояние до объекта: 4294967295.00 м
Диафрагма: f/7.1
Выдержка: 0.0004 с (1/2500)
Значение ISO: 125
эм.... вы что вспышки на Солнце фотографируете?
Модель камеры: Canon EOS 7D
Объектив: EF-S17-85mm f/4-5.6 IS USM
Дата съемки: 2010-04-27 02:31:59 +0400
Фокусное расстояние: 24.0 мм
Расстояние до объекта: 4294967295.00 м
Диафрагма: f/7.1
Выдержка: 0.0004 с (1/2500)
Значение ISO: 125
эм.... вы что вспышки на Солнце фотографируете?
Re[Xuman]:
от:Xuman
Изготовитель камеры: Canon
Модель камеры: Canon EOS 7D
Объектив: EF-S17-85mm f/4-5.6 IS USM
Дата съемки: 2010-04-27 02:31:59 +0400
Фокусное расстояние: 24.0 мм
Расстояние до объекта: 4294967295.00 м
Диафрагма: f/7.1
Выдержка: 0.0004 с (1/2500)
Значение ISO: 125
эм.... вы что вспышки на Солнце фотографируете?Подробнее
Похоже, ваша смотрелка экзифов пока не адаптирована к 7д ;)
4.29 м - это гиперфокал в данном случае
Re[Алексей2000]:
Какая разница, какие фокусные?
Вопрос о шумах. Автор приводит 100% кроп с 17мегапукселей.
На мой взгляд, это или человек первый раз взял в руки цифровую камеру, или паранойя, или троллинг (последнее маловероятно, так как не шибко активен).
Вопрос о шумах. Автор приводит 100% кроп с 17мегапукселей.
На мой взгляд, это или человек первый раз взял в руки цифровую камеру, или паранойя, или троллинг (последнее маловероятно, так как не шибко активен).
Re[Al_lexx]:
я не про дистанцию фокусировки писал
а про пару выдержка - диафрагма
если у автора такое темное небо при зажатой до f7 диафрагме выдержка 1/2500.... то я и предположил, что автар солнце снимал)))
хотя кусок неба у него все таки темноватый для такого солнца
а про пару выдержка - диафрагма
если у автора такое темное небо при зажатой до f7 диафрагме выдержка 1/2500.... то я и предположил, что автар солнце снимал)))
хотя кусок неба у него все таки темноватый для такого солнца
Re[Xuman]:
от: Xuman
хотя кусок неба у него все таки темноватый для такого солнца
Это да :)
Там еще легко можно на 1-2 стопа увеличить экспопару.
Re[Алексей2000]:
к сожалению автор не выложил снимка полностью, поэтому что находится на остальной части снимка (кроме неба) остается только догадываться)))
ЗЫ видимо чернота
если экспозиция отрабатывалась по небу)))
ЗЫ видимо чернота
если экспозиция отрабатывалась по небу)))
Re[Xuman]:
от:Xuman
я не про дистанцию фокусировки писал
а про пару выдержка - диафрагма
если у автора такое темное небо при зажатой до f7 диафрагме выдержка 1/2500.... то я и предположил, что автар солнце снимал)))
хотя кусок неба у него все таки темноватый для такого солнцаПодробнее
Непонятки какие то. Я же не ваш пост комментировал. :?
...
Про гиперф.. понятно.
Бум ждать всего кадра...
Re[Al_lexx]:
сорри... не тому написал)))
Re[britan]:
как обычно начинаются наезды непонятные... я про шумы, а вы мне про экспопару.
если бы вы снимали с солнечный день в горах, то таких вопросов не возникло бы - там всегда много света. ОЧЕНЬ МНОГО СВЕТА.
про "параноик" - я не просил ставить мне диагноз - я сравнивал шумы на своем фотоаппарате и на марке. Мне мешает этот шум. Зачем печатать а5? что это все за комменты? я спросил в посте, что происходит, если поставить разрешение 10мпх вместо 18мпх в фотоаппарате? кто-то может ответить? в этом был вопрос. Можно ли как-нибудь победить шумы, а не правильно ли экспонирован кадр. Большой недодержки нет.
Если нужен оригинал - я могу конечно закачать сюда рав (23мб), но разве его все побегут скачивать? я могу выложить уменьшенную картинку, чтобы было видно, что экспозиция нормальная. (не забываем, это рав, а не джипег, поэтому он слегка темнее)
Это с дефолтными установками в камера-рав.
Снято в режиме приоритета диафрагмы, выдержка соответственно автоматом выставлена.
Только пожалуйста не про заваленный горизонт пишите, а про шумы и про вопросы из поста, спасибо! :)
в общем на небе в горах шум есть всегда. На исо 100 он заметен. Еще сравнивал с леечной мыльницей - там в равах тоже шумов несопоставимо меньше.
На вопрос почему они мне мешают я тоже ответил - при сильной коррекции они вылезают.
Шум есть не только в этой ситуации, но и при небольшой недодержке и т.п. Я думал, что не открываю Америку тем фактом, что семерка шумная.......
если бы вы снимали с солнечный день в горах, то таких вопросов не возникло бы - там всегда много света. ОЧЕНЬ МНОГО СВЕТА.
про "параноик" - я не просил ставить мне диагноз - я сравнивал шумы на своем фотоаппарате и на марке. Мне мешает этот шум. Зачем печатать а5? что это все за комменты? я спросил в посте, что происходит, если поставить разрешение 10мпх вместо 18мпх в фотоаппарате? кто-то может ответить? в этом был вопрос. Можно ли как-нибудь победить шумы, а не правильно ли экспонирован кадр. Большой недодержки нет.
Если нужен оригинал - я могу конечно закачать сюда рав (23мб), но разве его все побегут скачивать? я могу выложить уменьшенную картинку, чтобы было видно, что экспозиция нормальная. (не забываем, это рав, а не джипег, поэтому он слегка темнее)
Это с дефолтными установками в камера-рав.
Снято в режиме приоритета диафрагмы, выдержка соответственно автоматом выставлена.
Только пожалуйста не про заваленный горизонт пишите, а про шумы и про вопросы из поста, спасибо! :)
в общем на небе в горах шум есть всегда. На исо 100 он заметен. Еще сравнивал с леечной мыльницей - там в равах тоже шумов несопоставимо меньше.
На вопрос почему они мне мешают я тоже ответил - при сильной коррекции они вылезают.
Шум есть не только в этой ситуации, но и при небольшой недодержке и т.п. Я думал, что не открываю Америку тем фактом, что семерка шумная.......
Re[britan]:
от: britan
как обычно начинаются наезды непонятные... я про шумы, а вы мне про экспопару.
В том то и дело, что чем правее вы уложите гистограмму, тем меньше шума будет.
Тем более, что и в поканальной гистограмме у вас там вроде все хорошо - красный присутствует в необходимом объеме :)
Имхо пробуйте давать матрице больше света, и о результатах обязательно пишите!
Re[britan]:
а у вас в "стилях" случайно резкость не выкручена до предела?
Re[Алексей2000]:
то есть придется нещадно плюсовать. Это приблизительно +1.5-2 к тому, что предлагает автоматика семерки.
А кто знает что такое "приоритет светов" - если его установить в настройках, то камера сама будет сдвигать экспозицию в свет? или наоборот?
Просто когда я снимаю, часто мало времени на экспокоррекцию по гистограмме. Например этот кадр сделан из вертушки (поэтому и горизонт завален :) )
Если выставлять экспокоррекцию, большой риск забыть про нее при смене ракурса. Поэтому обычно просто снимаю в приоритете диафрагмы.
Спасибо за совет все равно - буду учиться смотреть на гистограмму.
А кто знает что такое "приоритет светов" - если его установить в настройках, то камера сама будет сдвигать экспозицию в свет? или наоборот?
Просто когда я снимаю, часто мало времени на экспокоррекцию по гистограмме. Например этот кадр сделан из вертушки (поэтому и горизонт завален :) )
Если выставлять экспокоррекцию, большой риск забыть про нее при смене ракурса. Поэтому обычно просто снимаю в приоритете диафрагмы.
Спасибо за совет все равно - буду учиться смотреть на гистограмму.
Re[dorogov]:
2 dorogov: это голый рав
Re[britan]:
Не обижайтесь. Я говорил о том, что если печатать реальный снимок, то этих артефактов ни кто не заметит.
Всётаки, не смотря на рав, создаётся впечатление, что кадр немного недодержан.
Странно, вроде солнца действительно много, но контраста никакого.
Чессговоря, приведенное превью, ни разу не передаёт реальность снимка.
Если хотите разобраться - выкладывайте рав. Не думаю, что 20мег тут многих испугают.
З.Ы.
Фильтры какие нить стояли? Почему то есть ощущение, что тут не хватает полярика, ещё лучше комбинированного с UV. Баланс конечно поползёт, но какая разница, если рав.
Всётаки, не смотря на рав, создаётся впечатление, что кадр немного недодержан.
Странно, вроде солнца действительно много, но контраста никакого.
Чессговоря, приведенное превью, ни разу не передаёт реальность снимка.
Если хотите разобраться - выкладывайте рав. Не думаю, что 20мег тут многих испугают.
З.Ы.
Фильтры какие нить стояли? Почему то есть ощущение, что тут не хватает полярика, ещё лучше комбинированного с UV. Баланс конечно поползёт, но какая разница, если рав.
Re[britan]:
от: britan
2 dorogov: это голый рав
вы издеваетесь? это жатый в хлам jpeg
