Можно ли это этот объектив поставить на sony A100 и как?

Цитата:

от: Little_boo
откуда ты знаешь какая ему цена, если в руках не держал?

Дарагой, у меня нет возможности держать в руках все подряд. А цену за кропнутый полтос с 1.8 да еще с таким убогим конструктивом считаю завышенной. Моё личное мнение. А рисунка я пока никакого не видел, одни словеса твои и Руллера.

Цитата:

от: Doktor Alex
Боке - как у современных объективов сони, типа Сони 55-200.

Кто сказал?

Цитата:

от:Volod.F
Дарагой, у меня нет возможности держать в руках все подряд. А цену за кропнутый полтос с 1.8 да еще с таким убогим конструктивом считаю завышенной. Моё личное мнение. А рисунка я пока никакого не видел, одни словеса твои и Руллера.

Подробнее

И так подводим итоги, кропутый полтос тебе не нужен (хотя ФФ у тебя нет), потому что он пластмассовый, снимков ты с него не видел, но полюбас знаешь, что он хуже линз из помойки.

Может стоит вот это у себя на лбу выгравировать?
Цитата:

от: Volod.F
Вы никогда не задумывались над тем, что все, что вы пишете это ваше личное мнение и, что у людей мнение может быть абсолютно противоположное? 33 года поздновато для юношеского максимализма

Блин сколько вас тут неграмотных. Перичитай дарагой:
Дарагой, у меня нет возможности держать в руках все подряд. А цену за кропнутый полтос с 1.8 да еще с таким убогим конструктивом считаю завышенной. Моё личное мнение. А рисунка я пока никакого не видел, одни словеса твои и Руллера.

Цитата:

от:Little_boo
И так подводим итоги, кропутый полтос тебе не нужен (хотя ФФ у тебя нет), потому что он пластмассовый, снимков ты с него не видел, но полюбас знаешь, что он хуже линз из помойки.

Может стоит вот это у себя на лбу выгравировать?

Подробнее

За такие деньги нет не нужен. Зачем? если я могу дешевле взять не кропнутый. А чуть дороже еще и 1.4.
То что он хуже я не говорил, но в том что лучше я сильно сомневаюсь...
ФФ у меня есть пленочный ;)
Выграверуй у себя для начала..
P.S. Кстати, где с него снимки показывают?

Кстати в анонсе сказано, что этот 50 1.8 выходит по 150$, т.е. 4500руб, а не 6000 как он стоит. Т.е. цена на него завышена однозначно. А со временем по логике цена от 150 должна опустится до 100-120 ка я и сказал :?

Цитата:

от:Doktor Alex
Сколько-нибуть интересное боке имеют объективы с определённой ошибкой так сказать, это старые цейцы, даже гелиосы. Современные объективы мне по этому показателю менее интересны. Допустим сравним по боке китовый объектив Сони 18-70 и старый Минолта 28-100. У меня правда не 28-100 а 28-105, но гораздо интереснее по рисунку, чем 18-70, и думаю чем 18-55 тоже. Как-же сравним по боке Минолта 70-210/4 и современный. довольно резкий объектив Сони 55-200. Как думаете, какой по этому показателю лучше, старый, с некоторой ошибкой, или новый, исправленный?
Для съёмки пейзажей наоборот, нужны объетивы без оптической ошибки, резкие по всему полю. По боке наверняка Минолта 28-135 лучше чем Тамрон 17-50/2,8, а по резкости по всему полю и пригодности для пейзажных целей - всё наоборот. Вот такая вот арифметика.

Подробнее

Все, что вы привели, кроме 70-210/4 - стекла про которые говорить, упоминая термин боке, не стоит. Рисунок у всех отвратительный.
У "банки" - есть некое подобие рисунка. С дефектами, но все же.
У остальных из вашего списка - нет и не предполагалось даже создателями, ибо все это бюджетные штатные зумы и один супербюджетный телевик от Тамрона.
Поэтому все эти рассуждения, увы, высосаны из пальца.

Если бы вы там рисунок старого Кэнона 28-70L с более новым 24-70L сравнивали, то разговор имел бы основу, ну и есть еще примеры таких пар, но речь надо вести о стеклах, у которых для начала рисунок есть вообще.

Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки.
Любой объектив обладает боке, на счёт супершириков - не уверен, а остальные - все, даже мой Сигма 24/2.8, и даже мыльницы, как на снимке ниже.

Цитата:

от:Volod.F
Блин сколько вас тут неграмотных. Перичитай дарагой:
Дарагой, у меня нет возможности держать в руках все подряд. А цену за кропнутый полтос с 1.8 да еще с таким убогим конструктивом считаю завышенной. Моё личное мнение. А рисунка я пока никакого не видел, одни словеса твои и Руллера.

Подробнее

Дарагая у тебя будет жена, давно с гор спустился, дарагой?

В общем, мне всё понятно, человек в глаза объектива не видел, зато смело рассуждает на тему как у него конструктив и рисунок, и обвиняет кого-то в юношеском максимализме. Смех та и только.

Цитата:

от:Doktor Alex
Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки.
Любой объектив обладает боке, на счёт супершириков - не уверен, а остальные - все, даже мой Сигма 24/2.8, и даже мыльницы, как на снимке ниже.

Подробнее

Любой объектив рисует по определению, он для этого сделан, свет собирать и рисовать на приемнике. Но только рассуждать о рисунке имеет смысл по объектиам, которые хоть насколько то близки к хорошему.
Косвенные объективные признаки хорошего все известны - прежде всего блики ровной круглой формы без деформаций, с ровной заливкой без канта, отсутствие двоения, как следствие узнаваемость объекта в боке, когда он просто мягко уходит из нерезкости. Особое внимание переходам от резкости к нерезкости в передней и задней зоне.
Все, что вы перечисляли - даже близко не обладает такими характеристиками рисунка, ну кроме "банки", которая в узком диапазоне условий может.

Цитата:

от:Little_boo
Дарагая у тебя будет жена, давно с гор спустился, дарагой?

В общем, мне всё понятно, человек в глаза объектива не видел, зато смело рассуждает на тему как у него конструктив и рисунок, и обвиняет кого-то в юношеском максимализме. Смех та и только.

Подробнее

Дарагой, когда тыкать перестанешь, перестанешь быть дарагим
По поводу конструктива и остольного, я людям верю, у меня нет возможности лапать каждый интересный мне объектив.

Цитата:

от:RulerM
Любой объектив рисует по определению, он для этого сделан, свет собирать и рисовать на приемнике. Но только рассуждать о рисунке имеет смысл по объектиам, которые хоть насколько то близки к хорошему.
Косвенные объективные признаки хорошего все известны - прежде всего блики ровной круглой формы без деформаций, с ровной заливкой без канта, отсутствие двоения, как следствие узнаваемость объекта в боке, когда он просто мягко уходит из нерезкости. Особое внимание переходам от резкости к нерезкости в передней и задней зоне.
Все, что вы перечисляли - даже близко не обладает такими характеристиками рисунка, ну кроме "банки", которая в узком диапазоне условий может.

Подробнее

В узком диапазоне сюжетов даже кит можно заставить выдать нормальное не напряжное боке. А вообще все фигня, есть два вида боке, которое нравится и которое не нравится. По большому счету людям на боке покласть, если кроме боке есть на что посмотреть. А так это все фетишизм в узком кругу

Цитата:

от: Volod.F
Дарагой, когда тыкать перестанешь, перестанешь быть дарагим

Вроде заявленый возраст в 29 лет, не повод для склероза. Дарагим, для тебя я стал ещё раньше, а вроде бы "дарагие" друг другу люди общаются на "ты", или у тебя в горах не так?

Цитата:

от:Volod.F

Цитата:

от:Little_boo
Ну и чего ещё не сменили? Те кто хотел ФФ, уже давно им снимает после выхода пятака, а родные стекла везде не дешевые, и вы если хотите дестких ощущений или будьте готовы платить, или не ждите подачек.

Подробнее

Дарагой, че сказать-то хотели? Кликните на ссылку интернет магазин и поглядите сколько стоят сонькины ФФ линзы и аналогичные линзы конкурентов. ФФ система сони на данный момент самая дорогая, с этим, помоему глупо спорить, и цена А850 тут не спасает, пока спасает только барахолка.

Подробнее

Цитата:

от:Little_boo
Little_boo писал(а):
Ну и чего ещё не сменили? Те кто хотел ФФ, уже давно им снимает после выхода пятака, а родные стекла везде не дешевые, и вы если хотите дестких ощущений или будьте готовы платить, или не ждите подачек.



Дарагой, че сказать-то хотели? Кликните на ссылку интернет магазин и поглядите сколько стоят сонькины ФФ линзы и аналогичные линзы конкурентов. ФФ система сони на данный момент самая дорогая, с этим, помоему глупо спорить, и цена А850 тут не спасает, пока спасает только барахолка.

Подробнее

Так, это в другой ветке было, ну чтож был не прав, больше Вы не дарагой Хотя я не против, можно и на ты, а то, когда на Вы обращаются чувствуешь себя старпером

Цитата:

от: Volod.F
Так, это в другой ветке было

я фигею...

Цитата:

от:Volod.F
В узком диапазоне сюжетов даже кит можно заставить выдать нормальное не напряжное боке. А вообще все фигня, есть два вида боке, которое нравится и которое не нравится. По большому счету людям на боке покласть, если кроме боке есть на что посмотреть. А так это все фетишизм в узком кругу

Подробнее

КИТ - нельзя, даже на макро.
Про "по большому счету" говорят обычно люди, у которых стекол нормальных нет, и они пытаются прикрутить то что есть к определению нормального.
Людям не на что не покласть.

Цитата:

от:RulerM
КИТ - нельзя, даже на макро.
Про "по большому счету" говорят обычно люди, у которых стекол нормальных нет, и они пытаются прикрутить то что есть к определению нормального.
Людям не на что не покласть.

Подробнее

Ошибаетесь, говорят люди, которые кое-что понимают в фотографии. Удачи вам в вашем не легком труде - разводе лохов на бабки, надеюсь тетя соня вас не обидит. За сим откланиваюсь.

Цитата:

от:RulerM
КИТ - нельзя, даже на макро.
Про "по большому счету" говорят обычно люди, у которых стекол нормальных нет, и они пытаются прикрутить то что есть к определению нормального.
Людям не на что не покласть.

Подробнее

На самом деле многие, даже вы не отличите боке объетива типа кит, от объектива типа Пивная банка. Сам сравнивал Минолта 29-105 с Солигор 60-300 - отличий на 100 мм не обнаружил. Потом сравнивал Минолта 70-210/4 и Солигор 60-300/4,0-5,6 - показывал снимки здесь - указали, что солигор - это пивная банка. ;)

Цитата:

от: Volod.F
Блин сколько вас тут неграмотных. Перичитай дарагой...

Ппц, вот он грамотный!

Цитата:

от:Doktor Alex
На самом деле многие, даже вы не отличите боке объетива типа кит, от объектива типа Пивная банка. Сам сравнивал Минолта 29-105 с Солигор 60-300 - отличий на 100 мм не обнаружил. Потом сравнивал Минолта 70-210/4 и Солигор 60-300/4,0-5,6 - показывал снимки здесь - указали, что солигор - это пивная банка. ;)

Подробнее

Это все разговоры в пользу бедных.
Я много раз говорил, что реально вот вы снимаете серии кадров, а потом смотрите - с этого объектива клево, а с этого не клево.
Потом начинаете их разглядывать по деталям - и без опыта такого сравнения не можете найти где теме самые отличия, что приводят к итоговому результату.

Тут важно понимать - результат он есть, и одна серия явно лучше воспринимается чем другая, а то, что вы его не можете объективизировать - это всего лишь недостаток анализа, который можно устранить тренировкой.

А можно конечно "замылить" все, предложив тупо слепой тест. Поверьте, мое основное образование медицинское, со специализацией в области психиатрии. Слепые тесты АБСОЛЮТНО не годятся для сравнения рисунка объективов, звучания аппаратуры и пр., то есть комплексов сложных признаков, в оценке которых мозг человека реагирует на сверхслабые изменения значений.

Поэтому одна железка может звучать намного лучше другой, но вы посадите 100 человек выборки и дадите им в двойном слепом тесте их отличить, и получите "объективный" результат - разницы нет :). То же и с рисунком объективов. А вся проблема что это безграмотное использование отличного метода, не предназначенного для этой цели.

Поэтому при сравнении рисунка объективов нужно очень тщательно выбирать пары, именно на сюжете, где разница максимальна, и обращать внимание на самые мелкие отличия. На что точно отреагирует ваш мозг в массе кадров - не так легко понять, поэтому надо учесть все. А вот приводить тупые пары, снятые не пойми как, и уграть в "угадайку" - это непродуктивно.
Ведь результат останется, а причин его вы знать так и не будете.